Сообщений в теме: 9

[ювелир 33]

Ситуация сложилась такая. Про попытки срубить с меня денег сотрудниками говорить не буду – недоказуемо. Итак, суть происшедшего.
Еду по дороге вне населённого пункта. Впереди медленно идёт грузовик и легковушка. Явно едут парой. Следом за ними идёт девятка. Скорость 40-50 км/час. Заканчивается поворот и начинается прерывистая осевая. Девятка и я начинаем обгон со скоростью в пределах нормы. И тут я вижу, что метрах в 30 передо мной прерывистая заканчивается и начинается сплошная. В этом месте примыкает грунтовка и сделан въезд на шоссе с неё. Въезд как и положено отмечен двумя кусками сплошной метров по 20 вправо и влево от неё. Вот этот кусок сплошной я и вижу. Ни каких знаков о пересечении с второстепенной дорогой там нет. Плавного перехода на сплошную осевую с уменьшенными просветами в прерывистой осевой линии так же нет.
Естественно, в кустах ОНИ. Остановка и протокол по статье 12.15 часть 4. В протоколе я расписываюсь что, ознакомлен. Схема нарушения не составляется.

Суд.
Пишу заявление на ознакомление с материалами дела и вижу наличие в деле схемы нарушения с моей подписью. При мне она не составлялась. Я её не подписывал. Визуально видно, что подпись не моя. На схеме от начала и до конца схемы сплошная осевая и указано, что я изначально пересек сплошную и двигался так.. Смотрю фототаблицу. На машине, которая совершает обгон, номера не видны, но модель и цвет соответствуют моей машине. Честно говоря, это я и есть. Сама сплошная осевая так же не видна, и наличие её понятно только по написанному от руки пояснению. Но, хорошо видна прерывистая, которая идёт в нескольких метрах перед бампером машины совершающей обгон.
На следующей фотографии видна моя машина (с номерами) идущая в своём ряду без нарушения. Ни на протоколе ни на схеме нет подписей свидетелей.

Позиция судьи.
Не важно, что документ в деле подложный, по сути, он правильный. Значит вы фактический нарушитель. Признайтесь, и будет вам облегчение.

Результат первого заседания.
В суд будет вызван сотрудник составивший протокол и затребована схема дорожной обстановке на данном участке.


Ну а теперь сам вопрос. Какова оптимальная позиция для защиты? И каковы перспективы остаться при правах?

[M.Drum]

Если, правда, не подписывали, ходатайствуйте о назначении почерковедческой экспертизы!

[ювелир 33]

Если, правда, не подписывали, ходатайствуйте о назначении почерковедческой экспертизы!

1. Действительно не подписывал.
2. Что это даст, если судья уже сейчас не считает схему АПН существенным фактом?

[АБАДовец]

ювелир 33

Позиция судьи.
Не важно, что документ в деле подложный, по сути, он правильный. Значит вы фактический нарушитель. Признайтесь, и будет вам облегчение.

Бред конечно, а в чем облегчение наказание то одно "лишение"

На схеме от начала и до конца схемы сплошная осевая и указано, что я изначально пересек сплошную

это несоответствует действительности, если только "прерывистую" уже не закрасили "сплошной"
тем более противоречит фототаблице

Но, хорошо видна прерывистая, которая идёт в нескольких метрах перед бампером машины совершающей обгон.

о чем тогда может идти речь?

M.Drum

Если, правда, не подписывали, ходатайствуйте о назначении почерковедческой экспертизы!

угу, а платить кто будет?
в одном деле помню заказывали экспертизку подписи обшлась в 70 000 рублей, в другом 15 000 рублей

да и судье пофиг кто подписывал

[ювелир 33]

о чем тогда может идти речь?

Речь о метрах сорока сплошной возле примыкания грунтовки. Начат обгон до неё и закончен после неё. А сплошная начинается без удлиннённых штрихов предупреждающих о её приближении.

[nerezus]

Начат обгон до неё и закончен после неё.

BTW: Можно было и по ней заканчивать - самое главное до нее выехать.

[M.Drum]

угу, а платить кто будет?
в одном деле помню заказывали экспертизку подписи обшлась в 70 000 рублей, в другом 15 000 рублей

да и судье пофиг кто подписывал

Смею отметить тот факт, что труд эксперта при производстве административного дела оплачивается из федерального бюджета. Платить по 70 т.р. - это промах, такие определения надо обжаловать...

"Левая" подпись лица привлекаемого к административной ответственности, так же как и ее отсутствие в схеме имеет существенное значение для производства.
Бремя доказывания вины лежит на сотрудниках ГИБДД, так как при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Схема по данному делу является неотъемлемой частью.

[ювелир 33]

Всё оказалось гораздо хуже. Сегодня поехал на место, где произошел выезд через сплошную. А там действительно сплошная педед перекрёстком. Только она совсем стёрта и на скорости её не понять, что она не прерывистая.
В общем, когда будет получена судьёй схема разметки, то там будет указана сплошная. Песни про не видно можно и не петь - потеря времени и лица.

Вот что написано в протоколе.
На 87 км автодороги Москва-ХХХХ по ХХХХ району н.п. ХХХХ (указано название населённого пункта в 3 км от места АПН) совершил нарушение водитель ХХХХ управляя а/м (марка, модель, госномер). выехал на встречную полосу при при совершении маневра обгона и пересёк линию дорожной разметки 1.1 (долее нечитаемое слово) п.п. 1.8 ПДД и Приложения 2 к ПДД.



Какая может быть позиция в таком случае? Учитывая, что на фототаблице на фотографии машины идущей по встречке не видно номера. И фактически не видно сплошной, но чётко видно что в нескольких метрах перед машиной уже прерывистая. Наличие сплошной можно определить только по сделаным от руки меткам инспектора. А на фото с номером моя машина в своей полосе движения. Может ли судья приобщить к делу видиозапись? Там должно быть всё видно, кроме самой разметки как и на фото. Как можно привязать теперь место пересечения к местность? Ведь понятие "87 км н.п. ХХХХ" не дает точного места АПН.

Сообщение отредактировал ювелир 33: 25 September 2009 - 17:02

[Marleyvich]

Я бы посоветовал вам ходатайствовать о проведении экспертизы подписи. Если подпись не ваша - схему исключат из доказательств. Также можно ходатайствовать об исключении из доказательств фотографий, где номер не виден, как не доказывающих вашу вину. Еще посмотрите, есть ли знаки дорожного движения, которые бы подтвердили, что обгон в том месте запрещен. Посмотрите по материалам и обстоятельствам, фактически имевшим место нет ли возможности переквалифицировать на менее страшную статью.

Можете также особо отметить, что выехали на встречку вы не в нарушение правил, если там правда была осевая. Если в деле нет фото с тем моментом когда вы совершаете выезд через сплошную, а ранее есть прирывистая - медленно обгоняли, чтобы скорость не нарушать.

[ювелир 33]

Я бы посоветовал вам ходатайствовать о проведении экспертизы подписи. Если подпись не ваша - схему исключат из доказательств. Также можно ходатайствовать об исключении из доказательств фотографий, где номер не виден, как не доказывающих вашу вину.

Если их исключить, то в фототаблице будет только фото моей машины с видимым номером, которая идёт по своей полосе движения.

Еще посмотрите, есть ли знаки дорожного движения, которые бы подтвердили, что обгон в том месте запрещен.

Там перед поворотом начинается сплошная и знака о запрете обгона нет. Потом стоит знак пересечение со второстепенной дорогой (его в тот день не было видно что знак установлен недавно, но это не доказуемо), и дорога выходит на длинную прямую. После этого знака метров 100-150 ещё идёт сплошная, а потом идёт уже прерывистая. Вот на этих метрах от знака до пересечения я и вылетел на встречку.

Посмотрите по материалам и обстоятельствам, фактически имевшим место нет ли возможности переквалифицировать на менее страшную статью.

Сомнительно.

Можете также особо отметить, что выехали на встречку вы не в нарушение правил, если там правда была осевая. Если в деле нет фото с тем моментом когда вы совершаете выезд через сплошную, а ранее есть прирывистая - медленно обгоняли, чтобы скорость не нарушать.

Увы, фото с выездом действительно нет. И схема пустая - нет точной привязки к месту. Но, есть видио, где всё видно кроме осевой. Как долго хранится видиозапись? Могут её привести в качестве вещдока?