Организация занимается ремонтом автомобилей. Правоотношения оформляются договором подряда. В августе 2009 года в мастерской, где производят ремонт произошел пожар, в результате полностью уничтожено несколько автомобилей. Подскажите кто в данном случае несет риск случайной гибели?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 29 September 2009 - 14:41
А в ГК поглядеть не судьба? В договоре у вас чего написано? По общему правилу:
В таком случае возмещать убытки Заказчика в размере стоимости автомобиля и уплаченных по д-ру денежных сумм, придется Подрядчику.
Опять-таки, это все навскидку. Без конкретных данных ничего более внятного сказать нельзя.
Но это в случае, если будет установлено, что пожар вызван обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. В вашем же случае вполне возможно, что Подрядчик будет признан виновным в возникновении пожара (то есть гибель имущества будет не случайной в понимании закона), например несоблюдение противопожарных требований и правил.Статья 705. Распределение рисков между сторонами
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:
риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;
риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
2. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.
В таком случае возмещать убытки Заказчика в размере стоимости автомобиля и уплаченных по д-ру денежных сумм, придется Подрядчику.
Опять-таки, это все навскидку. Без конкретных данных ничего более внятного сказать нельзя.
Сообщение отредактировал Kosyakman: 29 September 2009 - 14:45
#3
Отправлено 29 September 2009 - 14:55
jeel
Заказчики кто? Юрлица или физики? Если последнее, то открываем ст. 35 ЗоПП и радуемся перспективе возмещения двукратной цены автомобиля.Организация занимается ремонтом автомобилей. Правоотношения оформляются договором подряда.
#4
Отправлено 29 September 2009 - 15:01
в моем случае пожар вызван скорее всего обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает
меня интересует к чему будут отнесены автомобили - к материалам, оборудованию, переданному для переработки (абзац 1 п.1 ст. 705) или к результату работы (абзац 2 п.1. ст.705)?
один автомобиль был в процессе ремонта, второй дожидался своей очереди, к его ремонту еще не приступали, третий не делали потому что ждали запчастей
как распределяются риски в этом случае?
меня интересует к чему будут отнесены автомобили - к материалам, оборудованию, переданному для переработки (абзац 1 п.1 ст. 705) или к результату работы (абзац 2 п.1. ст.705)?
один автомобиль был в процессе ремонта, второй дожидался своей очереди, к его ремонту еще не приступали, третий не делали потому что ждали запчастей
как распределяются риски в этом случае?
#5
Отправлено 29 September 2009 - 15:04
jeel
Сам автомобиль - вещь, переданная для ремонта (обработки).
Стоимость работ (в том числе стоимость замененных запчатей, расходных материалов) - результат работ. Как-то так.
в моем случае пожар вызван скорее всего обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает
меня интересует к чему будут отнесены автомобили - к материалам, оборудованию, переданному для переработки (абзац 1 п.1 ст. 705) или к результату работы (абзац 2 п.1. ст.705)?
один автомобиль был в процессе ремонта, второй дожидался своей очереди, к его ремонту еще не приступали, третий не делали потому что ждали запчастей
как распределяются риски в этом случае?
Сам автомобиль - вещь, переданная для ремонта (обработки).
Стоимость работ (в том числе стоимость замененных запчатей, расходных материалов) - результат работ. Как-то так.
#6
Отправлено 29 September 2009 - 15:07
jeel
Заказчики-то кто? Повторю, если физики, ГК Вам не поможет.
Заказчики-то кто? Повторю, если физики, ГК Вам не поможет.
#7
Отправлено 29 September 2009 - 15:11
да, заказчики физики!
спасибо за ссылку на з-н о защите прав потребителей
это как раз именно то что нужно
спасибо за ссылку на з-н о защите прав потребителей
это как раз именно то что нужно
#9
Отправлено 30 September 2009 - 13:25
ВладимирD
ну что ж Вы так сразу? вариант с выводом активов в такой ситуации никто не отменял. ну и будет исполнительный лист к пустышке...Если последнее, то открываем ст. 35 ЗоПП и радуемся перспективе возмещения двукратной цены автомобиля.
#10
Отправлено 30 September 2009 - 13:28
lusy
Да и выводы активов не всегда возможны: например, если владелец мастерской ИП, у которого недвижки много.
Ну перспектива это ж не получение.ну что ж Вы так сразу? вариант с выводом активов в такой ситуации никто не отменял. ну и будет исполнительный лист к пустышке...
Да и выводы активов не всегда возможны: например, если владелец мастерской ИП, у которого недвижки много.
#12
Отправлено 30 September 2009 - 14:39
lusy
Ой, давайте не будем, у нас народ чего только под организацией не понимает, вся чавойта забита...в начале темы речь про организацию.
#13
Отправлено 30 September 2009 - 16:35
ВладимирD ну в данном случае, судя по остальному посту, термин данный в тему употреблен. а еще, если уж там действительно ИП, возможно банкротство.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
