Сообщений в теме: 3

[Tanushka]

Подскажите, можно ли зачесть исполнение по двум разным решениям суда между одними и теми же лицами. Просто не получилось подать встречку. Получается, что ответчик раньше возбудит исполнительное производство и сдернет с нас деньги, а мы с него по другому решению суда позже сможем предъявить лист, но взять то с него уже нечего будет. Ответчик нам должен больше, чем мы ему. Необходимо мнение опытных в этом вопросе, которые прошли это на практике. Спасибо.

[Pastic]

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 декабря 2001 г. N 65

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ
ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ



2. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.
Согласно материалам дела акционерное общество, являясь должником взыскателя, заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования акционерное общество сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу - исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист. Судебный пристав - исполнитель отказался прекратить исполнительное производство на основании зачета.
Суд первой инстанции удовлетворил жалобу акционерного общества, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, которая не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства, и рекомендовал судебному приставу - исполнителю произвести зачет встречных однородных требований.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ с 1 февраля 2008 года признан утратившим силу Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
------------------------------------------------------------------
Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит такого основания прекращения или окончания исполнительного производства, как зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства, поэтому зачет по судебным актам, находящимся в стадии исполнения, противоречит статье 410 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменил, мотивировав это тем, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

[Дюк]

Tanushka

Получается, что ответчик раньше возбудит исполнительное производство и сдернет с нас деньги, а мы с него по другому решению суда позже сможем предъявить лист, но взять то с него уже нечего будет.

Не понятно - "Вашего" решения суда еще нет (или оно еще не вступило в законную силу) ? Если это так, то зачета не получится !

[Марсельеза]

Дюк

решения суда еще нет (или оно еще не вступило в законную силу) ? Если это так, то зачета не получится!

Акцепт.
Но что делать в такой ситуации, ведь

..Получается, что ответчик раньше возбудит исполнительное производство и сдернет с нас деньги, а мы с него по другому решению суда позже сможем предъявить лист, но взять то с него уже нечего будет.