У нас ситуация - вынос мозга. Это так для сведения как вообще бывает ну и может кто подскажет что.
Кароче, все требования у нас оформляются с нарушениями статьи 69. К примеру, в требовании сначала указана сумма пеней рассчитанная непонятно на какую недоимку строчка выглядит так: наименование налога - НДС - установленный законодательством срок уплаты налога - 01.02.2009 - пени - 200000, следующая строка - уже недоимка по тому же налогу установленный законодательством срок уплаты 20.01.2009 - сумма - 100000. это при том что за отчетный период у нас не образуется таких недоимок, т.е. в эту сумму включаются какие то прошлые задолженности = сумма недоимки явно меньше суммы пеней. Ни из одного требования невозможно понять за какой период начислены пени, откуда взялась именно такая сумма недоимки.
Обращаемся в суд с требованием признать незаконным требование в следствие несоответствия ст. 69 - суд просит налоргов расшифровать требование. Налорги тащат какие то такие же непонятные расчеты то есть указана общая сумма недоимки не понятно за какой период но уже расписывают период начисления пеней - суд доволен. А мы таким образом лишаемся возможности заявить о нарушении сроков предусмотренных ст. 46,47 поскольку не знаем за какой период они взяли недоимку которая входит в эту общую сумму.
Еще интереснее ситуация с п. 3 ст. 75.
В нашем регионе впервые и именно по нашему предприятию наработалась очень интересная практика. у нас налорг арестовал все ликвидное имущество где то миллионов на 130. плюс в банках ведется картотека, операции по счетам приостановлены. К исковому прикладываем все протоколы арестов + справку службы судебных приставов + выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество где сказано что оно арестовано + все приостановления по всем счетам + справку налорга о наличии счетов из чего видно что с 2007 - по настоящее время арестовывались все счета с момента открытия. Так вот судьи считают это не достаточным основанием для применения п. 3 ст. 75. Они просят доказать причинно следственную связь между действиями налорга и невозможностью погасить недоимку.
Сначала даже заявления не принимали на основании того что мы не обосновываем причинно-следственную связь в заявлении - мы стали включать в заявление довод о дефекте требования - стали принимать. В решении суд указывает о том что мы не доказали причинно следственную связь между арестом счетов предприятия налоргом и не возможностью погасить недоимку а довод об арестах имущества судом не оценивается вообще.
Но самое прикольное, что в случае с пенсионным фондом по аналогичным основаниям те же самые судьи не просят доказывать причинно следственную связь и отказывают пенсионному во взыскании недоимки. Разница только в том что налорг выносит решения в бесспорном порядке и их оспариваем МЫ, а пенсионный всегда обращается в суд и мы выступаем уже ответчиками.
Управление по республике тоже пару раз выносило решение в нашу пользу когда мы обжаловали пени начисленные на доначисленный налог по результатам камералки. Вот уже полтора года бьемся как рыба об лед.
Ф-у-у-ух... Наболело.
