Сообщений в теме: 7

[Help_law]

Уважаемые коллеги! Прошу поделиться практикой по спорам о признании недействительным пункта договора займа! Именно интересует условие договора о досрочном возврате займа в случае увольнения работника
Договор заключен между юр лицом и физиком на следующих условиях: заем беспроцентный, срок возврата определен конкретной датой, возложена обязанность на работника проработать до полного погашения займа и условие о досрочном возврате займа в течение 30 дней в случае увольнения с предприятия!
Полагаю, что последний пункт противоречит закону, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству, сроки (в том числе срок исполнения конкретного обязательства - возврата займа) устанавливается конкретной датой, либо указанием на событие, которое неизбежно должно наступить! В данном случае, указанный пункт не отвечат требованиям закона о сроке исполнения обязательства.
Если толковать данный пункт, да и всю сделку (заем), как условную (с отлагательным условием), то он также не отвечает требованиям закона, поскольку обстоятельства с которыми связаны возникновение прав и обязанностей в рамках условной сделки не могут быть поставлены в зависимоть от воли сторон. А поскольку увольнение работника (не важно по чьей инициативе) - это волевое действие направленное на прекращение прав и обязанностей, данное обстоятельство не может служить условием сделки (займа), порождающим обязательство досрочного возврата денег.
Права ли я? Есть ли еще мысли по этому вопросу?

[Teufel1986]

Help_law
Практики под рукой нет.

Я думаю, что не очень верны Ваши рассуждения, иначе все договоры займа по банковским картам с грейс-периодом можно бы было также признавать недействительными в части согласования сроков...

[Изяслав]

Help_law

срок возврата определен конкретной датой

почему не сделать займ бессрочным?

Есть ли еще мысли по этому вопросу?

есть, принудительный труд у нас запрещен.

задействуйте поиск - такой вопрос уже рассматривался.

[amgun]

[quote]увольнение работника (не важно по чьей инициативе) - это волевое действие направленное на прекращение прав и обязанностей[/quote
Поскольку, в данном споре рассматрираются отношения, регулируемые двумя отраслями права: гражданское (договор займа) и трудового ( с работником), необходимо четко определить предмет спора.
Если предметом спора является признание недействительсности договора займа вследствие не соответствия закону, то доводы об увольнении как факте прекращения обязательств неуместны. Обязательства сторон при увольнении прекращаются лишь при расторжении трудового договора.
Физическое лицо, заключая договор займа выступает как субъект гражданского права, а не трудового. Применяя норму ст.425 ГК РФ, договор действует вплоть до исполнения сторонами своих обязательств, если иное не предусмотрено в договоре.
Более того договр займа на основнии ст. 807, 810 ГК РФ явялется односторонней сделкой, по которой заемщик, подписывая договор, добровольной обязался вернуть деньги.

[Irina_N]

договр займа на основнии ст. 807, 810 ГК РФ явялется односторонней сделкой,

???? с каких это пор?
str555
присоединяюсь к Help_law
неоднократно обсуждалось. есть и достаточно свежие темы.

[Help_law]

Help_law

срок возврата определен конкретной датой

почему не сделать займ бессрочным?

бессрочным уже нельзя, это по факту ситуация( и мне необходимо защитить сторону "работничка"

Есть ли еще мысли по этому вопросу?

есть, принудительный труд у нас запрещен.

Ну а как все-таки это подвести под нормы гражданского-то законодательства? Пытаться признать пункт договора не соответствующим закону, в частности трудовому законодательству?

задействуйте поиск - такой вопрос уже рассматривался.

так вроде бы ситуации немного другие были, т.е. каксалось кредитных договоров банков с работниками. Я полагаю тут иная ситуация.

[Ruzanna]

Это аналогичные случаи кредитный договор по мнению некоторых правоведов разновидность договора займа

[Help_law]

Help_law
Практики под рукой нет.

Я думаю, что не очень верны Ваши рассуждения, иначе все договоры займа по банковским картам с грейс-периодом можно бы было также признавать недействительными в части согласования сроков...

А как по указанным вами договорам устанавливается срок? (не сталкивалась просто). Тем не менее императивные нормы ст. 190 ГК еще никто не отменял...

Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Разве условие о досрочном исполнении договора в случае увольнения работника не противоречит указанной статье. Разве соответствует закону и не может быть признано судом недействительным?


Добавлено немного позже:

Это аналогичные случаи кредитный договор по мнению некоторых правоведов разновидность договора займа

ну хорошо, они имеют одну правовую природу, но неужели данное условие (возврат при увольнении, причем в нашем договоре даже не конкретизируется по чье иницыативе должно быть увольнение) нельзя признать не соответствующим закону???