Сообщений в теме: 13

[SuperBig]

Мировым судом вынесено постановление о лишении гр-на Пупкина права управлять трансп.средствами по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В постановлении судья, обосновал вину Пупкина:
- протоколом об административном правонарушении, составленном гайцом - Козловым;
- схемой нарушения ПДД
Помимо этого, - дословно: «утверждения Пупкина о его невиновности, полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями незаинтересованного свидетеля Козлова». Т.е. лицо составившее протокол и свидетель – одно и тоже лицо.
+ Суд в постановлении ни слова не сказал о виде-съемке, представленной гайцами в суд. Данную видеосъемку гайцы представили, смотрели ее судья и Пупкин. Так вот, на этой видео-съемке не то что видно сплошную линию, которую пересекал авто Пупкина, не видно марку и гос.номер авто, силуэт очень расплывчатый.
Вопросы:
1. Правомерно ли указывает судья сотрудника ГИБДД, оформившего протокол, в постановлении, как незаинтересованного свидетеля?
2. Достаточно ли доказательств: протокола и схемы, чтобы вынести обвинительное постановление и почему нет ни слова о видео-съемке ?
3. Как основание, что суд не исследовал виде-съемку в процессе, для обжалования в 2-й инстанции, весомо или нет?

[SuperBig]

Ответы на свои же вопросы:
п.1 - да, есть на эту тему измышления КС РФ
п.2 - да, КоАП РФ и суд.практика
п.3 - и да, и нет, т.к. суд.практики на эту тему нет, по логике кассация должна учесть, а по КоАп видеофиксация нарушения обязательным док-вом не является

Сообщение отредактировал SuperBig: 07 October 2009 - 01:32

[SuperBig]

Мировым судье вынесено постановление о лишении ЛВОК права управления тран.средствами на х-месяцев. На постановление подана жалоба.
Вопрос - временное разрешение прекращает срок своего действия с момента вынесения постановления мировым судьей или его можно продлевать у судьи, который будет рассматривать жалобу на постановление ?

Сообщение отредактировал SuperBig: 14 October 2009 - 14:16

[ORB]

SuperBig

Мировым судье вынесено постановление о лишении ЛВОК права управления тран.средствами на х-месяцев. На постановление подана жалоба.
Вопрос - временное разрешение прекращает срок своего действия с момента вынесения постановления мировым судьей или его можно продлевать у судьи, который будет рассматривать жалобу на постановление ?

Временное разрешение прекращает действие со дня, следующего за конечным сроком, указанным в самом временном разрешении. Если дело уже передано на рассмотрение федеральному судье, то он вправе продлить действие в.р., в случае истечения срока действия в.р., указанного в самом разрешении.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

п. 3 ст. 27.10. КоАП РФ

Сообщение отредактировал ORB: 14 October 2009 - 16:35

[SuperBig]

ORB
спасибо

[SuperBig]

Сегодня сосстоялось заседание районного суда по жалобе моего знакомого на постановление мирового судьи о его лишении права управлять транспортными средствами на срок до 5 мес. Решения районного суда - оставить постановление мирового суда без изменений, жалобк без удовлетворений.

В самом тексте формулировка: "решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит".. это нормально - "обжалованию не подлежит" ? А как же пересмотр в порядке надзора в вышестоящем суде ? немогу понять, что это ляп судьи или такая стандартная формулировка, ведь по КоАП право на надзор у ЛВОК на решение суда второй инстанции не кто не отменял. Кто то может пояснить это вопрос?
И еще, все-таки если надзор возможен, то в случае моего знакомого (Районный суд Московской области) куда нужно подавать надзорную жалобу - сразу в Московский областной суд ?

Сообщение отредактировал SuperBig: 28 October 2009 - 20:56

[Massive]

SuperBig,
это ляп.
Обжалуешь в городской суд и т.п. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Добавлено немного позже:
А подавать можешь по своему желанию через районный или областной суд (ч. 3 ст. 30.9, ч. 3 ст. 30.2 КоАП).

[Lesiki]

на этой видео-съемке не то что видно сплошную линию, которую пересекал авто Пупкина, не видно марку и гос.номер авто, силуэт очень расплывчатый

у вас не учел... а у меня наоборот - суд учет фотку и лишил на 4 мес
картиночка прилагается:


авто виновника не та девятка, что с номерами, а тот черный машин на заднем фоне
в деле конечно фотки лучшего качество, но суть такая же - ни номеров, ни водителя
причем к нему подъехали уже на парковке у магазина - метрах в 50 от места съемки, когда он сам там остановился

Сообщение отредактировал Lesiki: 05 December 2009 - 00:02

[Saruman]

SuperBig,
это ляп.
Обжалуешь в городской суд и т.п. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Добавлено немного позже:
А подавать можешь по своему желанию через районный или областной суд (ч. 3 ст. 30.9,  ч. 3 ст. 30.2 КоАП).

Всё неправильно.
Обжаловать можно только в порядке надзора, в указанном случае в Мос.обл. суд.
Подавать надзорную жалобу можно только в Мос.обл. суд. часть 1, ст.30.14 КоАП РФ.
Ст.30.9 КоАП РФ в данном случае не применима.

[sergey_m]

п.1 - да, есть на эту тему измышления КС РФ

Можно уточнить реквизиты?

[essey]

Вопрос по допустимости доказательств - фотоснимков (видеофиксация искра-видео 2). Протокол от 17.09.11, а файлы снимков - 19.09.11 (дата изменения). Была подобная практика? В протоколе указано, что проводилась видеосъемка, а суд представили фото на диске.

[wanqapm]

Вопросы:
1. Правомерно ли указывает судья сотрудника ГИБДД, оформившего протокол, в постановлении, как незаинтересованного свидетеля?

Самое заинтересованное лицо - инспектор, с которого спрашивают результат работы. Из невиновных людей делают виновных, "стригут" с "овец" деньги. Какая уж тут не заинтересованность?!

3. Как основание, что суд не исследовал виде-съемку в процессе, для обжалования в 2-й инстанции, весомо или нет?

Так и указать в жалобе, суд исследовал видеозапись, и не дал данному доказательству надлежащей оценки.

В самом тексте формулировка: "решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит".. это нормально - "обжалованию не подлежит" ? А как же пересмотр в порядке надзора в вышестоящем суде ? немогу понять, что это ляп судьи или такая стандартная формулировка, ведь по КоАП право на надзор у ЛВОК на решение суда второй инстанции не кто не отменял. Кто то может пояснить это вопрос?

Стандартная формулировка, за которой: невозможность обсуждать обстоятельства дела в открытом заседании, пользование всеми правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ и др. Дальнейшее обжалование только в надзоре.

И еще, все-таки если надзор возможен, то в случае моего знакомого (Районный суд Московской области) куда нужно подавать надзорную жалобу - сразу в Московский областной суд ?

сразу в Московский областной суд

Чего время терять? Только поработайте над обоснованием жалобы.

SuperBig,
это ляп.
Обжалуешь в городской суд и т.п. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Добавлено немного позже:
А подавать можешь по своему желанию через районный или областной суд (ч. 3 ст. 30.9,  ч. 3 ст. 30.2 КоАП).

Всё неправильно.
Обжаловать можно только в порядке надзора, в указанном случае в Мос.обл. суд.
Подавать надзорную жалобу можно только в Мос.обл. суд. часть 1, ст.30.14 КоАП РФ.
Ст.30.9 КоАП РФ в данном случае не применима.

+ 1.

Вопрос по допустимости доказательств - фотоснимков (видеофиксация искра-видео 2). Протокол от 17.09.11, а файлы снимков - 19.09.11 (дата изменения). Была подобная практика? В протоколе указано, что проводилась видеосъемка, а суд представили фото на диске.

Несколько раз читал о подобном. Самый "гуманный в мире" "хавает" всё и всех!

[essey]

Несколько раз читал о подобном. Самый "гуманный в мире" "хавает" всё и всех!

В каком смысле "хавает"?

[wanqapm]

Несколько раз читал о подобном. Самый "гуманный в мире" "хавает" всё и всех!

В каком смысле "хавает"?

Выступает на стороне Административного органа, принимая в качестве доказательства самые сомнительные сведения.