Прошу помочь с определением начала течения срока ИД.
Ситуация такова.
Мой клиент добросовестно использовал обозначение для индивидуализации товара с 1996 года. Фирма "А" зарегистрировала на себя данное обозначение в 2003 году (приоритет от 2000 г.), и, как мы полагаем, не могла не знать о введении нами в гражданский оборот данного обозначения (доказательства злоупотребления правом имеются, но их мало). В 2005 году фирма "А" отчуждает исключительные права только что созданной фирме "Б". Фирма "Б" стопроцентно знала о нашем "преждепользовании" и о том, что мы используем а настоящее время, но не напрягалась, ибо свой ТЗ не использовала. Доказательств нет. И вот, в сентябре 2009 года, фирма "Б" предъявляет иск о защите нарушенных прав на ТЗ (600 000 компенсация).
Вопросы такие:
1. Если исходить из того, что регистрация ТЗ являла собой акт недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, можно ли говорить о том, что исковая даность начала течь с даты регистрации (2003 г.), учитывая то обстоятельство, что фирма "А" отдавала себе отчет в том, что с даты регистрации мы своим использованием автоматически нарушаем её права? Корректно ли такое утверждение, особенно учитывая то обстоятельство, что истца на тот момент не существовало, тем более, в статусе правообладателя? Или срок ИД в принципе не может начинаться до того момента, как фирма "Б" стала правообладателем (2005 год)?
2. В случае правопреемства начинает ли срок ИД течь заново?
... ну в общем, вопрос - что делать?...))
заранее большое спасибо
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 07 October 2009 - 21:42
По моему личному мнению вы попали.
Я не очень силен в этой области, пусть меня покритикуют.
Фирма "А".... Как мы полагаем, не могла не знать о введении нами в гражданский оборот данного обозначения. Эта организация каждый день кушала продукт, произведенный вами, поэтому не могла заметить что на ней стоит ИХ товарный знак?
"Если исходить из того, что регистрация ТЗ являла собой акт недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом".
а если не исходить из этого? По моему, регистрация товарного знака это абсолютно полноправное действие, направленное на здоровую конкурентную борьбу.
Насчет сроков исковой давности. Вы в настоящий момент производите продукцию под товарным знаком, права на который имеются у другого лица. Соответственно правообладатель может взыскать компенсацию.
Я вижу решения данной проблемы тремя способами:
1) Заплатить компенсацию и купить товарный знак.
2) Отменить регистрацию товарного знака лица, подавшего на вас в суд, в связи с тем, что он похож до степени смешения на имеющийся у вас и ранее зарегистрированный товарный знак ( хочется наедятся ни с потолка же вы пользовались товарным знаком 13 лет).
3) Попробовать отменить регистрацию товарного знака на основании его неиспользования ст 1486 ГК РФ.
Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака
1. Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Я не очень силен в этой области, пусть меня покритикуют.
Фирма "А".... Как мы полагаем, не могла не знать о введении нами в гражданский оборот данного обозначения. Эта организация каждый день кушала продукт, произведенный вами, поэтому не могла заметить что на ней стоит ИХ товарный знак?
"Если исходить из того, что регистрация ТЗ являла собой акт недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом".
а если не исходить из этого? По моему, регистрация товарного знака это абсолютно полноправное действие, направленное на здоровую конкурентную борьбу.Насчет сроков исковой давности. Вы в настоящий момент производите продукцию под товарным знаком, права на который имеются у другого лица. Соответственно правообладатель может взыскать компенсацию.
Я вижу решения данной проблемы тремя способами:
1) Заплатить компенсацию и купить товарный знак.
2) Отменить регистрацию товарного знака лица, подавшего на вас в суд, в связи с тем, что он похож до степени смешения на имеющийся у вас и ранее зарегистрированный товарный знак ( хочется наедятся ни с потолка же вы пользовались товарным знаком 13 лет).
3) Попробовать отменить регистрацию товарного знака на основании его неиспользования ст 1486 ГК РФ.
Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака
1. Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 09 October 2009 - 16:56
#3
Отправлено 08 October 2009 - 13:42
Знак частично аннулирован по неиспользованию (весь нужный нам класс - 29 - аннулирован), но уже после принятия искового к производству. Подача иска со стороны "Б" - это реакция на подачу нами заявления в Палату по патентным спорам об аннулировании ТЗ.
Поэтому мы в настоящий момент производим продукцию под обозначением, которое никому не принадлежит, но у нас есть заявка на него на стадии экспертизы заявленного обозначения.
Обе фирмы находятся не в нашем городе,- вообще в другом субъекте федерации. Мы - в Томске. Они - в Красноярске
Фирма "А" не могла не знать о введении нами в гражданский оборот обозначения задолго ДО даты их приоритета и, фактически, за семь лет до регистрации. Мы были контрагентами по разного рода договорам, они ездили на наше предприятие, знакомились с прайсами и т.д. Свидетельские показания это подтверждают.
Поверьте мне наслово, что регистрация товарного знака другого лица нередко признается актом недобросовестной конкуренции по решению антимонопольной службы, или злоупотредлением правом, - по решению суда. Подобное решение суда или органа ФАС направляется в Роспатент и предоставление правовой охраны знаку признается недействительной по пп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ. Об этом написано подробно в совместном постановлении пленумов от 26 марта 2009 г., № 5/29.
... так что там с исковой?)
Добавлено немного позже:
Вы предложили:
"2) Отменить регистрацию товарного знака лица, подавшего на вас в суд, в связи с тем, что он похож до степени смешения на имеющийся у вас и ранее зарегистрированный товарный знак ( хочется наедятся ни с потолка же вы пользовались товарным знаком 13 лет)."
А как Вы себе это представляете, если не секрет?))) Роспатенту это не подведомственно. Защитить свои права мы можем только в суде, будучи ответчиком, или в УФАС Красноярска. Второй вариант нереален вообще ввиду ряда фактических обстоятельств. В часности, родственные связи директора фирмы "Б" с местными шишками УФАС.
Поэтому мы в настоящий момент производим продукцию под обозначением, которое никому не принадлежит, но у нас есть заявка на него на стадии экспертизы заявленного обозначения.
Обе фирмы находятся не в нашем городе,- вообще в другом субъекте федерации. Мы - в Томске. Они - в Красноярске
Фирма "А" не могла не знать о введении нами в гражданский оборот обозначения задолго ДО даты их приоритета и, фактически, за семь лет до регистрации. Мы были контрагентами по разного рода договорам, они ездили на наше предприятие, знакомились с прайсами и т.д. Свидетельские показания это подтверждают.
Поверьте мне наслово, что регистрация товарного знака другого лица нередко признается актом недобросовестной конкуренции по решению антимонопольной службы, или злоупотредлением правом, - по решению суда. Подобное решение суда или органа ФАС направляется в Роспатент и предоставление правовой охраны знаку признается недействительной по пп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ. Об этом написано подробно в совместном постановлении пленумов от 26 марта 2009 г., № 5/29.
... так что там с исковой?)
Добавлено немного позже:
Вы предложили:
"2) Отменить регистрацию товарного знака лица, подавшего на вас в суд, в связи с тем, что он похож до степени смешения на имеющийся у вас и ранее зарегистрированный товарный знак ( хочется наедятся ни с потолка же вы пользовались товарным знаком 13 лет)."
А как Вы себе это представляете, если не секрет?))) Роспатенту это не подведомственно. Защитить свои права мы можем только в суде, будучи ответчиком, или в УФАС Красноярска. Второй вариант нереален вообще ввиду ряда фактических обстоятельств. В часности, родственные связи директора фирмы "Б" с местными шишками УФАС.
#4
Отправлено 08 October 2009 - 18:40
Glikeria
Исковая давность в споре о патенте
Также можно учитывать ст. 201 ГК РФ:
Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Однако, тут ситуация неоднозначная, поскольку четко неизвестно, можно ли отнести отношения, связанные с обладанием искл. правом на товарный знак, к разряду гражданско-правовых обязательств или к административным правоотношениям (есть разные точки зрения). Плюс ко всему иск-то предъявляет именно фирма "Б". Она может ссылаться, что узнала об использовании Вами товарного знака лишь в 2009 году.
Исходя из этого, я бы в споре не делал основную ставку на обоснование истечения срока исковой давности. Это скользкая правовая позиция. Акт недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом у Вас, я так понимаю, тоже не доказан в судебном порядке? (Кстати, тут уже у Вас могут быть проблемы с исковой давностью, если решите заявлять иск о признании, ведь с 2003 года Вы не пытались аннулировать знак по данным основаниям, а аннулировали только сейчас?)...
Лучше, имхо, сосредоточиться на других обстоятельствах, например: передавала ли фирма А. фирме Б. право на взыскание компенсации с нарушителя за период до 2005 года (если требования распространяются на этот период)? См. п. 43.5 Постановления ВС и ВАС № 5/29 от 26.03.09 - которое Вам известно.
Если же требования касаются только периода, когда правообладателем ТЗ являлась фирма Б (правопреемник ТЗ), то в Вашу пользу играет обстоятельство:
Была похожая тема в "Интеллектуальной собственности", посмотрите:1. Если исходить из того, что регистрация ТЗ являла собой акт недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, можно ли говорить о том, что исковая даность начала течь с даты регистрации (2003 г.), учитывая то обстоятельство, что фирма "А" отдавала себе отчет в том, что с даты регистрации мы своим использованием автоматически нарушаем её права? Корректно ли такое утверждение, особенно учитывая то обстоятельство, что истца на тот момент не существовало, тем более, в статусе правообладателя? Или срок ИД в принципе не может начинаться до того момента, как фирма "Б" стала правообладателем (2005 год)?
2. В случае правопреемства начинает ли срок ИД течь заново?
Исковая давность в споре о патенте
Также можно учитывать ст. 201 ГК РФ:
Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Однако, тут ситуация неоднозначная, поскольку четко неизвестно, можно ли отнести отношения, связанные с обладанием искл. правом на товарный знак, к разряду гражданско-правовых обязательств или к административным правоотношениям (есть разные точки зрения). Плюс ко всему иск-то предъявляет именно фирма "Б". Она может ссылаться, что узнала об использовании Вами товарного знака лишь в 2009 году.
Исходя из этого, я бы в споре не делал основную ставку на обоснование истечения срока исковой давности. Это скользкая правовая позиция. Акт недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом у Вас, я так понимаю, тоже не доказан в судебном порядке? (Кстати, тут уже у Вас могут быть проблемы с исковой давностью, если решите заявлять иск о признании, ведь с 2003 года Вы не пытались аннулировать знак по данным основаниям, а аннулировали только сейчас?)...
Лучше, имхо, сосредоточиться на других обстоятельствах, например: передавала ли фирма А. фирме Б. право на взыскание компенсации с нарушителя за период до 2005 года (если требования распространяются на этот период)? См. п. 43.5 Постановления ВС и ВАС № 5/29 от 26.03.09 - которое Вам известно.
Если же требования касаются только периода, когда правообладателем ТЗ являлась фирма Б (правопреемник ТЗ), то в Вашу пользу играет обстоятельство:
Даже если ППС аннулировала ТЗ после искового - несите решение Роспатента в арбитражный суд! Этим Вы так или иначе покажете злоупотребление правом со стороны фирмы Б: она знак по 29 классу фактически не использовала в течение 3 предыдущих лет, а иск о взыскании компенсации за это период предъявила...Знак частично аннулирован по неиспользованию (весь нужный нам класс - 29 - аннулирован), но уже после принятия искового к производству.
Сообщение отредактировал Server: 08 October 2009 - 18:47
#5
Отправлено 09 October 2009 - 14:18
спасибо за конструктивный ответ 
Решение ППС в материалах дела уже имеется.
На исковую давность я особо не рассчитываю, просто обидно терять этот шанс, тем более, что мы доподлинно знаем о нарушении срока ИД.
Мне кажется, что правопреемство в данном случае не является переменой лиц в обязательстве... Но мне просто ТАК КАЖЕТСЯ))
Истец заявил компенсацию начиная с того момента, когда он стал правообладателем - 2005 год.
Судья, слава Богу, прочухала, что компенсацию нужно хотя бы уменшить, учитывая то обстоятельство, что истец товар не производил.
Решение ППС в материалах дела уже имеется.
На исковую давность я особо не рассчитываю, просто обидно терять этот шанс, тем более, что мы доподлинно знаем о нарушении срока ИД.
Мне кажется, что правопреемство в данном случае не является переменой лиц в обязательстве... Но мне просто ТАК КАЖЕТСЯ))
Истец заявил компенсацию начиная с того момента, когда он стал правообладателем - 2005 год.
Судья, слава Богу, прочухала, что компенсацию нужно хотя бы уменшить, учитывая то обстоятельство, что истец товар не производил.
#6
Отправлено 09 October 2009 - 15:02
Glikeria
Правильно кажется, имхо. Здесь все-таки - не обязательственные правоотношения (и не перемена лиц в обязательстве), а отношления, основанные на обладании исключительным правом (с переменой правообладателя - т.е. как бы "собственника").Мне кажется, что правопреемство в данном случае не является переменой лиц в обязательстве... Но мне просто ТАК КАЖЕТСЯ))
Некоторые судьи склонны игнорировать исковую давность, ссылаясь на "длящийся" характер правонарушения, свойственный нарушениям прав на интеллектуальную собственность. Может, имеет смысл уточнить у клиента, как осуществлялись поставки - регулярно/равномерными партиями, или между такими партиями были большие промежутки? В последнем случае я бы чуть большее внимание акцентировал на исковой давности.Истец заявил компенсацию начиная с того момента, когда он стал правообладателем - 2005 год.
Компенсацию истец не обязан подкреплять расчетом убытков. Но хотя бы примерное обоснование должен представить - с какой стати 600 тыс. руб., а не 10 тыс.?Судья, слава Богу, прочухала, что компенсацию нужно хотя бы уменшить, учитывая то обстоятельство, что истец товар не производил.
Сообщение отредактировал Server: 09 October 2009 - 15:03
#7
Отправлено 09 October 2009 - 15:33
Так самое смешное, что истец не имеет доказательств производства с нашей стороны. В обоснование иска он сослался на наше заявление в ППС, где я пишу, что мы производим с 96 года. Суд пока объёмы не запрашивает, но там будет очень много. Впору, по идее, и все пять млн выкатывать, но они прекрасно понимают, что это нереально. В обоснование размера компенсации представитель истца сказал, что ответчик - большая организация и 600 тыщ для неё не проблема. Всё
#8
Отправлено 09 October 2009 - 16:47
Glikeria
Это не смешное, а как раз приятное.Так самое смешное, что истец не имеет доказательств производства с нашей стороны
А если запросит - Вы много инфы не давайте, тем более, что истец сам не сможет получить соответствующие доказательства.Суд пока объёмы не запрашивает
#9
Отправлено 09 October 2009 - 17:06
Glikeria
Посмотрите здесь, мне кажется будет интересно:
http://forum.yurclub...
И еще, обратите внимание на п. 6 ст. 1252 и ст. 5 вводного закона.
Посмотрите здесь, мне кажется будет интересно:
http://forum.yurclub...
И еще, обратите внимание на п. 6 ст. 1252 и ст. 5 вводного закона.
#10
Отправлено 09 October 2009 - 18:33
Ага, спасибо, читала))
У меня практика и с злоупотреблением, и с коллизией прав есть. Вот с исковой - пробел
Server, смешное-смешное!
Не совсем представляю себе, как можно "много ифы не давать" в случае судебного запроса
У меня практика и с злоупотреблением, и с коллизией прав есть. Вот с исковой - пробел
Server, смешное-смешное!
Не совсем представляю себе, как можно "много ифы не давать" в случае судебного запроса
#11
Отправлено 12 October 2009 - 12:44
Glikeria
или что вообще информация отсутствует, поставок не было и т.п. отмазки...
А как другие поступают? Не дают и все, даже в ответ на судебный запрос. Приводят ссылки на то, что информация составляет коммерческую тайнуНе совсем представляю себе, как можно "много ифы не давать" в случае судебного запроса
или что вообще информация отсутствует, поставок не было и т.п. отмазки...
