Сообщений в теме: 21

[Gus]

Предлагаю на суд общественности ситуацию:
Отрузил поставщик товар, ввезли, растаможили, а при приемке на складе в РФ выявляется, что ни дотошность поставщика, ни бдительность доблестной таможни не помогли избежать простой житейской ситуации - приехало больше, чем надо.
С одной стороны товар здесь... недостача у поставщика есть, никто никого обманывать и не собирался. С другой стороны, с трудом себе представляю, как и кому объяснить, как товар здесь оказался.
Варианты - нарисовать как купленный здесь, недогрузить при следующей поставке - не предлагать, у нас же все-таки ЮРклуб....

[Орокон]

Gus
как я понял, во всех доках указано кол-во меньшее, чем фактическое?

проще всего на следующую партию заключить допник, в котором увеличить цену единицы товара (чтобы "перекрыть" фактический долг) именно дя этой поставки, а далее вернуть все на круги своя

[Advocate-rus]

если заявите в таможню могут дело завести.

Добавлено немного позже:
а вам этот товар нужен или вы его вернуть хотите?

Добавлено немного позже:
а вам этот товар нужен или вы его вернуть хотите?

[Gus]

Орокон

проще всего на следующую партию заключить допник, в котором увеличить цену единицы товара

См выше:

Варианты - нарисовать как купленный здесь, недогрузить при следующей поставке - не предлагать

Что это вариант выхода я понимаю, сам предложил людям, первый вариант, правда, был "заткнуться и пользоваться".
Мне интересен парадокс именно с точки зрения юриста.
А вот как раз в связи с тем, что

если заявите в таможню могут дело завести

и интересно - а как в таких условиях поступить добропорядочному до степени дебильности участнику ВЭД.
Кстати, насчет дела - там CIP, так что доказать вину вряд ли возможно. Но вот то, что таможня не будет рада, точнее, вполне реальные сотрудники - это факт. Вряд ли после того, как решат, что делать с товаром, начнут ордена раздавать.

[Орокон]

Gus
зачем недогружать? грузить ровно столько, сколько определено договором, просто цену изменить на одну следующую отгрузку

зы: и таможня будет, мягко говоря, не "рада", а таможенный брокер вообще впадет в депрессию

[Эль]

таможня наоборот обрадуется..к ним пришли, сознались.
штрафы опять же..


а какая задача вообще?
вернуть?
объяснить здесь откуда взялось?
или...третий какой нибудь вариант?

[Gus]

Орокон

зачем недогружать? грузить ровно столько, сколько определено договором, просто цену изменить

про недогружать я просто здесь сформулировал плохо имелось в виду уменьшить объем партии при той же цене - это те же... вид сбоку. Не уточнял, но, по-моему, в этом случае сами декларантом были.
Эль

таможня наоборот обрадуется..к ним пришли, сознались.

в чем сознались? Здесь покупатель, не он грузил. И какие штрафы, где и чья вина?
Особенно, я подозреваю, обрадуется бдительный сотрудник, за досмотр расписывавшийся.

а какая задача вообще?

я же и говорю, что практически проблема решается легко - со следующей партией... или еще легче, нарисовав накладные и с/ф от чебурашки.
вопрос сугубо теоретический - как себя в данной ситуации должен вести до идиотизма законопослушный участник ВЭД.
вернуть через экспорт он не может - не выпустил в обращение. Принять как импорт тоже не может - нет договора на этот товар, да и ГТД нет. Просто вернуть - опять контрабанда. Вот и гадаю.

Сообщение отредактировал Gus: 08 October 2009 - 18:41

[svb]

Быть законопослушным до дебильности, значит считать себя дебилом. А самоуважение, штука нужная.
1. Вина Ваша, декларанта (если это специализированная организация) и таможни есть. Ибо - когда вскрывали контейнера, надо было все считать и заявлять к растаможке только свое. Остальное отправлять взад, за свой счет, а потом разбираться с поставщиком.
У Вас декларация, я так понимаю уже сдана в таможню.
Вопрос - хрена ль себе приключения на мягкое место искать. "Своего" таможенника таможня накажет выговором, декларанту вкатают административку и Вам того же до кучи.
Если я правильно понимаю, у Вас уже налажен контакт с таможней и все контейнера доглядываются вполглаза. Зачем терять доверие и портить отношения? Берите себе контрабанду и пользуйтесь, только на баланс поставить на получиться, ну да не будем о деталях, сами разберетесь, куда пристроить.
ЧТо касается Ваших взаимоотношений с поставщиками и стабилизации финансовых расчетов, то увеличивать стоимость следующей партии нелогично, ибо растаможка в следующих партиях (имею в виду заявленную стоимость товара) идет по сравнению с предыдущими аналогичными товарами. Вопрос - зачем создавать самому себе будущие проблемы при определении стоимости товара. Я бы заказал товар (товары), который Вы еще от них не ввозили и эту маржу впихнул бы осторожно туда, в таможне в базе данных сравнивать же пока не с чем. Если это оборудование и ожидается приезд монтажников или спецов из-за бугра, то тут попроще, Вы можете на себя взять некоторые из расходов, которые ранее возлагались на поставщика. Вариант с тупо передачей налички не рассматриваю

[Gus]

svb
Спасибо, конечно, за развернутый ответ. Выше я три раза указывал, что практическое решение мне не интересно, и сам "не первый год замужем", интересовал взкляд с точки зрения права. Я не за советом обратился, а ситуацию обсудить, так что рассказывать мне, как строить отношения с таможней ни к чему, тем более, что к ситуации я отношение имею чуть больше Вашего - в роли консультанта. Если резко получилось - звиняйте, обижаться не на что - я три раза ранее повторился, что это обсуждение ситуации, а не "спасите, как мне быть".
Поэтому близко к теме в сообщении вот это:

Вина декларанта (прим. лишнее в цитате срезал, так как пох, кто декларант - брокер или лицо, вина его) и таможни есть. Ибо - когда вскрывали контейнера, надо было все считать и заявлять к растаможке только свое. Остальное отправлять взад, за свой счет, а потом разбираться с поставщиком.

Про взад за свой счет ищу норму-источник.
Еще интересно словосочетание "вина таможни". В чем? В совершении правонарушения? Эдак мы ее, по-Вашему, к ответственности привлечем...

Сообщение отредактировал Gus: 09 October 2009 - 13:16

[svb]

Я эти три раза читал И из Ваших слов, вроде понятно, что не вчера в таможню чай попить зашли Советов мало не бывает, так что до кучи накидал навскидку, если потратили лишних полминуты на чтение, то извиняйте.
Вывод с точки зрения теории Вы выделили правильно, вина таможни выражается в ненадлежащем исполнении сотрудников досмотрового отдела обязанностей по досмотру груза. ПОэтому этот сотрудник имеет все шансы получить "похвалу" от руководства, хотя у них там вообще свои "корпоративные" системы наказания. В любом случае, когда административку (тьфу-тьфу) будут разбирать - на факт досмотра и ошибки таможни ссылаться нужно. Опять же чисто теоретически, ибо в реале, на фига закладывать человека в погонах, с кем еще работать и работать.

[Бывший таможенник]

А досмотр вообще был? Обязанности по досмотру у таможни нет, досмотрели - хорошо, не досмотрели - потом могут по документам проверить. Поэтому и написано совершенно справедливо, что на баланс это имущество лучше не ставить.

А что касается легализации товара, то можно предположить, что излишек действительно надо как-то легализовывать - может, в силу его исключительной ценности или дороговизны обратной перевозки. Это я к тому, что вопрос имеет право на существование.

Я, честно говоря, навскидку не вижу другого пути, кроме как идти сдаваться, оштрафовываться, уплачивать таможенные платежи, портить репутацию добросовестного участника ВЭД у таможенных органов и нести сопутствующие издержки, если это действительно стоит того.

Было бы интереснее обсудить эту ситуацию, если бы было точно известно, кто декларировал, и был ли досмотр. А пока ситуация, по-моему, очень простая: вы приходите в таможню и говорите: вот, мы вас обманули, платежи не заплатили, все сроки прошли, что делать будем? Таможенник облизывается и говорит, что вопрос сложный, надо бы начальству доложить... Ничего нового

[svb]

Я, честно говоря, навскидку не вижу другого пути, кроме как идти сдаваться, оштрафовываться, уплачивать таможенные платежи, портить репутацию добросовестного участника ВЭД у таможенных органов и нести сопутствующие издержки, если это действительно стоит того.

А пока ситуация, по-моему, очень простая: вы приходите в таможню и говорите: вот, мы вас обманули, платежи не заплатили, все сроки прошли, что делать будем? Таможенник облизывается и говорит, что вопрос сложный, надо бы начальству доложить... Ничего нового

ну, полагаю, это доказывает, что таможенники бывшими не бывают
Не фиг никуда ходить!!! А лишний груз ныкать, мол не было такого (Щас Gus про четвертый раз напишет )

[Gus]

ГТД не видел, про досмотр от пациента добиться не могу - вопрошает главбушка, оформильщик таможенный не на связи. Но добился, что везли не CIP, a FCA. Тут на перевозчика и отправителя не свалишь. Да и в любом случае крайний - декларант.
Вину таможни в каком-либо деянии, думаю, нет смысла искать, поскольку не рассматривается вопрос о квалификации действий именно таможни.
Если и есть вина, то должностного лица, и то в случае, если был досмотр. Про необязательность досмотра я поначалу не учел.
Практически-то, конечно, легализуем... Законно легализовать по предложенному пути -

сдаваться, оштрафовываться, уплачивать таможенные платежи

я и обдумываю, но... платежи-то уплатить можно, а вот право собственности на товар в этом случае не факт, что возникнет - его же поставщик не передавал.

[Бывший таможенник]

Да, ни о какой вине таможни речи, конечно, нет. Да и досмотр не так уж важен, на квалификацию это не влияет.

Крайний действительно декларант, вне зависимости от условий поставки.

А что касается права собственности, то ничто не препятствует заключению контракта, постфактум формализующего переход права собственности на ошибочно поставленный товар.

Кстати, посмотрите, может есть возможность впоследствии переложить хотя бы часть финансовых потерь на поставщика-подставщика. Ведь это с его стороны были не выполнены условия контракта, что повлекло такие серьёзные последствия.

[Бывший таможенник]

Можно, конечно, ещё попробовать пойти в таможню и попросить применить 2.9 КоАП, обещая заплатить платежи и больше не нарушать. Желательно, конечно, при этом иметь кристально чистую репутацию и прочие признаки исключительной добросовестности.

Раньше, кстати, эта статья была одной из самых коррупциогенных, не знаю, как сейчас.

А в транспортных документах какие данные указаны, верные или ложные? Ведь если ложные, то идя в таможню с повинной, вы и перевозчика сдаёте, который ВТТ с ложными сведениями оформлял.

И если не секрет, что за товар?

Сообщение отредактировал Бывший таможенник: 09 October 2009 - 19:49

[Gus]

Бывший таможенник

А в транспортных документах какие данные указаны, верные или ложные?

те же, что и в гтд, бишь, меньше че в реале. Товар как товар, кабель, по-моему.. но ошибка не из-за допустимой разницы кол-ва на катушке.

ничто не препятствует заключению контракта, постфактум формализующего переход права собственности на ошибочно поставленный товар.

вариант, конечно. Но этих вариантов, как уже говорилось, и попроще есть.
Но давайте еще более теоретизируем (заброс-то изначально теоретический)... не нужно мне оно... и не желаю я больше ни в какие отношения с нерезом вступать.

Сообщение отредактировал Gus: 12 October 2009 - 15:42

[svb]

Бывший таможенник

А в транспортных документах какие данные указаны, верные или ложные?

те же, что и в гтд, бишь, меньше че в реале. Товар как товар, кабель, по-моему.. но ошибка не из-за допустимой разницы кол-ва на катушке.

ничто не препятствует заключению контракта, постфактум формализующего переход права собственности на ошибочно поставленный товар.

вариант, конечно. Но этих вариантов, как уже говорилось, и попроще есть.
Но давайте еще более теоретизируем (заброс-то изначально теоретический)... не нужно мне оно... и не желаю я больше ни в какие отношения с нерезом вступать.

Тогда давайте дальше теоретизировать, как Вы с нерезом судиться будете, если он повернется к Вам спиной
А кабель это да, это тема, растамаживал я как-то кабели

Сообщение отредактировал svb: 12 October 2009 - 19:14

[Gus]

давайте дальше теоретизировать, как Вы с нерезом судиться будете, если он повернется к Вам спиной

по условиям дано: товар в колитчестве большем, чем по контракту, поставлен. С нерезом отношений нет и не планируется, по условию задачи способ воспользоваться товаром не ищется. Вопрос - как вернуть? И почему сразу судиться? Вы видите здесь предмет?

[Texas]

давайте дальше теоретизировать, как Вы с нерезом судиться будете, если он повернется к Вам спиной

по условиям дано: товар в колитчестве большем, чем по контракту, поставлен. С нерезом отношений нет и не планируется, по условию задачи способ воспользоваться товаром не ищется. Вопрос - как вернуть? И почему сразу судиться? Вы видите здесь предмет?

основание одно - 1108 ГК...хотя...у Вас какое право применимо?

[svb]

давайте дальше теоретизировать, как Вы с нерезом судиться будете, если он повернется к Вам спиной

по условиям дано: товар в колитчестве большем, чем по контракту, поставлен. С нерезом отношений нет и не планируется, по условию задачи способ воспользоваться товаром не ищется. Вопрос - как вернуть? И почему сразу судиться? Вы видите здесь предмет?

Судиться, если будет конфликт. А конфликт очень простой - Вы за свои деньги груз взад отправите и утретесь? Ценю Вашу щедрость

[Gus]

Признаю, об этом пока даже не думал. С затратами понятно, согласен, применимое наше.
Думаю пока над другим - между мной и нерезом понятно, а вот вывоз в непонятном режиме. Товар-то по сути есть контрабанда.

[outdoorsman]

Продолжу темку, а то чей-то завяла

Конечно, можно и назад товар за свой счет отправить, но как-то не очень представляю себе это технически и насколько это оправданно экономически.

Раз автор просит ЮРвариант, вынесу на рассмотрение такой (ветку читал по диагонали, но вроде еще не предлагали):

1) Оставляете избыток товара у себя (или даже у третьего лица) на ответственном хранении. А то куда ж его - не выкидывать же на улицу, причиняя тем самым вред имуществу контрагента с вытекающими от сюда последствиями?

2) Пишите контрагенту соответствующее письмо: мол, товара вы перепоставили, - забирайте, pls, поскорее, а то за каждый день хранения товара до его востребования вынуждены будем с вас брать деньги. Соответственно если сами храните, то по рыночной стоимости услуги хранения, а если у третьих лиц (желательно проф. хранителей), то те суммы, что вы им заплатите по условиям договора хранения с ним.

3) Ну и завершающий штришок. Если есть доказательства [неоднократного] уведомления контрагента об избыточной поставке, а товар не забирается так долго, что расходы на его хранение превышают/скоро превысят стоимость товара, вы обращаете взыскание на хранимое имущество, принадлежащее контрагенту.

Каким образом будет выглядеть взыскание в реалиях пока не разбирался, но формально это делается (без искового не обойтись) на основании 359, 360 ГК ну и вот еще 237 ГК.

Получите ли вы в итоге право собственности на сохраненный избыток товаров или [вероятнее] выручите какие-то деньги за него - надо в этой ситуации еще разбираться (лень пока). Но суть схемы от этого не меняется. У вас будут правовые основания отчуждения этого имущества и, значит, получите кое-какой доход от этого излишка (если конечно котрагент не попытается забрать этот товар - хотя я не знаю, что с ним ему вообще делать в такой ситуации (ибо не силен я в ТК и 188 УК)).