Сообщений в теме: 5

[K.K.]

Народ, прошу помочь!

ЗАО участвует в неком ООО в размере 19,5%. Пришло из банка письмо об огромном долге этого ООО.
Банк просит ЗАО вмешаться и оказать содействие в исполнении обязательств ООО перед кредиторами и избежании его банкротства.

Вопрос: обязано ли ЗАО что-то делать?
чем для ЗАО это грозит?

Насколько, я понимаю, что ЗАО несет риски толко в пределах размера его доли в уставном капитале.

Сообщение отредактировал K.K.: 14 May 2009 - 14:45

[Zeberka]

Вопрос: обязано ли ЗАО что-то делать?

нет, иначе от банка поступило бы требование, а не просьба

чем для ЗАО это грозит?

солидарной ответственностю по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части вклада, как вы уже заметили (ст2 ФЗ об ООО), и
субсидиарной ответственностью при банкротстве ООО при наличии вины в форме умысла или неосторожности и права давать обязательные указания/ определять действия ООО (ст.3 ФЗ об ООО)
Ответственность участников прописана еще в ст.15 ФЗ об ООО, на всякий случай загляните.

[Михаил]

хотелось бы присоседиться к теме...
есть участник ООО (доля 55%) и есть то самое ООО, которому светит банкротство. Участника пугают субсидиарной ответственностью.

Все, что он сделал - участвовал (голосовал "за") в принятии решения об одобрении крупной сделки - договора поручительства, размер ответственности по договору превышает чистые активы. По этому договору, собственно, кредитор и банкротит.

Вот думаю. во-первых ПСС тут все-таки хромает, не вижу прямой связи, увы... Ведь заключение договора поручительства однозначно не приводит к фатальному ухудшению финсостояния общества.

Во-вторых, одобрение сделки на обязательное указание не тянет. или одобрение подпадает под "иным образом имеют возможность определять его действия" (ст.3 ФЗ "Об ООО")?
есть мысли по этому поводу? или даже практика?

[smolyakova]

Общее правило - участники не отвечают по долгам общества. Гипотетически, конечно, можно предположить вероятность привлечения к субсидиарной ответственности. По сути в первом случае предлагается упредить события и добровольно что-то там возместить, не дожидаясь исхода событий и уже ваше дело, идти на поводу у событий или нет. Закон устанавливает, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Из этого следует, что ваш кредитор должен доказать вашу ВИНУ в возникшей ситуации, если же не докажет - то нет и ответственности. Само по себе голосование определенным образом за сделку в данном случае сложно назвать виновным и не понятно, на момент одобрения сделки было ли превышение ее суммы над величиной активов. Критерий размера ответственности - последствий, законодателем вообще не учитывается. К тому же кредитор наверняка при заключении сделки требовал от вас документы, подтверждающие финансовое состояние, а значит сознательно шел на определенные риски. Поэтому все не так однозначно, как кажется.

[Михаил]

smolyakova

Из этого следует, что ваш кредитор должен доказать вашу ВИНУ в возникшей ситуации, если же не докажет - то нет и ответственности.

с виной все проще в акционерных обществах. Там в ст. 3 закона формулировка ограничивает вину прямым умыслом. А вот в законе об ООО такого, увы, нет. под неосторожность много чего можно подвести.

К тому же кредитор наверняка при заключении сделки требовал от вас документы, подтверждающие финансовое состояние, а значит сознательно шел на определенные риски.

интересная мысль, спасибо

[Zeberka]

Михаил, похоже, что сФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ вы не знакомы (внес существенные изменения в ФЗ о банкротстве в части ответственности лиц, причастных к управлению должником).

Участника пугают субсидиарной ответственностью.

раньше это звучало как бред, а теперь - делайте выводы сами.