Сообщений в теме: 22

[KSV]

Работник действительно не очень хороший человек. Мало того, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в т.ч. в рабочее время.
В состоянии опьянения грубит всем, кто находится в поле зрения, а также занимается активным поиском к кому бы «прицепиться».
Описанные выше «шалости» подтверждаются многочисленными служебными записками, жалобами посетителей и т.д., однако нет ни одного акта медицинского освидетельствования.

В одно утро работник снова приходит на работу пьяным. Его отстраняют от работы, оформляют соответствующую бумагу. При этом пытаются вывезти работника на медицинское освидетельствование. Однако работник, проявляя чудеса сообразительности, посылает всех "В…", затем "НА…" и реально сбегает.

Работодатель, не придумав ничего более умного, увольняет этого чудака (на букву "МЭ") по п.п. б. п. 6 статьи 81 ТК РФ.

Работник идет в ГИТ, те советуют ему обратиться в суд. Суд принимает заявление, скоро будет рассмотрение по существу (предварительное собеседование уже прошло, доказательств в суд никто не представлял).
Работник хочет изменить запись в ТК на "ПСЖ", получить выплату за вынужденный прогул, а также моральный вред и компенсацию за юр/услуги.

РД не желает соглашаться с требованиями работника. А вопрос, собственно вот в чем, почти что ГАДАНИЕ…
Учтет суд "характеристику" работника, в том числе с предыдущих мест работы, или все-таки будет требовать подтверждения состояния работника в день увольнения? А руководствоваться будет только отсутствием мед/освидетельствования?

P.S. Я почему-то думаю, что удовлетворит иск работника и не будет заморачиваться.

[uzbek]

Я почему-то думаю, что удовлетворит иск работника и не будет заморачиваться.

согласен. его уволили за то что он выпил на работе,а не за то, что выпивал на предыдущих местах работы
а ваша харектеристика может быть признана необъективной.

Хотя п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что при отсутствии медицинского освидетельствования работодателю необходимо уделить особое внимание другим доказательствам.

[KSV]

uzbek
от тож...

Говоря о "характеристике" я, естественно, не имею в виду один документ работодателя. Это будет целый комплекс бумаг, в т.ч. с предыдущих мест работы, которые подтвердят несолько аспектов:
- работник пьющий, скандальный, несдержанный;
- совершал аналогичные проступки и ранее.

Да, не освидетельствовали. Лоханулись.
Хотя я не очень себе представляю как РД может освидетельствовать работника, если тот актвино против.

[uzbek]

из К+
- акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения;
- приказ об отстранении от работы;
- записи видеокамер наблюдения;
- показания свидетелей и службы охраны.
- служебные записки должностных лиц.

[kantor]

Учтет суд "характеристику" работника, в том числе с предыдущих мест работы, или все-таки будет требовать подтверждения состояния работника в день увольнения?

Действительно, гадание. Ну а вы на закрепились другими доказательствами? - "Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом".
Показания свидетелей очень идут, даже при отсутствии освидетельствания Все в куче и будет характеризовать его.
Толко не переборщите со сведениями из предыдущих мест, а то как бы не было вмешательства в личную жизнь.

Сообщение отредактировал kantor: 15 October 2009 - 22:15

[KSV]

Будем думать...

[svb]

из К+
- акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения;
- приказ об отстранении от работы;
- записи видеокамер наблюдения;
- показания свидетелей и службы охраны.
- служебные записки должностных лиц.

улыбнуло.
В смысле уместность цитаты из этого конкретно источника этому автору темы

Лучше б они его за прогул что-ли уволили, раз сбежал. Ну да после драки чего кулаками махать. ПОбольше подробностей в акте, про малосвязанную речь, нарушенную координацию движения, характерный запах. Так сказать, воссоздать живенько картину происходившгего надо.

Хотя у меня как-то разок одна героиня в такой же ситуации оправдывалась выпитым корвалолом и т.п., слабым сердцем, справкой (вечера того дня, когда была замечена пьяной) скорой помощи. В общем, целый спектакль. Попотел тогда, но увольнение признали законным - в основном за счет свидетельниц - ее коллег, которых она достала. Человек семь тогда вызвал. Видно же когда рабочий человек говорит, простовато, но искренне.

[Лысый]

P.S. Я почему-то думаю, что удовлетворит иск работника и не будет заморачиваться.

Я почему-то думаю обратное. У нас ВСЕ отказываются от мед. освидетельствование, также часто сбегают, один раз работник сбежал по пути на мед. освидетельствование. Главное все актировать и свидетелей хорошо подготовить, чтобы не мямлили в суде.

Учтет суд "характеристику" работника, в том числе с предыдущих мест работы, или все-таки будет требовать подтверждения состояния работника в день увольнения? А руководствоваться будет только отсутствием мед/освидетельствования?

В решении суд, конечно, не будет упирать на то, что работник отрицательно характеризуется на работе, однако лучше данные документы предоставить суду, чтобы демонизировать образ истца
типа терпели, терпели и тут терпение лопнуло.

[Ghost (HBT)]

Лысый
KSV
А что мешает работодателю при появлении работника в нетрезвом виде тихой сапой вызвать ментов (телефон 02 - вроде бы бесплатный), будет и акт освидетельствование и пара железо-бетонных свидетелей.

[Лысый]

А что мешает работодателю при появлении работника в нетрезвом виде тихой сапой вызвать ментов (телефон 02 - вроде бы бесплатный), будет и акт освидетельствование и пара железо-бетонных свидетелей.

А зачем??? Чтобы они сказали, что запах алкоголя от человека и его появление НЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ МЕСТЕ не повод для того чтобы шить ему ст. 20.21 КоАП???

[KSV]

Ghost (HBT) в данном случае мешает то, что ВСЕ уже сделано.

На будущее??? Хм... Наверное глупость отдельных работников, их лень, некомпетентность, инертность, пофигизм и ты-пы...
Хотя ... интересно было бы послушать от Вас основания, по которым представители МВДы задерживали бы работника (только без фантазий - не будем оговаривать честных труженников и заставлять свидетелй давать ложные показания).

"...чтобы демонизировать образ истца...")))))
В одном процессе истец пугал, что напишет на меня жалобу за то, что я порочу его честное имя...
Не написал, наверное простил)))))))))))

Сообщение отредактировал KSV: 16 October 2009 - 11:59

[Лысый]

интересно было бы послушать от Вас основания, по которым представители МВДы задерживали бы работника

Помню был у меня такой случай, но там местом работы являлось образовательное учреждение.

[Ghost (HBT)]

KSV

Хотя ... интересно было бы послушать от Вас основания, по которым представители МВДы задерживали бы работника

ну хотя бы, ваше

В состоянии опьянения грубит всем, кто находится в поле зрения, а также занимается активным поиском к кому бы «прицепиться».

классическая "бакланка". Если ещё и поведётся и доблестных ментов пошлёт "в .... и на ...." - то поездка з бюджетный счёт ему обеспечена, а вам другого от этой ситуации и не нужно.

[KSV]

Ghost (HBT), а если работник не будет хулиганить?
Будет как капуста молча вонять перегаром)))

[Ghost (HBT)]

KSV

Ghost (HBT), а если работник не будет хулиганить?
Будет как капуста молча вонять перегаром)))

если он у вас, коллега, доился до той степени что молчит как капуста - то грузите его под белы рученьки и везите в блжайшее медучреждение. Начнёт рыпаться-шуметь - "02". (намёк на техниологию исполнения ясен?)

[KSV]

Ghost (HBT) в общем я Вашу мвсль понял. Но далеко не всегда она исполнима.
Даже если работник доедет до места освидетельствования, то он может отказаться "дуть в тркбку", тем более сдавать крови и мочу))))))

А привлечение милиции не всегда возможно.

[Ghost (HBT)]

KSV
согласен, коллега, рецепт увы не универсальный. Можно подумать на счёт вызова ему скорой (хотя с этичной стороны - сомнения), просто ситуация с освидетельствованием алкогольного опьянения довольно таки непростая (уже не первый раз ведь обсуждаем)

[KSV]

уже не первый раз ведь обсуждаем

угу...

[KSV]

Решил "отчитаться".
В судебное заседание были представлены: свидетели (точнее заявлено ходатайство о вызове 8-ми свидетелей) и свидетельские показания (письменные объяснения по конкретному делу). Были представлены акты, фиксировавшие все существенные обстоятельства дела - пьяный вид и "сбегание" с рабочего места.
Суд принял все ходатайства и документы. Мои оппоненты то-ли растерялись, то-ли истец не достаточно хорошо оплатил услуги своего представителя...
В общем достойного (ожидаемого мною) отпора не было.
Тем не менее, по "политическим" мотивам было заключено мировое соглашение, на днях его утвердил суд.
Нас условия мирового устроили - истца не в полной мере (с его слов), но представитель истца (я случайно "подслушал") сказал, что не сможет "отбить" наши доводы

ВЫВОДЫ:
Никогда не сдаваться!
Всегда бороться до последнего, при этом, на каждый чих пишем бумажку, ищем свидетелей, инструктируем их как давать ПРАВДИВЫЕ показания и надеемся, что суд примет все это как надлежащее доказательство

[Капитон]

KSV

Нас условия мирового устроили

восстановили? или изменение записи?

[KSV]

Изменили запись в установленном законом порядке.
Иными словами - нам все равно, а вдумчивый работодатель все и так поймет.
Ведь в трудовой книжке будут все необходимые записи.

[Мусорок]

Изменили запись в установленном законом порядке

а за вынужденный прогул денежное вознаграждение работник вам прощает?

Сообщение отредактировал Мусорок: 20 November 2009 - 15:46

[KSV]

Мусорок
а не было вынужденного прогула)))))))))))
Материалы дела сие подтверждают, потому работник отказывается от своих исковых требований в полном объеме, на условиях мирового соглашения.

Сообщение отредактировал KSV: 20 November 2009 - 16:20