Сообщений в теме: 20

[БОТЯ]

Уважаемые юристы!
Подскажите пжл, возник такой вопрос:
Существует Федеральное отраслевое соглашение
по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2008 - 2010 годы. Согласно ст. 48 ТК РФ отказ от данного соглашения организация не подавала (у нас строительная организация, коллективного договора нет).
Нутром чувствую, что соглашение все таки не на всех работодателей распространяется, вот только ни как не могу найти основания.
Может кто встречался на практике с данным соглашением?
Заранее благодарна за ответы.

[kantor]

Ловите.
Минздрав и соцразвития РФ Письмо от 08.04.2008 № 144-ТГ

На федеральном уровне заключено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2008 - 2010 годы между Профсоюзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Российским Союзом строителей и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 84/08-10 от 28 декабря 2007 г.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (N 2, 2008 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.mzsrrf.ru).
В соответствии со статьей 48 (ч. 7) Трудового кодекса Российской Федерации предлагаю работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.
Обращаю внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.
Т.ГОЛИКОВА

[Вася Иванов]

Вот то, что я так долго искал:

2.30. В случае приостановки работы в порядке, установленном ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан произвести работнику оплату за весь период приостановки работы в размере не ниже 2/3 средней заработной платы.

Получается, что я как инженер-строитель могу этим пользоваться!

[БОТЯ]

kantor
в том-то и дело, что отказа не подавалось...
а хотелось бы не подпадать под данное соглашение.

Добавлено немного позже:

Получается, что я как инженер-строитель могу этим пользоваться!

Возможно и нет, там есть пункт 1.7 который гласит:
1.7. В организациях, в которых заключены коллективные договоры или на которые распространяется действие Отраслевого соглашения, работодатели обязаны по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечислять на счет профсоюзной организации (через бухгалтерию работодателя) денежные средства в размере не менее 1% от начисленной заработной платы указанных работников. Если эти условия не соблюдаются, то на данного работника не распространяется действие данного Соглашения и коллективного договора.

Каких-либо комментариев или приминение данного пункта я не нашла...


Вот, кстати, я и нашла основание для не применения данного соглашения

Сообщение отредактировал БОТЯ: 18 October 2009 - 21:55

[Вася Иванов]

Понял. За день до подачи заявления по ст.142 ТК РФ надо подавать заявление о перечислении 1%.

[Pochinok]

kantor
в том-то и дело, что отказа не подавалось...
а хотелось бы не подпадать под данное соглашение.

Добавлено немного позже:

Получается, что я как инженер-строитель могу этим пользоваться!

Возможно и нет, там есть пункт 1.7 который гласит:
1.7. В организациях, в которых заключены коллективные договоры или на которые распространяется действие Отраслевого соглашения, работодатели обязаны по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечислять на счет профсоюзной организации (через бухгалтерию работодателя) денежные средства в размере не менее 1% от начисленной заработной платы указанных работников. Если эти условия не соблюдаются, то на данного работника не распространяется действие данного Соглашения и коллективного договора.

Каких-либо комментариев или приминение данного пункта я не нашла...

Вот, кстати, я и нашла основание для не применения данного соглашения

Спешу Вас огорчить, но вы неправильно толкуете пункт 1.7. Этот пункт подразумевает, что в организации есть профсоюз и в отношении работников не вступивших в этот союз и не делающих отчислений (взносов) -гарантии по этому соглашению нет, НО, если в организации нет профсоюза , то этот пункт не применим, так как все работодатели ООО незаинтересованы в этом, а у работников нет выбора в отличии от организаций где есть профсоюз, для таких ООО есть статья 48 ТК РФ, которая имеет большую юридическую силу.

Сообщение отредактировал Pochinok: 21 October 2009 - 03:25

[Капитон]

БОТЯ

Если эти условия не соблюдаются, то на данного работника не распространяется действие данного Соглашения и коллективного договора.

Вот, кстати, я и нашла основание для не применения данного соглашения

ой ли?
см ст48 ТК РФ:Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Где Вы видите фразу, если иное не установлено в Кол договоре или соглашении?

[БОТЯ]

Уважаемые Pochinok и Капитон
подскажите, мне тогда пожалуйста (может у вас есть "интересные" идеи), каким образом "не подпадать под данное соглашение"


Капитон также получается, что и доводы Pochinok (указаны ниже)не верны? Получается, что п. 1.7 Соглашения вообще не состоятельно?

Спешу Вас огорчить, но вы неправильно толкуете пункт 1.7. Этот пункт подразумевает, что в организации есть профсоюз и в отношении работников не вступивших в этот союз и не делающих отчислений (взносов) -гарантии по этому соглашению нет, НО, если в организации нет профсоюза , то этот пункт не применим, так как все работодатели ООО незаинтересованы в этом, а у работников нет выбора в отличии от организаций где есть профсоюз, для таких ООО есть статья 48 ТК РФ, которая имеет большую юридическую силу.

Сообщение отредактировал БОТЯ: 21 October 2009 - 19:27

[Капитон]

БОТЯ

Получается, что п. 1.7 Соглашения вообще не состоятельно?

не знаю. что такое "состоятельно". Я Вам привел цитату из Кодекса. думайте сами что сильнее Кодекс или соглашение?

[БОТЯ]

не знаю. что такое "состоятельно"

Я имела ввиду то, что оно противоречит ТК РФ и не действует.

думайте сами что сильнее Кодекс или соглашение?

Сильнее конечно же ТК РФ, есть ст. 5 ТК РФ, которое все сомнения в принципе убирает. У меня возникает тогда вопрос: а зачем вообще нужен был п. 1.7 Соглашения, если он изначально противоречит ТК РФ?





Добавлено немного позже:

Спешу Вас огорчить, но вы неправильно толкуете пункт 1.7. Этот пункт подразумевает, что в организации есть профсоюз и в отношении работников не вступивших в этот союз и не делающих отчислений (взносов) -гарантии по этому соглашению нет, НО, если в организации нет профсоюза , то этот пункт не применим, так как все работодатели ООО незаинтересованы в этом, а у работников нет выбора в отличии от организаций где есть профсоюз, для таких ООО есть статья 48 ТК РФ, которая имеет большую юридическую силу.

Несколько раз вчитывалась в Ваши доводы и в п. 1.7 Соглашения...
Ведь у нас законодательство понимается в буквальном смысле, вот если в этом "буквальном" смысле посмотреть на п. 1.7, то получается нет указания на то, что профсоюз должен быть у работодателя.
Или я что-то опять не поняла?

[Pochinok]

Согласен с Вами, вопросов по этому вопросу больше чем ответов. Вот приведу пример переписки двух работодателей:

"Ваши слова: "Получается, наши работники не отчисляют взносы, более того никгде не состоят. в связи с чем, склоняюсь к мысли, руководствуясь п.1.7. Соглашения что на нас не распространяется, а Соглашени по энергетики тогда распространяется".
Моё мнение:
Распространение не зависит от того выполняется ли Вами какое-то отдельное условие Соглашения, а от того к какой отрасли Вы относитесь (к строительной или электроэнергетике). Конечно, сразу два отраслевых соглашения на Вас распространяться не могут. То есть, если даже Ваши работники не отчисляют взносы и нигде не состоят это не значит, что Соглашение по этой причине на Вас не распространяется.
Приведу пример: Во время суда (кстати последнее заседание по нашему делу состоялось 20.07.2009 и решение вынесли в нашу пользу)мы также пытались доказать то, что на нас не распространялось федеральное отраслевое соглашение на 2005-2007 годы. Мы сначала сослались на п.1.11. данного отраслевого соглашения, где говорилось, что соглашение распространяется только тогда, когда организации своместно со своим профкомом составили и направили письмо о присоединении (так как мы этого не сделали, то значит не присоединились). Но судья не приняла этот аргумент, объяснив это тем, что ст.48 ТК РФ, которая определяет порядок действия и присоединения к соглашению имеет большую юр.силу, чем отраслевое соглашение, а значит руководствоваться надо ей."

Сообщение отредактировал Pochinok: 22 October 2009 - 12:36

[Капитон]

БОТЯ

Сильнее конечно же ТК РФ, есть ст. 5 ТК РФ, которое все сомнения в принципе убирает. У меня возникает тогда вопрос: а зачем вообще нужен был п. 1.7 Соглашения, если он изначально противоречит ТК РФ?

просто кто-то кодекс недочитал, но профсоюзу очччччень хотелось получать со всех работников проф взносы. вот и пугают рабтяг таким образом

Ведь у нас законодательство понимается в буквальном смысле, вот если в этом "буквальном" смысле посмотреть на п. 1.7, то получается нет указания на то, что профсоюз должен быть у работодателя.
Или я что-то опять не поняла?

статье 48 ТК действительно по-барабану есть ли профсоюз у какого-то работодателя или нет. Эта статья все равно применяется. А какое противоречащее Кодексу условие накорябано в п.1.7. уже не имеет значения.



Добавлено немного позже:
Pochinok

мы также пытались доказать то, что на нас не распространялось федеральное отраслевое соглашение

Но судья не приняла этот аргумент, объяснив это тем, что ст.48 ТК РФ, которая определяет порядок действия и присоединения к соглашению имеет большую юр.силу, чем отраслевое соглашение, а значит руководствоваться надо ей."

решение вынесли в нашу пользу

а что же в Вашу пользу?

Сообщение отредактировал Капитон: 22 October 2009 - 12:40

[Pochinok]

Спор был по другому вопросу, не по поводу простоя, а по поводу минимальной оплаты труда. Суд признал тяжелое финансовое положение организации и вынес решение в пользу работодателя. Но простой - это и есть тяжелое финансовое положение и такой аргумент не принимается.

Сообщение отредактировал Pochinok: 22 October 2009 - 12:54

[БОТЯ]

Pochinok и Капитон, спасибо большое за ответы
Я все таки попробую рискнуть, т.е. сослаться на п. 1.7 Соглашения с учетом ст. 48 (мы не относимся к ч. 3 и 4 данной статьи), в том числе соглашение будет не распространяться на работников, а не на работодателей. Пусть оно распространяется на нас, но на них не будет...
вдруг прокатит

Сообщение отредактировал БОТЯ: 22 October 2009 - 14:31

[Pochinok]

Что за формулировка, на работодателей распростроняется а на работников нет? Вы противоречите ст. 48 ТК РФ. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи (указаны работодатели на кого распростроняется). Определитесь что Вы хотите.

Сообщение отредактировал Pochinok: 22 October 2009 - 15:56

[Капитон]

БОТЯ
попробуйте, но я бы на это больших надежд не возлагал
Попугать простых работяг- может проскочит, но в суде навряд ли

[БОТЯ]

Pochinok

частях третьей и четвертой настоящей статьи

ч.3 и ч.4:
"Соглашение действует в отношении:
всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса)".

Ни под одно из этих критериев мы не подпадаем.

Что за формулировка, на работодателей распростроняется а на работников нет?

п. 1.7 Соглашения:
1.7. В организациях, в которых заключены коллективные договоры или на которые распространяется действие Отраслевого соглашения, работодатели обязаны по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечислять на счет профсоюзной организации (через бухгалтерию работодателя) денежные средства в размере не менее 1% от начисленной заработной платы указанных работников. Если эти условия не соблюдаются, то на данного работника не распространяется действие данного Соглашения и коллективного договора.

Капитон

но в суде навряд ли

Раз в суде у работников прокатило восстановление пропущенного срока, на основании справки, в которой говорится о том, что этот работник был на вахте более двух месяцев, то я думаю у нас тоже может получиться (кто не рискует, тот не пьет шампанского)

[Pochinok]

Есть ещё НО. Даже если вы докажите, что на Вас не распростроняется соглашение, Суд вправе признасть простой по вине работодателя по ст. 142 ТК РФ и сослаться на ст.157 ТК РФ и ничего Вы не сделаете. Это зависит от судебной практики Вашго региона.
В дополнение, Вы уверены что Ваш работодатель нигде не состоит, в никакие некоммерческие партнерства, ассоциации не вступал? На это есть ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОБЪЕДИНЕНИЯХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ»

Сообщение отредактировал Pochinok: 23 October 2009 - 13:43

[Вася Иванов]

Есть ещё НО. Даже если вы  докажите, что на Вас не распростроняется соглашение, Суд вправе признасть простой по вине работодателя по ст. 142 ТК РФ и сослаться на ст.157 ТК РФ и ничего Вы не сделаете. Это зависит от судебной практики Вашго региона.

Это, похоже, написано только для меня. Автор темы ст. 142 ТК РФ не упоминал.

[БОТЯ]

Вы уверены

Да на все 100 %

[Pochinok]

Да на все 100 %

БОТЯ как Ваши успехи? Полезно для юридической практики.

Сообщение отредактировал Pochinok: 09 November 2009 - 17:27