Собственно вопрос в теме данного сообщения. Понятно, что назначает контролирующий орган по тарифам (кстати тоже не знаю на основании какого НПА если есть ответ скажите пожалуйста), но как происходит отбор этого котлодержателя?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 34
#2
Отправлено 20 October 2009 - 10:43
ПремудрыйЧе
Вобще формально РЭК не мог просто так всех затащить в одну гребенку, поэтому в регионах была проведена большая подготовка, в том числе договорная, часть естественно осталась не в котле но эту часть регулятор старается выжать на договоры с МРСК.
Где-то котел завели на сбыт.
Основной откоряк в судах у РЭК был один - так сложились договорные отношения между сетями))
Вобще формально РЭК не мог просто так всех затащить в одну гребенку, поэтому в регионах была проведена большая подготовка, в том числе договорная, часть естественно осталась не в котле но эту часть регулятор старается выжать на договоры с МРСК.
Где-то котел завели на сбыт.
Основной откоряк в судах у РЭК был один - так сложились договорные отношения между сетями))
#3
Отправлено 20 October 2009 - 10:57
JIS
Я как-то на веру приняла заверения РЭКа, что если тариф на транзит утверждать, то потом только через МРСК его собирать. Хотя, правжа, из документов этого не видно, но тогда вся суть котла пропадает. Получается я утверждаю тариф на свои 500 м сетей (условно) и заявляю всем, кто питается через меня - платите мне, т.к. я не в котле...
Я как-то на веру приняла заверения РЭКа, что если тариф на транзит утверждать, то потом только через МРСК его собирать. Хотя, правжа, из документов этого не видно, но тогда вся суть котла пропадает. Получается я утверждаю тариф на свои 500 м сетей (условно) и заявляю всем, кто питается через меня - платите мне, т.к. я не в котле...
#4
Отправлено 20 October 2009 - 11:32
Основной откоряк в судах у РЭК был один - так сложились договорные отношения между сетями))
Есть по этому вопросу судебная практика???
Есть по этому вопросу судебная практика???
#7
Отправлено 21 October 2009 - 09:21
и мне пожалуйстаJIS ссылочкой не поделишься кто это против МРСК пошел)
#8
Отправлено 21 October 2009 - 09:49
Против Свердловэнерго, а точнее РЭКJIS ссылочкой не поделишься кто это против МРСК пошел)
Еакатеринбкргская торгово-энергетическая компания
#9
Отправлено 21 October 2009 - 10:17
Еакатеринбкргская торгово-энергетическая компания это что еще за фрукт, ни когда с ними не пересекались, очень странно.
#11
Отправлено 21 October 2009 - 10:49
Работал в сбыте давно, потом в тсо, сейчас вольнонаемный человек.
А вы из какой организации??
Кстати создалось впечатление, что Екатеринбургская торгово-энергетическая компания это какая о не понятная орнанизация как будто её специально создали для тех процессов, чтобы потом вопросов не было.
А вы из какой организации??
Кстати создалось впечатление, что Екатеринбургская торгово-энергетическая компания это какая о не понятная орнанизация как будто её специально создали для тех процессов, чтобы потом вопросов не было.
Сообщение отредактировал ПремудрыйЧе: 21 October 2009 - 10:50
#12
Отправлено 21 October 2009 - 11:03
ПремудрыйЧе
В мои личные данные (профиль) заходите, тамма есть ссылка на сайт)
А какой сбыт?
В мои личные данные (профиль) заходите, тамма есть ссылка на сайт)
А какой сбыт?
Это структура подконтрольная энергогруппе АРСТЭМ точно определить под чью дудку они поют сейчас трудно))Кстати создалось впечатление, что Екатеринбургская торгово-энергетическая компания это какая о не понятная орнанизация как будто её специально создали для тех процессов, чтобы потом вопросов не было.
#13
Отправлено 26 October 2009 - 14:25
ФАС северо-западного округа есть отмена котлового тарифа за весь 2008 год.
ВВсе четыре НПА от РЭКа
ВВсе четыре НПА от РЭКа
#14
Отправлено 26 October 2009 - 14:42
Котлы сверху или снизу имеют место быть только в договорных отношениях между субъектами розничного рынка.А по мнению законодателя "котел" это только для потребителя электроэнергии, который согласно этого тарифа может заключить свободно договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с опта до точек его присоединения к любым сетям.И заключать он должен по котловому тарифу с теми сетями к которым присоединен.Все остальные формы договорных отношений лишь вымысел ЦФР (имею в виду все формы агентских договоров между ТСО и РСК кто за кого и когда получает оплату).
#16
Отправлено 27 October 2009 - 23:46
В консультанте вчера видел посмотрите там.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, так как установил, что единые (котловые) тарифы утверждены РЭК с нарушением Правил недискриминационного доступа, положений Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ), в частности статьи 6. Суд указал, что единый (котловой) тариф не мог быть утвержден для одной организации, поскольку право на применение такого тарифа принадлежит всем сетевым организациям, НВВ которых учтена при определении размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Суд также признал правомерным довод Предприятия о принятии Комиссией оспариваемого приказа с нарушением установленной процедуры.
Проверив законность обжалуемого решения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым приказом Комиссии тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Компании установлены без указания конкретных потребителей. Данный приказ рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.
Указанные обстоятельства правомерно позволили суду отнести оспариваемый приказ к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии заявления к производству суд обоснованно применил правила о подведомственности, приведенные в пункте 1 статьи 29 и в части третьей статьи 191 АПК РФ, а также в статье 7.1 Закона № 41-ФЗ.
В силу части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Статьей 6 Закона № 41-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают, в частности, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.
Согласно этой статье органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют регулирование тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В силу пункта 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ.
Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа (в редакции от 26.07.2007) предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать НВВ данной организации.
Во исполнение требований пункта 42 Правил недискриминационного доступа приказом ФСТ от 31.07.2007 № 138-э/6 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 20.08.2007, регистрационный № 10030) утверждены изменения и дополнения в Методические указания, которыми определяется порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Согласно этому приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее НВВ необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.
Согласно пункту 54 Методических указаний при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Пунктом 54.1 Методических указаний определен порядок расчета единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей этих услуг (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. Пунктом 54.2 Методических указаний установлен порядок расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемого только для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказанные услуги.
Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 1 оспариваемого приказа утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые единственной сетевой организацией Тверской области - Компанией, что не отвечает принципам формирования и назначению единого (котлового) тарифа и исключает возможность применения указанных тарифов иными сетевыми организациями Тверской области при оказании ими аналогичных услуг. Согласно положениям пункта 42 Правил недискриминационного доступа и пункта 54 Методических указаний при заключении договоров с потребителем услуг, энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком, носящих для сетевой организации обязательный характер, сетевая организация не только вправе, но и обязана применять единые (котловые) тарифы при расчетах за оказанные услуги.
Предложенная Комиссией схема заключения договоров, обязывающая сетевые организации, НВВ которых включена в расходы Компании, заключать договоры только с ней, не соответствует пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и Правилам недикриминационного доступа. В ходе судебного разбирательства представитель РЭК не оспаривал, что на основании приказа № 82-НП сетевые организации не вправе заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с потребителями электрической энергии, энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками.
Установив индивидуальный тариф для Предприятия приказом от 28.11.2007 № 307-НП, Комиссия не учла, что по этому тарифу расчет может производиться только между парой сетевых организаций. Применение этого тарифа в договорах с другими лицами не допускается.
Утвердив приказом № 82-НП индивидуальный тариф для Компании, Комиссия исключила право Предприятия использовать единый (котловой) тариф, в связи с чем в расчетах с потребителями оно вынуждено применять индивидуальный тариф на основании приказа РЭК от 28.11.2007.
По мнению кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции о нарушении Комиссией процедуры принятия нормативного акта также соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Порядок установления тарифов определен Правилами государственного регулирования и применения тарифов, в соответствии с пунктом 18 которых решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Из пункта 19 Правил следует, что официальные представители организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вправе присутствовать на заседании правления регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов. Рассмотрение дела может быть проведено в их отсутствие только в случае повторного отсутствия представителей.
Как установлено судом, сетевые организации, включая заявителя, не были извещены о заседании правления Комиссии, на котором было принято решение об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Компанией. Указанное обстоятельство Комиссией не оспаривается.
Доводам РЭК об отсутствии необходимости в таком извещении суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Поскольку НВВ Предприятия учтено при расчете тарифа, утвержденного приказом № 82-НП, и оно осуществляет регулируемую деятельность, суд сделал правильный вывод о том, что Предприятие, как и другие сетевые организации Тверской области, чьи НВВ учтены в составе единых (котловых) тарифов, должны извещаться о дате, времени и месте заседания правления РЭК, чтобы в установленный срок ознакомиться с материалами заседания правления, в том числе с экспертным заключением и проектом постановления (решения) об установлении тарифов. Однако такая возможность им не была предоставлена.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установление единых (котловых) тарифов осуществлено Комиссией с нарушением приведенных норм, а также положений Закона № 41-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2009 по делу № А66-10097/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области - без удовлетворения.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, так как установил, что единые (котловые) тарифы утверждены РЭК с нарушением Правил недискриминационного доступа, положений Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ), в частности статьи 6. Суд указал, что единый (котловой) тариф не мог быть утвержден для одной организации, поскольку право на применение такого тарифа принадлежит всем сетевым организациям, НВВ которых учтена при определении размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Суд также признал правомерным довод Предприятия о принятии Комиссией оспариваемого приказа с нарушением установленной процедуры.
Проверив законность обжалуемого решения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым приказом Комиссии тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Компании установлены без указания конкретных потребителей. Данный приказ рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.
Указанные обстоятельства правомерно позволили суду отнести оспариваемый приказ к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии заявления к производству суд обоснованно применил правила о подведомственности, приведенные в пункте 1 статьи 29 и в части третьей статьи 191 АПК РФ, а также в статье 7.1 Закона № 41-ФЗ.
В силу части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Статьей 6 Закона № 41-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают, в частности, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.
Согласно этой статье органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют регулирование тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В силу пункта 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ.
Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа (в редакции от 26.07.2007) предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать НВВ данной организации.
Во исполнение требований пункта 42 Правил недискриминационного доступа приказом ФСТ от 31.07.2007 № 138-э/6 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 20.08.2007, регистрационный № 10030) утверждены изменения и дополнения в Методические указания, которыми определяется порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Согласно этому приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее НВВ необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.
Согласно пункту 54 Методических указаний при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Пунктом 54.1 Методических указаний определен порядок расчета единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей этих услуг (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. Пунктом 54.2 Методических указаний установлен порядок расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемого только для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказанные услуги.
Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 1 оспариваемого приказа утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые единственной сетевой организацией Тверской области - Компанией, что не отвечает принципам формирования и назначению единого (котлового) тарифа и исключает возможность применения указанных тарифов иными сетевыми организациями Тверской области при оказании ими аналогичных услуг. Согласно положениям пункта 42 Правил недискриминационного доступа и пункта 54 Методических указаний при заключении договоров с потребителем услуг, энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком, носящих для сетевой организации обязательный характер, сетевая организация не только вправе, но и обязана применять единые (котловые) тарифы при расчетах за оказанные услуги.
Предложенная Комиссией схема заключения договоров, обязывающая сетевые организации, НВВ которых включена в расходы Компании, заключать договоры только с ней, не соответствует пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и Правилам недикриминационного доступа. В ходе судебного разбирательства представитель РЭК не оспаривал, что на основании приказа № 82-НП сетевые организации не вправе заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с потребителями электрической энергии, энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками.
Установив индивидуальный тариф для Предприятия приказом от 28.11.2007 № 307-НП, Комиссия не учла, что по этому тарифу расчет может производиться только между парой сетевых организаций. Применение этого тарифа в договорах с другими лицами не допускается.
Утвердив приказом № 82-НП индивидуальный тариф для Компании, Комиссия исключила право Предприятия использовать единый (котловой) тариф, в связи с чем в расчетах с потребителями оно вынуждено применять индивидуальный тариф на основании приказа РЭК от 28.11.2007.
По мнению кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции о нарушении Комиссией процедуры принятия нормативного акта также соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Порядок установления тарифов определен Правилами государственного регулирования и применения тарифов, в соответствии с пунктом 18 которых решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Из пункта 19 Правил следует, что официальные представители организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вправе присутствовать на заседании правления регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов. Рассмотрение дела может быть проведено в их отсутствие только в случае повторного отсутствия представителей.
Как установлено судом, сетевые организации, включая заявителя, не были извещены о заседании правления Комиссии, на котором было принято решение об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Компанией. Указанное обстоятельство Комиссией не оспаривается.
Доводам РЭК об отсутствии необходимости в таком извещении суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Поскольку НВВ Предприятия учтено при расчете тарифа, утвержденного приказом № 82-НП, и оно осуществляет регулируемую деятельность, суд сделал правильный вывод о том, что Предприятие, как и другие сетевые организации Тверской области, чьи НВВ учтены в составе единых (котловых) тарифов, должны извещаться о дате, времени и месте заседания правления РЭК, чтобы в установленный срок ознакомиться с материалами заседания правления, в том числе с экспертным заключением и проектом постановления (решения) об установлении тарифов. Однако такая возможность им не была предоставлена.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установление единых (котловых) тарифов осуществлено Комиссией с нарушением приведенных норм, а также положений Закона № 41-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2009 по делу № А66-10097/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области - без удовлетворения.
Сообщение отредактировал alnik: 28 October 2009 - 11:21
#17
Отправлено 15 February 2010 - 12:34
JIS - вы это дело имели ввиду?
Дело N Ф09-5772/07-С1
ФАС УО:
"Общество обратилось в Арбитражный суд СО с заявлением о признании недействующим постановления РЭК Свердловской области от 20.12.2006 N 214-ПК "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Свердловэнерго", на 2007 год", при участии третьих лиц: .................." . Решением суда от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступили ходатайства об отказе от искового заявления и о прекращении производства по делу.
Дело N Ф09-5772/07-С1
ФАС УО:
"Общество обратилось в Арбитражный суд СО с заявлением о признании недействующим постановления РЭК Свердловской области от 20.12.2006 N 214-ПК "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Свердловэнерго", на 2007 год", при участии третьих лиц: .................." . Решением суда от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступили ходатайства об отказе от искового заявления и о прекращении производства по делу.
#18
Отправлено 15 February 2010 - 14:50
А у нас вот такое выдали:
УПРАВЛЕНИЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ
ТАРИФОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРИКАЗ
от 25 декабря 2009 г. N 48/1
О ЕДИНЫХ (КОТЛОВЫХ) ТАРИФАХ НА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ НА ТЕРРИТОРИИ
ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2010 ГОД
Рассмотрев материалы, представленные территориальными сетевыми организациями Воронежской области, руководствуясь Федеральным законом РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", с учетом утвержденной приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 09.11.2009 N 19-Р на 2010 год схемы расчетов между сетевыми организациями по котловому методу расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области и на основании решения Правления УРТ от 25 декабря 2009 года N 48/1 приказываю:
1. Установить на 2010 год единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области согласно приложению.
2. Настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010.
Я что-то обалдеваю - всех под одну гребенку?
УПРАВЛЕНИЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ
ТАРИФОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРИКАЗ
от 25 декабря 2009 г. N 48/1
О ЕДИНЫХ (КОТЛОВЫХ) ТАРИФАХ НА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ НА ТЕРРИТОРИИ
ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2010 ГОД
Рассмотрев материалы, представленные территориальными сетевыми организациями Воронежской области, руководствуясь Федеральным законом РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", с учетом утвержденной приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 09.11.2009 N 19-Р на 2010 год схемы расчетов между сетевыми организациями по котловому методу расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области и на основании решения Правления УРТ от 25 декабря 2009 года N 48/1 приказываю:
1. Установить на 2010 год единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области согласно приложению.
2. Настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010.
Я что-то обалдеваю - всех под одну гребенку?
#19
Отправлено 15 February 2010 - 15:50
с учетом утвержденной приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 09.11.2009 N 19-Р на 2010 год схемы расчетов между сетевыми организациями по котловому методу расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области и на основании решения Правления УРТ от 25 декабря 2009 года N 48/1
вот эти слова из приказа надо рассмотреть с уставом и положение органа их издавшего, т.к.это не прописано ни в каких НПА России, основанием могут служить только договора между субъектами РРЭ это нам гарантировано конституцией и ГК - свобода волеизявления и свобола заключения договора...
Если ошибаюсь поправте
вот эти слова из приказа надо рассмотреть с уставом и положение органа их издавшего, т.к.это не прописано ни в каких НПА России, основанием могут служить только договора между субъектами РРЭ это нам гарантировано конституцией и ГК - свобода волеизявления и свобола заключения договора...
Если ошибаюсь поправте
#20
Отправлено 15 February 2010 - 19:22
alnik
я вообще считаю, что это из серии "средняя температура по больнице". Кому-то надо вложиться в ремонт и модернизацию, т.к. иначе сгорит синим пламенем (в прямом смысле), а кто-то только построился - тариф одинаковый - вилы!!!
я вообще считаю, что это из серии "средняя температура по больнице". Кому-то надо вложиться в ремонт и модернизацию, т.к. иначе сгорит синим пламенем (в прямом смысле), а кто-то только построился - тариф одинаковый - вилы!!!
Сообщение отредактировал Zmeyka: 15 February 2010 - 19:23
#21
Отправлено 16 February 2010 - 13:49
вот я думаю реально ли котел сверху опрокинуть?
сетевые сообща действовать не хотят, боятся неплатежей от мрск либо властей - в разных регионах по разному
...и ведь их понять можно - хотят но не могут....
сетевые сообща действовать не хотят, боятся неплатежей от мрск либо властей - в разных регионах по разному
...и ведь их понять можно - хотят но не могут....
#22
Отправлено 16 February 2010 - 14:00
Энергетики мы
Было бы неплохо - а то при нынешней системе я своих в сетевые не перевожу (субов маловато - не выгодно, мороки больше)
Было бы неплохо - а то при нынешней системе я своих в сетевые не перевожу (субов маловато - не выгодно, мороки больше)
#23
Отправлено 16 February 2010 - 19:28
Тариф одинаковый, это, что Вы имеете в виду? Единый котловой? Или НВВ? Если НВВ, то по "определению" она будет разная, уже только за счет амортизации!
#24
Отправлено 16 February 2010 - 20:18
тариф на передачу т.е.котловой он одинаков только для потребителя электроэнергии на каждом уровне напряжения в данном субъекте РФ.
Для сетевых организаций, входящих в этот "котел" он абсолютно разный и расчитан по НВВ каждой сетевой по отдельности а потом сложен по уровням с учетом перетоков в момент трансформации и поделен на объем полезного отпуска см.МУ 20-э/2
а вот котлодержатель этого названия нет еще раз повторяю котла из денег нет это только в тарифе котел т.е руб/кВтч его физически нет
таким образом котел это тот кто собрал у себя все деньги с потребителей за услугу по передаче а это всегда сбыт т.к у него договора с потребителем ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ вот если бы были купли продажи и этот же потребитель заключил самостоятельно договор с сетями к которым присоединен (как по НПА) то он этот сборный (всех ТСО и РСК) тариф руб/кВтч * на свой ПО и уже в рублях отдал бы сетевой, а та уже этот котловой по индивидуальным передала тем кто ей это количество ээ поставил таким образом электроэнергия поступает сверху а оплата этой услуги поступаетснизу вверх тогда все будет сходиться.
А все придуманные схемы когда ээ сверху и оплата сверху не вяжутся в соответствии с заключением договора утром деньги -вечером товар или я тебе услугу а ты мне деньги
Для сетевых организаций, входящих в этот "котел" он абсолютно разный и расчитан по НВВ каждой сетевой по отдельности а потом сложен по уровням с учетом перетоков в момент трансформации и поделен на объем полезного отпуска см.МУ 20-э/2
а вот котлодержатель этого названия нет еще раз повторяю котла из денег нет это только в тарифе котел т.е руб/кВтч его физически нет
таким образом котел это тот кто собрал у себя все деньги с потребителей за услугу по передаче а это всегда сбыт т.к у него договора с потребителем ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ вот если бы были купли продажи и этот же потребитель заключил самостоятельно договор с сетями к которым присоединен (как по НПА) то он этот сборный (всех ТСО и РСК) тариф руб/кВтч * на свой ПО и уже в рублях отдал бы сетевой, а та уже этот котловой по индивидуальным передала тем кто ей это количество ээ поставил таким образом электроэнергия поступает сверху а оплата этой услуги поступаетснизу вверх тогда все будет сходиться.
А все придуманные схемы когда ээ сверху и оплата сверху не вяжутся в соответствии с заключением договора утром деньги -вечером товар или я тебе услугу а ты мне деньги
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
