В этой теме нет ответов

[Amber]

Договор на проектные работы подписан сторонами еще в 2005 году. Выполненная проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы. Подрядчик устранил все замечания, результат повторной экспертизы - положительное заключение. Акт выполненных работ подписан в июле 2009 года. В сентябре заказчик подает на нас в суд, требуя взыскать убытки в виде расходов на повторную экспертизу проектной документации.
Нюансы:
1. сумма договора уменьшена на 125 тыщ в связи с тем, что по проектной документации получено отрицательное заключение государственной экспертизы. однако причина уменьшения суммы договора в дополнительных соглашениях не оговорена. Это и бесит.. и ведь сейчас ничем не докажешь, что уменьшение суммы договора - это компенсация расходов на повторную экспертизу.
2. сам договор на проектные работы является незаключенным, так как условие о начальном сроке выполнения работ не соответствует ст.190 ГК. начало работ - с момента заключения договора и получения предоплаты. Суды нашего округа признают договоры незаключенными с таким условием о сроке начала работ. Причем их не волнует даже то, что договор уже исполнен и имеется подписанный сторонами акт выполненных работ.

Вопрос: если я заявляю о незаключенности договора, и суд его признает таковым, должны ли мы в этом случае все равно возместить заказчику убытки, вызванные некачественным выполнением работ по договору (расходы на повторную экспертизу)?

ГПО наступает в случае нарушения принятых на себя обязательств и в случае причинения вреда. А если у нас изначально договор не заключен, то вроде как и обязательства качественно выполнить проектную документацию у нас не было. Но что-то меня в этих рассуждениях смущает..