Сообщений в теме: 6

[innuit]

Человек взял беспроцентную ссуду на предриятии с возвратом через 5 лет. Основные пункты часть договора приведены во вложенном файле. Никаких приложений к договору не было. На данный момент человек на предприятии не работает и оно решило получить ссуду назад. Для этого сочинило приложение к договору (см. тот же файл), где привело график погашения ссуды и подало иск о взыскании суммы займа ссылаясь на п.2 статьи 811 ГК (нарушение заемщиком своих обязательств по договору). Само приложение никем не подписано, просто стоит печать и все никаких подписей. Так как там уже не работают, кто давал и получал ссуду. В договоре нет ссылок на это приложение. Единственная зацепка, что п. 2.2 договора, который попал из какой-то "болванки" договора, указывает, что ссуда погашается в рассрочку. Поэтому предприятие зацепилось за это и сочинило приложение.
30 октября состоится первое заседание как защищаться.

Прикрепленные файлы

•  __________________3.pdf   98.16К   93 скачиваний

[Сатир]

innuit

В договоре нет ссылок на это приложение. Единственная зацепка, что п. 2.2 договора, который попал из какой-то "болванки" договора, указывает, что ссуда погашается в рассрочку. Поэтому предприятие зацепилось за это и сочинило приложение.

Считал бы это приложение не согласованным условием. Ссылки на него в договоре нет. Более того, в п. 2.2 указан п. 1.2 (о сроке) и право заёмщика вернуть досрочно.

[Irina_N]

30 октября состоится первое заседание как защищаться.

innuit
согласна с Сатиром.
Еще можно попробовать в прокуратуру обратиться с заявлением о том, что заемщик обнаружил факты, могущие свидетельствовать о мошенничестве со стороны займодавца.
в возбуждении уг. дела откажут, но внимание правоохранительных органов предприятие оценит

[innuit]

Сатир

Считал бы это приложение не согласованным условием. Ссылки на него в договоре нет. Более того, в п. 2.2 указан п. 1.2 (о сроке) и право заёмщика вернуть досрочно.

Ответ для меня несколько непонятен, но, спасибо, разберусь с понятием "несогласованное условие" . Хочу, однако, уточнить, что на момент выдачи займа я был един в двух лицах как заемщик, так и заимодатель. Потому не согласование ИМХО не могло ни быть. А само решение выдачи займа было принято на общем собрании тр. коллектива.

Добавлено немного позже:
Irina_N

Еще можно попробовать в прокуратуру обратиться с заявлением о том, что заемщик обнаружил факты, могущие свидетельствовать о мошенничестве со стороны займодавца.

Я не юрист, но, кажется, прокуратура уже несколько лет не обладает правом возбуждения уголовных дел. Скорее всего, надо подавать заявление в УВД. Само заявление - это правильно, потому как , если заявить на суде о фальсификации, то, если я верно понимаю, будет назначена экспертиза и, если не дай бог, она не подтвердит фальсификацию, то мне грозит уголовная ответственность, а у меня одно желание побыстрей все это закончить.

[Irina_N]

innuit

кажется, прокуратура уже несколько лет не обладает правом возбуждения уголовных дел.

а я писала обратное????

Хочу, однако, уточнить, что на момент выдачи займа я был един в двух лицах как заемщик, так и заимодатель.

так в этом случае вам и флаг в руки!
вы с полной уверенностью можете говорить, что подписывая "сам с собою" договор вы однозначно никаких приложений не составляли, не подписывали.

[innuit]

Irina_N

так в этом случае вам и флаг в руки!
вы с полной уверенностью можете говорить, что .....

А может просто уже на первом заседании подать ходатайство об исключении графика погашения из дела, т.к. там нет моей подписи и потому он ко мне не имеет никакого отношения.

[Irina_N]

innuit

уже на первом заседании подать ходатайство об исключении графика погашения из дела, т.к. там нет моей подписи и потому он ко мне не имеет никакого отношения

тоже вариант.