Сообщений в теме: 16

[Mirabella]

В нашу компанию (оказание услуг связи физ лицам) в огромных количествах поступают запросы судебных приставов о предоставлении информации о клиентах-физ.лицах, являющихся должниками (по которым заведено исполнительное производство), а именно:
1.информацию о том, заключен ли с этим лицом договор
2. о наличии денежных средств на его лицевом счете (суммы авансов по договорам)
3. копии договора
4. номера телефонов.

Мне кажется, что предоставление данной информации нарушает закон о персональных данных, и кроме того, выходит за рамки компетенции приставов?
Никто не сталкивался с такого рода запросами? на основании каких статей можно отказать в предоставлении такой информации?

Сообщение отредактировал Mirabella: 26 October 2009 - 16:00

[Бастет]

Mirabella
А Вы юрист компании?
Чтоб не казалось, поройтесь в нормативке чуть.

[Alex001]

Статья 64. Исполнительные действия
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статья 14. Обязательность требований судебного пристава

1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
2. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

ФЗ "О судебных приставах"

Ответ же на поверхности.. вопрос даже не проблемный..

[Mirabella]

Mirabella
А Вы юрист компании?
Чтоб не казалось, поройтесь в нормативке чуть.

Я, конечно, порылась в нормативке и не один раз. но есть еще ФЗ "О связи". И я не могу его не брать в рассчет, тем более являясь оператором.

Статья 53. Базы данных об абонентах операторов связи
1. Сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

+ статья 64.
1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

ФССП ну никак не относится к органам, осуществляющим ОРД.

[Бунтарка]

Mirabella
[quote]Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.[/quote]
вот тут и действует статья из ФЗ"Об исполнительном производстве".
Кроме того, уже существут судебная практика ареста счетов должников в системе связи. Приморье если не ошибаюсь первым вынесло такое решение. Понятно, что операторы воют от количества запросов от приставов. Невдомек им кто такие СПИ и чем они занимаются. ВС же разъяснил что ИП -это завершающая стадия судопроизводства.

[Kaban]

Новость из "Коммерсанта"

Операторы связи не должны предоставлять судебным приставам информацию о счетах своих абонентов без их письменного согласия, говорится в письме Минкомсвязи Федеральной службе судебных приставов (ФССП). Приставам данные операторов потребовались для связи с должниками по исполнительному производству. Сведения об абонентах являются конфиденциальной информацией, а ФССП не имеет к ним доступа, так как не обладает полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность, утверждают в Минкомсвязи.
В министерстве напоминают, что, согласно статье 53 закона "О связи", сведения об абонентах и предоставляемых им услугам являются конфиденциальной информацией. "Предоставление третьим лицам сведений об абонентах возможно только с их письменного согласия. Статьей 64 закона "О связи" установлен исчерпывающий перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, ФССП в него не входит",- говорит пресс-секретарь министра связи и массовых коммуникаций Елена Лашкина.

Так что можете, на свой риск, ссылаться на это письмо. Но я согласен с коллегами - требования ФССП тут в приоритете, можете загреметь под ответственность за отказ за предоставление информации.

[Lawquest]

В нашу компанию (оказание услуг связи физ лицам) в огромных количествах поступают запросы судебных приставов о предоставлении информации о клиентах-физ.лицах, являющихся должниками (по которым заведено исполнительное производство), а именно:
1.информацию о том, заключен ли с этим лицом договор
2. о наличии денежных средств на его лицевом счете (суммы авансов по договорам)
3. копии договора
4. номера телефонов.

Мне кажется, что предоставление данной информации нарушает закон о персональных данных, и кроме того, выходит за рамки компетенции приставов?
Никто не сталкивался с такого рода запросами? на основании каких статей можно отказать в предоставлении такой информации?

Тут на лицо вообщем то коллизия между двумя нормами, как это у нас часто бывает...
Дело веди в том, что данные по абонентам признаются конфеденциальными и норма говорит "за исключением случаев предусмотренных законом" Закон "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не содержит ИСКЛЮЧЕНИЯ для этой статьи. Поэтому приставов по моему мнению можно слать куда угодно...тока нежно.

[Абзац]

Ситуация несколько иная, но аналогичная, если не ошибаюсь.

Трудовой спор. Истец (работник) просит суд обязать ответчика (работодателя) предоставить приказы о начислении заработной платы за определенный период по всем работникам. Суд удовлетворяет.


Имеем:
с одной стороны, ст. 88 ТК РФ

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами ;

с другой - ГПК....ст 57, обязывающая предоставлять доказательства, но в которой не говорится, что обязаны предоставлять персональные данные

И что будет если не предоставим? 1000 руб. штрафа на руководителя в худшем случае?

[Абзац]

В дополнение к предыдущему вопросу.

Если предположить, что должны предоставить, то кому?
В общем порядке, и суду, и противной стороне, либо, учитывая конфиденциальность данных можно предоставить их только суду?

[Alderamin]

Абзац

Ситуация несколько иная, но аналогичная, если не ошибаюсь.

Поясните, где Вы увидели аналогию...

Трудовой спор. Истец (работник) просит суд обязать ответчика (работодателя) предоставить приказы о начислении заработной платы за определенный период по всем работникам.

И зачем истцу нужны данные по всем работникам???

Суд удовлетворяет.

Требование суда незаконное... Истец вправе проигнорировать...

ГПК....ст 57, обязывающая предоставлять доказательства

Да ну??? Прочтите внимательно:

Статья 57 ГПК РФ
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

И что будет если не предоставим? 1000 руб. штрафа на руководителя в худшем случае?

Если судья идиот...

Если предположить, что должны предоставить, то кому?
В общем порядке, и суду, и противной стороне, либо, учитывая конфиденциальность данных можно предоставить их только суду?

Вопрос для Чавойты...

[Абзац]

Поясните, где Вы увидели аналогию...

Есть аналогия, но это не так важно.

И зачем истцу нужны данные по всем работникам???

Истец -враг! Добрые люди - представители ответчика. Зачем ему надо....не знаю.

ГПК....ст 57, обязывающая предоставлять доказательства Да ну??? confused.gif Прочтите внимательно:

Что...предоставлять документы по запросу суда необязательно? И штрафа за это нет, и уголовной ответственности?

Цитата Суд удовлетворяет. Требование суда незаконное... Истец вправе проигнорировать...

То есть незаконное решение суда можно не исполнять?
А самое главное - Вы считаете его незаконным? Это хорошо! Еще бы доказать...

Если предположить, что должны предоставить, то кому?
В общем порядке, и суду, и противной стороне, либо, учитывая конфиденциальность данных можно предоставить их только суду?
Вопрос для Чавойты...

Так как правильно?

Сообщение отредактировал Абзац: 14 May 2010 - 22:17

[Alderamin]

Абзац

Поясните, где Вы увидели аналогию...

Есть аналогия, но это не так важно.

И зачем истцу нужны данные по всем работникам???

Истец -враг! Добрые люди - представители ответчика. Зачем ему надо....не знаю.

Хотите сказать, истец никак не мотивировал свое ходатайство, а суд, ничем не интересуясь, его удовлетворил?

предоставлять документы по запросу суда необязательно?

Смотря кому... Мы говорим про ответчика...

Требование суда незаконное... Истец вправе проигнорировать...

То есть незаконное решение суда можно не исполнять?

И причем тут решение суда???

А самое главное - Вы считаете его незаконным? Это хорошо! Еще бы доказать...

Вам в Поиск!

[Абзац]

Alderamin

Требование суда незаконное... Истец вправе проигнорировать...

Требование суда о предоставлении документов, изложенное в определении, тоже можно не выполнять, если оно, по нашему мнению, незаконное? Да, и требование к ответчику, а не истцу, поэтому ему нечего игнорировать.

Хотите сказать, истец никак не мотивировал свое ходатайство, а суд, ничем не интересуясь, его удовлетворил?

Какое это имеет значение после вынесения определения об удовлетворении ходатайства?

Сообщение отредактировал Абзац: 15 May 2010 - 00:52

[Alderamin]

Абзац

Требование суда незаконное... Истец вправе проигнорировать...

Требование суда о предоставлении документов, изложенное в определении, тоже можно не выполнять, если оно, по нашему мнению, незаконное?

Я Вам уже всё сказал - у суда нет права принуждать ЛУДов представлять доказательства (за некоторыми исключениями, которых в Вашем случае нет)... Суд вправе лишь предлагать им представить те или иные доказательства...

Да, и требование к ответчику, а не истцу, поэтому ему нечего игнорировать.

Да, прошу прощения - речь, конечно же, не об истце, а об ответчике...

Хотите сказать, истец никак не мотивировал свое ходатайство, а суд, ничем не интересуясь, его удовлетворил?

Какое это имеет значение после вынесения определения об удовлетворении ходатайства?

Я спрашиваю, потому что мне непонятна логика суда и мне интересно ее понять... Вам же как ЛУДу это должно быть интересно по той причине, что истребуемые доказательства должны отвечать критерию относимости... Если запрошенные сведения не имеют никакого отношения к спору, то это может быть дополнительным основанием проигнорировать требование суда...

[Абзац]

Alderamin
Спасибо за ответы. Проблема в том, что я. не совсем юрист, а по ГПК вообще сужусь первый раз, поэтому в некоторых очевидных вопросах могу тупить.

Ситуация такая. Истец требует выплаты невыплаченной зарплаты, но сколько ему должны, не знает. Чтобы уточниться с суммой он попросил суд обязать ответчика (работодателя) предоставить приказы, НДФЛ-2, лицевые карточки, положение об оплате труда. Суд вынес соответствующее определение: "Ответчику предоставить.....". Ответчик предоставил выписки из приказов, относящиеся к истцу. Далее, истец заявляет, что из представленных документов недостаточно, и вообще в определении было - приказы, а предоставлены выписки, требует исполнить определение и предоставить именно приказы. Ответчик возражает, заявляя, что в приказах сдержится информация о зарплате иных работниках, не имеющая отношения к делу. Суд определяет, что, поскольку предыдущее определение о предоставлении приказов не выполнено, таки предоставить приказы.
Все сказанное выше - практически по протоколу.
Теперь по существу. Зарплата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер переменной определяется работодателем самостоятельно в зависимости от количества и качества труда ( ну это примерно). Спор - о размере переменной части. При таких условиях информация о размере зарплаты прочих сотрудников, строго говоря, может иметь отношение к спору (равноправие, недискриминация). Причем, это, как мне кажется, единственный для истца способ обосновать размер своих требований. Но истцом такие соображения пока не озвучивались.
Представлять приказы, а по существу - информацию о зарплате иных сотрудников не очень хочется. Вот и размышляю, как отмазаться.

[Alderamin]

Абзац

Истец требует выплаты невыплаченной зарплаты, но сколько ему должны, не знает. Чтобы уточниться с суммой он попросил суд обязать ответчика (работодателя) предоставить приказы, НДФЛ-2, лицевые карточки, положение об оплате труда. Суд вынес соответствующее определение: "Ответчику предоставить.....". Ответчик предоставил выписки из приказов, относящиеся к истцу. Далее, истец заявляет, что из представленных документов недостаточно, и вообще в определении было - приказы, а предоставлены выписки, требует исполнить определение и предоставить именно приказы. Ответчик возражает, заявляя, что в приказах сдержится информация о зарплате иных работниках, не имеющая отношения к делу. Суд определяет, что, поскольку предыдущее определение о предоставлении приказов не выполнено, таки предоставить приказы.

Теперь понятно... На месте ответчика я бы не стал больше ничего представлять... Обязанность доказывать размер задолженности лежит на истце...

Зарплата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер переменной определяется работодателем самостоятельно в зависимости от количества и качества труда ( ну это примерно).

Что значит "самостоятельно"? Произвольно? Как минимум, в организации должен быть локальный нормативный акт, определяющий алгоритм расчета этой переменной части...

Спор - о размере переменной части. При таких условиях информация о размере зарплаты прочих сотрудников, строго говоря, может иметь отношение к спору

Вообще-то, не может... И на самом деле не имеет...

(равноправие, недискриминация)

Типа, если всем работникам одинаково заплатили меньше положенного, то имеет место равноправие, дискриминация отсутствует?

Причем, это, как мне кажется, единственный для истца способ обосновать размер своих требований. Но истцом такие соображения пока не озвучивались.
Представлять приказы, а по существу - информацию о зарплате иных сотрудников не очень хочется. Вот и размышляю, как отмазаться.

Тупо сказать судье, что ответчик не считает эти доказательства относимыми, поэтому представлять их не будет... Можно также добавить, что бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на истце, при этом закон не дает суду права принуждать ответчика представлять доказательства (принципы диспозитивности и состязательности сторон)...

[Абзац]

Alderamin
Спасибо, ставлю суд в игнор.