Сообщений в теме: 6

[sergeyviktorovich]

Коллеги всем доброго дня, сталкнулся с интересной проблемой, суть которой заключается в следующем.
ООО1 приняло решение о реорганизации в виде выделения. в результате чего образовалось ООО2 (учредители и директор - одни и те же физики), соответственно с переходом всех прав и обязанностей, и, с передачей (по разделительному балансу, и акту - недвижимого имущества). все это имело место в сентябре 2008 года.
Данное недвижимое имущество, до выделения сдавалось ООО1 в аренду ООО3 до 31.12.2008г. с 01.01.2009г. указанная недвижимость сдается по уже новому договору аренды, теперь уже ООО2 - в пользу ООО3. ООО3 платит арендную плату, все как положено, (договор не регистрируется). НО, государственную регистрацию на принятое ООО2 недвижимое имущество, последнее производит только в мае 2009 года. т.е. имеет место де факто: ООО2 в силу разделительного баланса приобрело право на объекты в 2008 году, но де юре оформило только спустя полгода. так вот в связи с чем вопрос, правомерно ли получение арендной платы ООО2, до момента госрегистрации недвижимости, не является ли это налоговым правонарушением? либо к договору аренду, уже заключенному с начала этого года, необходимо дополнить соглашение, о том, что арендная плата ДО МОМЕНТА ГОС РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ НА ООО3 - оплачивается в пользу ООО1? а после регистрации - уже в пользу ООО2?

[sergeyviktorovich]

Коллеги, ну хоть у кого есть какие соображения?

[sergeyviktorovich]

ап

[sergeyviktorovich]

ап

[veny]

правомерно ли получение арендной платы ООО2, до момента госрегистрации недвижимости

нет

, не является ли это налоговым правонарушением

это является неосновательным обогащением

либо к договору аренду, уже заключенному с начала этого года,

кто арендодатель по договору? если ООО2 договор недействителен.

Сообщение отредактировал veny: 09 November 2009 - 18:31

[sergeyviktorovich]

добрый день, огромное спасибо за то, что хоть кто-то откликнулся, я слышал мнения многих юристов (я и сам юрист по специальности), со ссылками на нпа и судебную практику, и мнения всех разделяются как раз 50 на 50, но все же главной проблемой данной ситуации считаю - именно, правовое обоснование, почему Вы следали такой вывод?

арендодатель по договору аренды с 2009 года который является ООО2!

Добавлено немного позже:
Так, при рассмотрении одного из дел Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал на следующее (Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2006 N Ф09-10431/06-С3).
Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Из норм п. 4 ст. 57, п. 1 ст. 58, п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности юридического лица, созданного при реорганизации в форме слияния, на имущество, переходящее ему в порядке правопреемства на основании передаточного акта, возникает с момента государственной регистрации этого юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.
При этом последующая государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, перешедшего от реорганизованного юридического лица к правопреемнику, лишь удостоверяет наличие права, но не имеет правообразующего значения.
Иными словами, по мнению ФАС Уральского округа, в порядке исключения (п. 2 ст. 8 ГК РФ) переход права собственности на объекты недвижимости при реорганизации связывается не с моментом регистрации перехода права собственности, а с моментом завершения процесса реорганизации юридических лиц.
И еще одна позиция заслуживающая внимания:
ФАС Московского округа в Постановлении от 25.01.2008 N КГ-А40/14460-07 указал, что право получения арендной платы у нового собственника арендованного имущества возникает только после государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

[veny]

не буду оригинальным

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается возникшим с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В отношении момента возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица иного не установлено. При таких обстоятельствах должно действовать указанное выше общее правило.
Статья: Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица
(Коротких О.А.)
("Нотариус", 2007, N 4)

Иными словами, по мнению ФАС Уральского округа, в порядке исключения (п. 2 ст. 8 ГК РФ) переход права собственности на объекты недвижимости при реорганизации связывается не с моментом регистрации перехода права собственности, а с моментом завершения процесса реорганизации юридических лиц.

однако он сей свой вывод ничем не мотивирует, исключения которое требует ч.2 ст.8 в 218 не предусмотрено, к примеру то что по ч.1 ПС на недвижимость возникает только после госрегистрации по моему ни укого сомнений не вызывает в ч.2 никаких особенностей по сравнению с ч. 1 нет...

Одно дело ещё не показатель....мало ли что там да почиму