Сообщений в теме: 18

[gennady16]

Наш давнишний покупатель в банкоротстве. Приходит письмо от его конкурсного управляющего о том, что он увидел по банку, что два года назад наш покупатель перечислял нам деньги и теперь он нас пугает взыскать с нас неосновательное обогащение если мы ему не представим доказательств о том, что это была оплата за реально поставленный товар. Вот я и думаю, если у них там бардак с документами, то причем тут я? Но боюсь, что если сейчас проигнорирую его требование, потом придется ходить с накладными в суд оправдываться, что были поставки.
И как суд посомтрит на это? Ведь юрлицо само должно отвечать за свою отчетность и мне кажется если конурсный управляющий предъявит требование о возхврате неосновательного обогащения, то должен показать бух. отчетность которую он обязан иметь и в которой бы отсутствовали отгрузки от нашей компании. А если нет бухотчетности подтверждающей отсутствие поставок, то и доказать он не сможет обстоятельства на которые ссылается... Как думаете?

[SaleN]

gennady16
понимаете, в чём тут дело: в процессе отрицательные факты (факты отсутствия чего-либо) доказыванию не подлежат. Ибо их, как правило, ничем и не докажешь. И на практике действительно можно притащить в суд платежку, сказать, что никаких оснований она под собой не имела, и получатель платежа должен будет оправдываться, что таковые на самом деле были. Иначе взыщут (если нет к тому других препятствий вроде СИД и т.п.).
Так что найдите накладную. Это проще и уж точно дешевле.

[Teufel1986]

gennady16

У КУ, ИМХО, все ок с документами вообще практически не бывает... потому как оччень сложно передать абсолютно все документы какого-нибудь завода))

[Cartman]

gennady16
Представьте, что Вас контрагент просит предоставить копии документов. Вы что, его пошлете? Неконструктивно....
А КУ это тот же директор Вашего контрагента...

[SaleN]

тему - в общие, банкротство ни при чем

Добавлено немного позже:
или в процесс, не знаю, но не сюда точно

[gennady16]

Cartman

Представьте, что Вас контрагент просит предоставить копии документов. Вы что, его пошлете? Неконструктивно....
А КУ это тот же директор Вашего контрагента...

Я понимаю, что неконструктивно. Просто письмо было с наездом, типа требуем передачи документов иначе подадим на вас в суд... После наезда первое желание послать... А вообще вопрос обсуждается не моральный, а правовой

[Bistrov Den]

типа требуем передачи документов иначе подадим на вас в суд...

Ну если у них есть желание нести судебные расходы - так скатертью дорога.
На Вашем месте я бы предложил КУ (лучше в фисьменной форме) оплатить расходы на изготовление копий документов и их пересылку (либо пусть лично приходит). И разумную цену за лист назначить - рублей по пять-десять

Добавлено немного позже:

тему - в общие, банкротство ни при чем
или в процесс, не знаю, но не сюда точно

Скорее в чайвойту, ну да пусть пока здесь живет

[Cartman]

gennady16

Просто письмо было с наездом, типа требуем передачи документов иначе подадим на вас в суд... После наезда первое желание послать... А вообще вопрос обсуждается не моральный, а правовой

Это у нас стиль такой... Специфика работы - не принимайте на свой счет)))

[Reed]

Есть один нюанс, КУ - он же АУ имеет право запрашивать у третьих лиц любые документы о деятельности должника коими по моему разумению являются и накладные, этому праву корреспондирует обязанность в 7 дневный срок третьим лицам предоставить эти документы АУ без взимания платы. Соответствнено, если Вы их не предоставляете то нарушаете ФЗ, воспрепятствуете деятельности АУ =))), скрываете активы

Сообщение отредактировал Reed: 16 November 2009 - 02:16

[Jason Voorhees]

Reed

скрываете активы wink.gif

Для лица, не являющегося участником дела о банкротстве, в сокрытии собственных активов нет ничего зазорного.


Тему переношу в Ликбез.

[Bistrov Den]

Reed, согласен, такой отказ и даже требование оплатить подпадает под ч. 3 ст. 14.13 КоАП

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 16 November 2009 - 14:29

[Teufel1986]

Bistrov Den

отказ и даже требование оплатить подпадает под ч. 3 ст. 14.13 КоАП sad.gif

А разве практика такая сложилась? От судов не всегда исходит то, чего мы ожидаем Они могут быть и вполне миролюбивы... в некоторых случаях

[gennady16]

Bistrov Den

Reed, согласен, такой отказ и даже требование оплатить подпадает под ч. 3 ст. 14.13 КоАП

С чего это вдруг? Мне кажется субъектом этого правонарушения может выступать только участники процесса банкротства... То есть должник...

[Cartman]

gennady16

Мне кажется

[Bistrov Den]

gennady16, заблуждаетесь


Добавлено немного позже:

А разве практика такая сложилась?

По применению 14.13 в случае отказа предоставить информацию? Так сложится эта практика или нет будет зависеть от управляющих - будут они писать жалобы, появится и практика
Сложность применения этой статьи КоАП видется мне в том, что составлять протоколы будет не ФРС (оно занимается только АУ), а должностные лица органов МВД, которым и без того работы хватает

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 19 November 2009 - 19:16

[bearspbbig]

лучше дать бумагу чем бегать по судам....

[Cartman]

Тема меня веселит)))
Висит в форуме с названием: "Почему я должен работать за конкурсного..."
Прям институт рабства в банкротстве))

Добавлено немного позже:
+ да еще в разделе "Ликбез", типа популярно объясняем, почему вы должны работать за конкурсного...

[wet]

gennady16

это была оплата за реально поставленный товар

А реально то была поставка

[gennady16]

wet

А реально то была поставка 

Ну фсё я на вас на фсех обиделся. Не скажу была или нет поставка. Приди в суд и узнай - может повезет вдруг и нету никаких накладных? Стоимость лотерейного билета равна стоимости госпошлины (все по чесному).
Ну што за люди.. нет что бы попросить, типа: "помогите нам бедным несчастным пожалуйста чем можете - сами мы не местные - бывший директор забрал все документы..." Так я б Вам еще и скидку дал на услуги по пересылке документов и работы по ксерокопированию и печатенанесению.
Так нет же... Сразу судом пугаете... Напугали свинью грязью...

Сообщение отредактировал gennady16: 20 November 2009 - 15:36