Сообщений в теме: 31

[Pastic]

Во-первых, что касается вреда здоровью в пределах 160 тысяч - надлежащими ответчиками будут только страховщики обоих участников ДТП. Сверх 160 тысяч и моральный вред - с причинителей.

Во-вторых, Вам все равно все взыщут солидарно, а указывать скрывшего азербайджанца в качестве ответчика - обязательно.

В-третьих, если Вы, укажите в качестве соответчика собственника первого автомобиля, руководствуясь "нефиг доверенность давать кому попало", а ответчик докажет, что доверенность была - в иске к этому лицу откажут, а с Вас еще и его судебные расходы взыщут - ибо нефиг кого попало ответчиками указывать.

Так что ответчиками у Вас будут:
1. Первая СК
2. Вторая СК
3. Азербайджанец
4. Юрлицо-владелец второго ТС.

Третьим лицом будет водитель второго ТС.

[*Marika*]

Во-первых, что касается вреда здоровью в пределах 160 тысяч - надлежащими ответчиками будут только страховщики обоих участников ДТП. Сверх 160 тысяч и моральный вред - с причинителей.

Во-вторых, Вам все равно все взыщут солидарно, а указывать скрывшего азербайджанца в качестве ответчика - обязательно.

В-третьих, если Вы, укажите в качестве соответчика собственника первого автомобиля, руководствуясь "нефиг доверенность давать кому попало", а ответчик докажет, что доверенность была - в иске к этому лицу откажут, а с Вас еще и его судебные расходы взыщут - ибо нефиг кого попало ответчиками указывать.

Так что ответчиками у Вас будут:
1. Первая СК
2. Вторая СК
3. Азербайджанец
4. Юрлицо-владелец второго ТС.
Третьим лицом будет водитель второго ТС.

Спасибо за ответ!
Руководствоваться мы собирались конечно не "не фик кому попало доверенность давать", а тем, что он являлся владельцем источника повышенной опасности ну и еще что-нибудь поискать, но я поняла, о чем вы говорите.
В принципе, если взыскивать будут солидарно, а там в общей сложности получится 3 юр.лица, то нас этот азербайджанец совершенно не беспокоит, свои деньги девушка получит.
Меня просто интересовал вопрос солидарной ответственности - можно ли треобвать со страховых - или только в пределах их условий страхования (только 160 тыс.), а остальное - с участников дтп. В принципе, по закону там солидарная ответственность, поэтому странно ссылаться на то, что у страховой для потерпевшей есть только 160 тыс. и все - ну не знаю... А как же те же судебные расходы и утраченный заработок?


Добавлено немного позже:
и вот еще в голову взбрело - можно ли указать соистцом (по моральному вреду) еще и маму потерпевшей? Она тоже психовала, 10 лет жизни потеряла, когда врачи ей сказали гроб покупать. + моралку можно будет подтвердить обращениями в мед.учреждения и покупкой ящика корвалола, к примеру.
Как считаете? Есть такая практика?

[Pastic]

Меня просто интересовал вопрос солидарной ответственности - можно ли треобвать со страховых - или только в пределах их условий страхования (только 160 тыс.), а остальное - с участников дтп.

НУЖНО. До 160 тысяч участники ДТП за причиненный вред не отвечают (кроме морального).

и вот еще в голову взбрело - можно ли указать соистцом (по моральному вреду) еще и маму потерпевшей? Она тоже психовала, 10 лет жизни потеряла, когда врачи ей сказали гроб покупать. + моралку можно будет подтвердить обращениями в мед.учреждения и покупкой ящика корвалола, к примеру.
Как считаете? Есть такая практика?

Только в случае смерти потерпевшей.

Добавлено немного позже:

а тем, что он являлся владельцем источника повышенной опасности

Он передал ИПО в законное владение другому лицу и на момент ДТП им не являлся.

[*Marika*]

все, я балбеска, я нашла, почему мы не можем предъявить иск к собственнику ТС №1, а только к водителю-азербайджанцу:
ст. 1079 ГК РФ:
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,
по доверенности на право управления транспортным средством

Вот, теперь мне все ясно.
Спасибо большое за консультацию!


Добавлено немного позже:
блин, я сегодня всех здесь достану
по 160 тыс. мы вправе требовать с каждой страховой? Правильно? или я туплю?
А может все же будет проще заявить ко всем солидарно, а там суд сам определит? А то вдруг там практика какая другая и нам повезет Ж)))

[*Marika*]

"26 декабря 2006 года в ценральном районном суде г. Тюмени было вынесено решение о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей для ребенка - инвалида и 500000 рублей для мамы. Взыскивается с юридического лица.
Ребенок пострадал в результате ДТП. Был наезд грузового автомобиля весом 16 тонн 2,7 года назад.Водитель признан виновным. Иск заявлен к юрлицу. Девочке был причинен тяжкий вред здоровью (едва не потеряна нога, вопрос об ампутации стоит и сегодня, в год - 2-3 операции и т.д.) Маме -компенсировали перенесенные страдания, сязанные с этим. Запрашивали для девочки - 1500000, для мамы - 500000 (руководствовались принципом "больше просишь - больше дадут", и, черт ее дери, сложившейся практикой). Понятно,что в любом случае, сумма здоровья не вернет,но все еще впереди. Для Тюмени решение беспрецедентное, поскольку размер компенсации родственникам погибших - максимум 300000"

Нашла на другом форуме. Маму признали соистцом и взыскали моральный вред. А девочка жива. Почему мы не можем поступить аналогичным образом? Ведь мама тоже мучалась и является близким родственником.

[Grushan]

В результате ДТП мне был причинен вред здоровью, виновник ДТП погиб на месте. Могу ли я рассчитывать на возмещение морального вреда от родственников виновного вступивших в наследство?

У моего коллеги было подобное дело в г. Казани.
В общем итог: суд взыскал с виновника "моралку" 5 000 руб. в пользу дочери погибшей в дтп. В Верховном суде РТ решение устоялось.

[Pastic]

суд взыскал с виновника

виновник ДТП погиб на месте