Подскажите пожайлуйста:
2004 г. было построено здание на арендованном земельном участке . Причем он был получен в аренду от муниципалитета под уже стоявшее там здание. (новое построили рядышком)
В 2007 г подавался иск о признании права собственности на самовольную постройку. Отказали в связи с тем, что участок в аренде. В 2009 г. земля была выкуплена. Можно заново подать иск о признании права на самовольную постройку? и использовать все полученные в 2007 г заключения (СЭС, экология и т.д.)?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#4
Отправлено 23 November 2009 - 16:11
GhenS
А чего не снесли?В 2007 г подавался иск о признании права собственности на самовольную постройку. Отказали
Практику посмотрите, лучше по Вашему региону. А так навскидку: заключение о пожарной безопасности, о санитарно-гигиеническом соответствии (шум, свет и чотатам исчо), о соответствии постройки строительным нормам и правилам.А можно перечень заключений? Пжжста
#5
Отправлено 23 November 2009 - 16:44
так, видимо, на встречный иск о сносе не напоролись. обычное дело... к счастьюиск о признании права собственности на самовольную постройку. Отказали
А чего не снесли?
возможно, суду захочется что-нить и от экологов услышать
А вообще, есть и такие регионы. где не прорваться без заключения органа, осуществляющего государственный строительный надзор. Так что, действительно, стоит начать с изучения актуальной на сегодняшний день судебной практики.
#6
Отправлено 23 November 2009 - 17:07
встречнового - точно не было. Из тех документов, что остались , видно : представитель отчетчика-администрации пришла с отзывом с просьбой ее из ответчиков "исключить" , так как лично она ни чьих прав не нарушало. До встречного иска дело не дошло 
#7
Отправлено 23 November 2009 - 17:47
GhenS
Есть мнение, что надлежащим ответчиком по таким искам является стройнадзор. Хотя недавно участвовал в деле, где ответчиком была администрация города. + Так что и в этой части советую глянть местную практику.
Есть мнение, что надлежащим ответчиком по таким искам является стройнадзор. Хотя недавно участвовал в деле, где ответчиком была администрация города. + Так что и в этой части советую глянть местную практику.
Сообщение отредактировал Gemüt: 23 November 2009 - 17:47
#8
Отправлено 23 November 2009 - 18:04
глянула 
. стало дурно. Помоему у нас каждый судья думает по своему. Кто - то признает с одним экспертным заключением. А ктото требует все по списку. Буду делать на всякий случай все. А ответчиком везде Администрация и третье лицо - регпалата
. стало дурно. Помоему у нас каждый судья думает по своему. Кто - то признает с одним экспертным заключением. А ктото требует все по списку. Буду делать на всякий случай все. А ответчиком везде Администрация и третье лицо - регпалата
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
