Сообщений в теме: 18

[vbif]

Есть такя вот известная штука
"Статья 22. Залог долей в уставном капитале общества
Участник общества вправе заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, третьему лицу с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голоса участника общества, который намерен заложить свою долю (часть доли), при определении результатов голосования не учитываются."

И есть договор в котором предусмотрена возможность внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопрос 1 (если участников ООО два и более).
считаете ли вы что указанное положение действительно или оно противоречит пп.1 п. 3 ст. 349 ГК РФ "Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;"

(разумеется подвопрос: можно ли "другим лицом" по смыслу 349 в нашей ситуации назвать Общество ("...Участник общества вправе заложить принадлежащую ему долю ...... третьему лицу с согласия общества ..." ну а "другим органом" - общее собрание участников Общества)))))?

и если ответ на первый вопрос положителен, то
вопрос 2.
меняется ли что либо по вашему в ситуации когда участник у ООО один?))) т.е. нет органа в виде ОСУ...

сам я, честно говоря, пока в некотором смущении...)))

[Воробьишка]

думаю, что ООО по смыслу ст.22 фз об ооо и ст.349 ГК является "другим лицом", т.к. участник - физ.лицо явл. самостоятельным лицом, право на долю является его имуществом, а ООО - также самостоятельное лицо, юридическое. и ФЗ об ооо предусматривает согласие этого отдельного иного лица, не являющееся стороной по сделке..
соответственно, тока в судебном порядке взыскание на предмет залога..

а по поводу "иного органа" думаю, что имеется в виду не орган какого-то лица, т.к. указание на само лицо достоточно (а уж кто от его имени действует,принимает решение - др. вопрос) а орган ну какой-нить государственный...наверно))

а если 1 участник в ООО, само ООО от этого не теряет статуса самостоятельного юрлица, поэтому опять же подпадает под понятие "иного лица".

исходя из этого, указание в договоре на внесудебный порядок противоречит императивной номе ГК, н/д соответственно..

Сообщение отредактировал Воробьишка: 16 November 2006 - 19:48

[vbif]

спасибо за мнение)))
подождем еще.

[macrohard]

Воробьишка

думаю, что ООО по смыслу ст.22 фз об ооо и ст.349 ГК является "другим лицом", т.к. участник - физ.лицо явл. самостоятельным лицом, право на долю является его имуществом, а ООО - также самостоятельное лицо, юридическое. и ФЗ об ооо предусматривает согласие этого отдельного иного лица, не являющееся стороной по сделке..
соответственно, тока в судебном порядке взыскание на предмет залога..

согласен

Воробьишка

а если 1 участник в ООО, само ООО от этого не теряет статуса самостоятельного юрлица, поэтому опять же подпадает под понятие "иного лица".

а вот здесь не соглашусь.

я считаю, что в случае наличия в обществе единственного участника согласие общества на залог долей не треба. исхожу исключительно из личного понимания сути ООО с одним участником и ст. 7 фз об ООО -"Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений"

[Alxhom]

миша закладываит долю... презабавненька

лична я сагласин с пирнатым и с мелкотвердым тож... как тот самый ребе
vbif, мы прадаем или пакупаим?

[пани Лиза]

vbif

вопрос 2.
меняется ли что либо по вашему в ситуации когда участник у ООО один?)))

не, не меняется... т.к. в законе "или"... а ответ на первый вопрос я низнаю ))))))

[vbif]

vbif, мы прадаем или пакупаим

как вот тебе ответить? честно или откровенно?)))

на самом то деле, в этой ситуации мне пофих...

[пани Лиза]

Alxhom

мелкотвердым

он крупнотвердый

[Воробьишка]

Воробьишка

думаю, что ООО по смыслу ст.22 фз об ооо и ст.349 ГК является "другим лицом", т.к. участник - физ.лицо явл. самостоятельным лицом, право на долю является его имуществом, а ООО - также самостоятельное лицо, юридическое. и ФЗ об ооо предусматривает согласие этого отдельного иного лица, не являющееся стороной по сделке..
соответственно, тока в судебном порядке взыскание на предмет залога..

согласен

Воробьишка

а если 1 участник в ООО, само ООО от этого не теряет статуса самостоятельного юрлица, поэтому опять же подпадает под понятие "иного лица".

а вот здесь не соглашусь.

я считаю, что в случае наличия в обществе единственного участника согласие общества на залог долей не треба. исхожу исключительно из личного понимания сути ООО с одним участником и ст. 7 фз об ООО -"Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений"

а как же ст. 39 ФЗ об ООО, где говорится, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции ОСУ, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно...? конечно, положения и порядке созыва и т.п. не применяется..

[Alxhom]

он крупнотвердый

чорт... рефлекс

на самом то деле, в этой ситуации мне пофих...

а тада чо спрашиваишь? так ничесна

на самам деле я и вправду думаю, шо обе тз имеют право на жизнь... вот крупнатвердый сказал, шо мол, пративаречит сущиству, но, с другой стараны ооо лицом же быть не перестало от этава... а с другой стараны глупасть - я владею бизраздельна и ищщо сагласия должин спрашивать...

[macrohard]

Alxhom

и ищщо сагласия должин спрашивать...

причем САМ У СЕБЯ




Добавлено в [mergetime]1163690106[/mergetime]
Воробьишка

не улавливаю связи между оформлением решений и применением норм закона...

Сообщение отредактировал macrohard: 16 November 2006 - 21:12

[Alxhom]

причем САМ У СЕБЯ

ты мне тут капслок нивключай... тож мне... ты вот низнаишь, а я даж такое решение какта собственными руками делал... банк хател - не мог же я атказать

[vbif]

причем САМ У СЕБЯ

сагласия должин спрашивать

да все понятно...но хоть это и не прилично, всеж таки выскажусь следующим образом...
до настоящего времени лично я не встретил никакого акта позволяющего однозначно утверждать что в ситуации компании одного лица воля Общества которая выражается во вне его органом то бишь ЕИО игнорируется....

еще ладно когда единственный участник и ЕИО - одно лицо...а вот когда разные...
напротив...давече решая одну задачку, перебирал всякие ВАСины перлы и столкнулся в одном месте с дивным высказыванием об отсутствии согласия Общества от чего то там....при том что это тоже была компания одного лица и оспариваемое действие совершал ее единственный участник...
понятно что это ничего не доказывает и не может доказывать...понятно что формальный подход нужен но не до такой же степени НО всеж таки есть и такая точка зрения и ее нужно учитывать...

что до меня, то мне внесудебный порядок обращения взыскания навязывают консультанты контрагента залогодержателя...
мы никого не собираемся огорчать но всеж таки я размышляю...стоит ли мне "рубиться" и настаивать на том что б в договоре не было ВНЕСУДЕБНОГО порядка...или зарубаться не стоит и этот порядок все равно не будет действовать...

[Alxhom]

мы никого не собираемся огорчать но всеж таки я размышляю...стоит ли мне "рубиться" и настаивать на том что б в договоре не было ВНЕСУДЕБНОГО порядка...или зарубаться не стоит и этот порядок все равно не будет действовать...

пан, а ежели ты будишь рубица, тебе больше заплотют? если нет, то нинада...

[vbif]

а ежели ты будишь рубица, тебе больше заплотют?

нифига...
мне больше заплотют ежели не у кого не возникнет желания рубится))))
вернее сказать...даже если возникнет - тут же былоб подавлено усилием воли ну и различными сдержками и противовесами))))))

[Alxhom]

тут же былоб подавлено усилием воли ну и различными сдержками и противовесами))))))

вооооот... саатветственна, обе ТЗ ты знаишь, ниадной не придерживаишься - в этам и есть твая сила...

[Воробьишка]

не улавливаю связи между оформлением решений и применением норм закона...
[/quote]

я к тому, что решения по вопросам из компетенции ОСУ в случае 1 участника ПРИНИМАЮТСЯ этим участником. а не игнорируются. я к тому, что решать эти вопросы он от имени ООО должен.
конечно, это формально, но все-таки участник и ООО - два разные лица..

[Inskipp]

Кстати, в свете изменений порядка совершения сделок (нотариальная форма), как будет выглядеть сделка реализации доли (во внесудебном порядке) с точки зрения нотариуса?

[Студент-2006]

а если 1 участник в ООО, само ООО от этого не теряет статуса самостоятельного юрлица, поэтому опять же подпадает под понятие "иного лица".

Да. Вот только как, если участник один, будет приниматься решение о даче согласия на залог?

Голоса залогодателя-то не учитываются!

Исходя из этого, сдается мне, что получать согласие на залог доли единственного участника не требуется.