Может кто нибудь подсказать. Имеются 2 требования к ИФНС. Формально не связанные. Может ли судья отказать в выделении одного из них в отдельное производство. И как такое ходатайство подавать в рамках рассматриваемого дела или просто заново подавать отдельный иск, а в первоначальном менять предмет иска.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 30 June 2010 - 12:35
решил не открывать новую тему, а наследить здесь
схожий вопрос уже поднимали в этой ветке, но она была закрыта. Однако с тех пор два года прошло и закон изменился.
Суть кратко: подано два заявления к разным налоговым (верхнему и нижнему налоргу) по разным основаниямс разными требованиями. Попадают к одной судье, которая дела объединяет
, со злобной ухмылкой заявляя "это определение не обжалуется". Мы в ответ ходатайство о выделении, на которое получаем отказ. С этим отказом идем в апелляцию, где нам прекращают производство по жалобе со ссылкой на п.6 Пленума ВАС № 36 от 28.05.2009, где как раз указано, что не обжалуются определения об объединении/выделении 
.
Все было бы отлично, но одно "но" : после этого пленума статья 130 АПК была перелопачена и там появилась норма ч.7:
Я вот теперь сижу и думаю: несмотря на то, что пока весь сыр-бор с определением об отказе в выделении, первая инстанция быстро вынесла уже решение и процессуальный интерес у нас в этой истории пропал - в следующих инстанциях правила о выделении требований все равно не будут действовать.
Но очень сильно хочется наказать апелляцию и первую инстанцию "за противность" и обжаловать это счастье в кассации.
Как считаете, коллеги, шансы есть? или кассация тоже отправит подальше в связи с отсутствием процессуального интереса у заявителя?...
схожий вопрос уже поднимали в этой ветке, но она была закрыта. Однако с тех пор два года прошло и закон изменился.
Суть кратко: подано два заявления к разным налоговым (верхнему и нижнему налоргу) по разным основаниямс разными требованиями. Попадают к одной судье, которая дела объединяет
, со злобной ухмылкой заявляя "это определение не обжалуется". Мы в ответ ходатайство о выделении, на которое получаем отказ. С этим отказом идем в апелляцию, где нам прекращают производство по жалобе со ссылкой на п.6 Пленума ВАС № 36 от 28.05.2009, где как раз указано, что не обжалуются определения об объединении/выделении .Все было бы отлично, но одно "но"
: после этого пленума статья 130 АПК была перелопачена и там появилась норма ч.7:7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Я вот теперь сижу и думаю: несмотря на то, что пока весь сыр-бор с определением об отказе в выделении, первая инстанция быстро вынесла уже решение и процессуальный интерес у нас в этой истории пропал - в следующих инстанциях правила о выделении требований все равно не будут действовать.
Но очень сильно хочется наказать апелляцию и первую инстанцию "за противность" и обжаловать это счастье в кассации.
Как считаете, коллеги, шансы есть? или кассация тоже отправит подальше в связи с отсутствием процессуального интереса у заявителя?...
#3
Отправлено 30 June 2010 - 15:38
Alex Solver
Отправит подальше...Суть кратко: подано два заявления к разным налоговым (верхнему и нижнему налоргу) по разным основаниямс разными требованиями. Попадают к одной судье, которая дела объединяетcranky.gif, со злобной ухмылкой заявляя "это определение не обжалуется". Мы в ответ ходатайство о выделении, на которое получаем отказ. С этим отказом идем в апелляцию, где нам прекращают производство по жалобе со ссылкой на п.6 Пленума ВАС № 36 от 28.05.2009, где как раз указано, что не обжалуются определения об объединении/выделении umnik.gif .
Все было бы отлично, но одно "но" umnik.gif : после этого пленума статья 130 АПК была перелопачена и там появилась норма ч.7
Я вот теперь сижу и думаю: несмотря на то, что пока весь сыр-бор с определением об отказе в выделении, первая инстанция быстро вынесла уже решение и процессуальный интерес у нас в этой истории пропал - в следующих инстанциях правила о выделении требований все равно не будут действовать.
Но очень сильно хочется наказать апелляцию и первую инстанцию "за противность" и обжаловать это счастье в кассации. ranting2.gif Как считаете, коллеги, шансы есть? или кассация тоже отправит подальше в связи с отсутствием процессуального интереса у заявителя?...
#4
Отправлено 30 June 2010 - 15:46
блин...это-то скорее всего. Но может, хоть в мотивировке напишут, что ребята тут внизу не совсем правы были, так сказать... Моей злобной душонке уже легче бы стало...Отправит подальше...
#5
Отправлено 20 September 2010 - 10:21
Опять воскрешу тему...
в нашем деле нас, как и ожидалось, послали подальше
но ситуация стала еще более интересной в контексте толкования и применения ч.2 и ч.2.1. ст.130 АПК РФ в действующей немного менее года редакции.
Вопрос заключается в том, являются ли две эти нормы связанными друг с другом или самостоятельными основаниями для объединения дел в одно производство?
приложив немного интеллектуальных усилий, нашел два постановления нашей апелляции (3 ААС), в которых гражданская коллегия сказала, будто это разные основания:
1. Постановление по делу № А33-14650/2009:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
в нашем деле нас, как и ожидалось, послали подальше
но ситуация стала еще более интересной в контексте толкования и применения ч.2 и ч.2.1. ст.130 АПК РФ в действующей немного менее года редакции.
Вопрос заключается в том, являются ли две эти нормы связанными друг с другом или самостоятельными основаниями для объединения дел в одно производство?
приложив немного интеллектуальных усилий, нашел два постановления нашей апелляции (3 ААС), в которых гражданская коллегия сказала, будто это разные основания:
1. Постановление по делу № А33-14650/2009:
2. по делу № А33-17448/2009:
Собственно, административная коллегия того же суда через полгода рассудила противоположным образом (ссылка на полный суд.акт в начале поста):
Кто в итоге прав?
хотя на этот вопрос еще кассации отвечать придется Лично мне ближе позиция, изложенная в первых двух актах... в противном случае спаривать меж собой начнем не только разные налоговые органы, но и, прости Господи, Президента с Госдумой, а там уж и до вселенского апокалипсиса недалеко...
#6
Отправлено 27 September 2010 - 16:18
ап!
интересно, я вопрос глупо поставил или просто нет желающих подискутировать на тему
интересно, я вопрос глупо поставил или просто нет желающих подискутировать на тему
