Сообщений в теме: 28

[Орокон]

Суть:

17.07. челу вручается обвинительный акт

утром 22.07, уже после прохождения ОА через прокурора,
челу вручает "скорректированный" ОА (существенно меняется фабула, добавляется больше кхм, "суждений" дознвателя), но тоже датированный 17.07. и согласованный с р/прокурором 21.07.

в итоге у чела два ОА от одной даты, но достаточно существенно отличающиеся по содержанию друг от друга

вопрос: что вообще можно из такой ситуации извлечь полезного в период до судебного разбирательства?

с учетом того, что р/ прокурор, мягко говоря, очень заинтересовался этим делом, и жаловаться ему бесполезно.

[scorpion]

ничего полезного

[Орокон]

scorpion
жаль
может все таки жалобу вышестоящему прокурору? ( что районный хоть немного в себя пришел?)

зы: это все та история по 330 УК продолжается

[scorpion]

Орокон

может все таки жалобу вышестоящему прокурору? ( что районный хоть немного в себя пришел?)

А районный не при делах, косяк (вернее - косячок, заработался дознаватель, не ту копию сначала выдал) не его.

[CoolDude]

Отсюда:

...
Ранее суд отклонил все ходатайства защиты:
– о прекращение дела в связи с тем, что обвинительное заключение содержит четыре взаимно противоречащие формулировки обвинения;
...

[Орокон]

вернемся к нашим баранам )))

дело в суде рассматривалось с сентября по ноябрь.
на мой взгляд, даже обвинитель понял, что в ходе дознания слишком много косяков было допущенно, причем неустранимых

в понедельник, т.е. 30.11 кульминация процесса, шум-гам, письменные ход-ва, уже открытый конфликт с судьей, который всячески поддерживал сторону обвинения
если без лирики, то окончание суд.следствия и судебные прения сторон с репликами, далее перерыв на 10.00 утра вторника для заслушивания последеного слова подсудимого

утром вторника, 01.12. последнее слово подсудимого, перерыв на оглашение приговора до 10.00 утра среды

среда, 02.12 суд стремительно проносится к своему кресулу и оглашает сей креатифф

Постановление
о возвращении дела прокурору

...
В ходе судебного разбирательства по делу в отношении О.Е.Ю. стороной защиты был поставлен вопрос о противоречивости данных по размеру ущерба, причиненного потерпевшей с учетом того, что в ее заявлении о возбуждении уголовного дела от 16.06.2009 года указана сумма ущерба 1530 тысяч рублей (л.д.6), в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном акте - 1590 тыс. рублей (л.д.1), в договоре купли-продажи от 06.03.2009 года-100.000 рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения. Противоречивость данных о размере ущерба в материалах дела и в обвинительном акте в отношении О.Е.Ю. исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного акта и подтверждает необходимость возвращения уголовного дела прокурору для его составления в соответствии с требованием закона по п.8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 73, 225,237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору .... района г.о. Самара уголовное дело по обвинению О.Е.Ю. по ч.1 ст. 330 УК РФ для составления обвинительного акта в соответствнн со ст. 225 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении О.Е.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в .... райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

после чего не менее стремительно покидает зал заседаний )))))))))))

у меня возникает вполне резонный вопрос: А ЧТО ЭТО БЫЛО?
обратимся к мадчазсти

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

Статья 225. Обвинительный акт

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора

1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
2. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Статья 302. Виды приговоров

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

и что нам на этот бекомпромиссный суд. отжиг ответит прогрессивная юр. обчественность? )))))))))

и еще я не совсем понял последствия апелляционного обжалования данного постановления с учетом ч. 3 ст. 367 УПК, посвещенной исключительно приговорам.

теоретически возможен ли такой исход: постановление отменить, подсудимого оправдать/ производство прекратить?

Сообщение отредактировал Орокон: 02 December 2009 - 14:30

[scorpion]

Орокон

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

ППВС № 1 2007 г. разрешает возвращать УД прокурору даже из надзора

и еще я не совсем понял последствия апелляционного обжалования данного постановления с учетом ч. 3 ст. 367 УПК, посвещенной исключительно приговорам.

Не надо обжаловать. Теперь (если прокуратура сама не пойдет в апелляцию) УД похоронят в дознании.

[Орокон]

scorpion

ППВС № 1 2007 г. разрешает возвращать УД прокурору даже из надзора

вот это да. о...ительно просто
а соответствует ли данное разъяснение (не то чтоб расширяющее применение 236 УПК, а вообще создающее новую квазинорму, КРФ?)

Теперь (если прокуратура сама не пойдет в апелляцию) УД похоронят в дознании

не факт, имхо, все это действо с ВУД было затеяно небескорыстно

опять же, челу придется вечно "под подпиской" ходить?

Сообщение отредактировал Орокон: 02 December 2009 - 15:00

[scorpion]

Орокон

не факт, имхо, все это действо с ВУД было затеяно небескорыстно

С судом не поделились и вот результат

опять же, челу придется вечно "под подпиской" ходить?

Прокуратура очередной срок не продлит и дознание волей - неволей УД прекратит

[Орокон]

scorpion
вопрос тут еще в том: ктоответитзабазар? (с)
имхо, кто то должен пострадать материально

я вообще то рассчитывал на оправдашник, реабилитацию, выжим бабла из казны и последующий разбор полетов внутри ПОО с поиском виноватых / наказанием невиноватых )))))

[kuropatka]

scorpion

Прокуратура очередной срок не продлит и дознание волей - неволей УД прекратит

А если доследование сведется только лишь к исправлению цифры в ОА?

[Орокон]

kuropatka

не, там прикольнее все

заява от терпилы - у меня отобрали авто стоимость 1530 тыр, накажите злодея! (никаких доков о стоимости не предъявляет)

участковый - нивопрос, есть основания (передает в дознание)

дознаватель: действительно злодей (пишет в постановлении о ВУД 1590 тыр, что на 60 тыр. больше, чем в заявлении)

злодей: а вы там уху не ели? (с), вот договор по которому терпилой приоретено это авто за 100 тыр. (все излагается вввиде ход-ва о прекращении произвоства по делу с приложении копии договора)

дознавтель: анампох (с), в обвинительном акте указывает 1590 тыр. руб., )))))))))))

в суде, есстно, это все всплывает .... тирпила не оспаривает подпись договоре и но под протокол заявляет, что цена в нем была сознательно занижена с целью уменьшения налоговых платежей.

Сообщение отредактировал Орокон: 02 December 2009 - 15:31

[scorpion]

Орокон

реабилитацию,

Прекращение УД в дознании (по соответствующим основаниям) тоже влечет реабилитацию
kuropatka

А если доследование сведется только лишь к исправлению цифры в ОА?

Если прокуратура в апелляцию не пойдет, то она такое уД второй раз в суд не пропустит

[Surf_Blue]

Орокон

в суде, есстно, это все всплывает .... тирпила не оспаривает подпись договоре и но под протокол заявляет, что цена в нем была сознательно занижена с целью уменьшения налоговых платежей.

и что? что смущает? подправят цыерку и в суд запульнут, с чего надежды на оправдашник?

[Орокон]

scorpion
предлагаю обсудить все по порядку

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 г.

15. В целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, суд надзорной инстанции по ходатайству стороны или по своей инициативе, руководствуясь положениями пункта 1 части первой статьи 237 УПК РФ, вправе отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело соответствующему прокурору.

Кхм, а разве с учетом вышеизложенного мною в посте № 12, речь не идет о попытке суда устранить неполноту произведенного дознания в части "характера и размер вреда, причиненного преступлением" (с), т.е
обстоятельства, подлежащего доказыванию стороной обвинения?

Если прокуратура в апелляцию не пойдет

во-1, а что в этом страшного такого, если прокуратура пойдет в апелляцию? (может я просто чего то не догоняю ....) тут 100% «оправдашник».
во-02, а что "мне" мешает пойти в апелляцию и, тем самым, «перекрыть» дорогу прокуратуре или, как минимум, забить "белым шумом" рассмотрение прокурорской жалобы?

Прекращение УД в дознании (по соответствующим основаниям) тоже влечет реабилитацию

нет даже 75 % уверенности, что прокурорские опять не попрут напролом, как в прошлый раз.
само дело "двигалось" в дознании и до суда исключительно по инициативе р/прокурора (то самое надзорное определение ВС по самоуправству было тупо проигнорировано, не смотря на неоднократное акцентирование внимания в устной и письменной форме с приложением текста суд акта)
зато в дознании смогут 3/4 своих косяков "почистить" (например, в части доказывания сущ. вреда через подгон новых доков по имущественному положению потерпевшей, чем раньше дознаватель вообще не парился), и это пусть и на чуток, но ослабит позицию моего доверителя.

Surf_Blue
во-1, нет причинения существенного вреда т.к. авто возвращено в ходе с/разбирательства, претензий по состоянию ими внешнему виду у терпилы нет, что надлежащим образом зафикировано. В соответствии со сложившейся судебной практикой, указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. № 49-Дп08-25к).

во-2, в материалах дела нет доков, подтверждающих имущественное положение терпилы, что влечет невозможность оценки вреда как существенного )))))).

Сообщение отредактировал Орокон: 02 December 2009 - 22:03

[Surf_Blue]

Орокон

тут 100% «оправдашник».

можно поподробней с чего такая уверенность?

[scorpion]

Орокон

Кхм, а разве с учетом вышеизложенного мною в посте № 12, речь не идет о попытке суда устранить неполноту произведенного дознания в части "характера и размер вреда, причиненного преступлением" (с), т.е
обстоятельства, подлежащего доказыванию стороной обвинения?

Полагаете, что суд на самом деле, возвратил УД прокурору вспомнив о вашем ходатайстве при постановлении приговора?

[Орокон]

Surf_Blue

подправят цыерку и в суд запульнут, с чего надежды на оправдашник?

на какую поправят то?
на 1 530 тыр или на 100 тыр? и почему? )))))



Добавлено немного позже:
scorpion

вспомнив о вашем ходатайстве

кхм, о каком ход-ве? их было несколько
ход-во о прекращении произвоства по делу? так оно заявлялось еще до суда
ход-во об истребовании доказательств? дык это "засечка" на случай непредвиденного развития событий )))))

на самом деле, возвратил УД прокурору

я могу прийти только к одному выводу, что суд уклонился от вынесения приговора, т.к.
1) оправдательный - прокуратура обидется
2) обвинительный - подсудимый 100% обжалует с хорошей перспективой на успех

посчитав, что лучше уж уг. дело в недрах дознания пусть тихо умрет или вернется в суд не таким "сырым".

Сообщение отредактировал Орокон: 02 December 2009 - 22:20

[НикиР]

у меян было такое, только с постановлением о привлечении, разница была чуть в описаниии, правда между находившемся на руках и в деле, в суде ( благо судья был понимающий и вменяемый) на предвариловке аккуратно показала, пояснив, что надо обратно- в итоге лично уничтожила имежщийся у меня и получила прсото шикарнейший приговор. Быстро, чётко - все пляшут и поют.

[Dachnik]

Ну по порядку.

во-1, нет причинения существенного вреда т.к. авто возвращено в ходе с/разбирательства, претензий по состоянию ими внешнему виду у терпилы нет, что надлежащим образом зафикировано. В соответствии со сложившейся судебной практикой, указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. № 49-Дп08-25к).

Честно сказать для меня это открытие. Т.е. дело по ст.330 УК РФ прекращается "за отсутствием состава" на любом этапе ? Т.е. достаточно вернуть вещь ( к примеру) в целостности и сохранности, вещь не повреждена и терпиле уже всё по "барабану" ( ну извинились перед ним- бес попутал )? Где опубликовано это надзорное определение ( где можно скачать)?
Существенный вред начинается с того момента как были совершены противоправные действия. Это преступление против порядка управления. Вред причиняется не только потерпевшему , вред причиняется ПОРЯДКУ УПРАВЛЕНИЯ ( можно договориться о покушении на устои государственности) . А если брать отдельного индивидуума, то вред ему причинялся с того момента как у него забрали авто и до момента возвращения. Может он за пивом хотел съездить , а авто нет, и чел не похмелился ( это существенно)?

на какую поправят то?
на 1 530 тыр или на 100 тыр? и почему? )))))

Да хоть на какую. Что там у Вас документально есть? Справка ? Укажут по справке. А если окрысятся , то проведут автотовароведческую экспертизу и пожалуйста будет точная стоимость авто.

во-2, в материалах дела нет доков, подтверждающих имущественное положение терпилы, что влечет невозможность оценки вреда как существенного )))))).

Сегодня нет, а завтра будут. Что долго справку по зарплате взять и о доходах членов семьи? Дело на день работы - запросы забросить в соответствующи е организации.
ИМХО. На Вашем месте я бы тихо радовался и плясал при таком развитии событий. Клиент бы подпевал. Погонитесь за реабилитацией получите судимость. Просто судья и прокурор у Вас беззубые или прокурор страшно далёк от следствия ( такие сейчас редкость, но скоро будет вал, что есть хорошо для некоторых участников процесса ).

[Орокон]

Dachnik

т.е. достаточно вернуть вещь ( к примеру) в целостности и сохранности, вещь не повреждена

ВС считает именно так (кста, как следует из надзорного определения, вещь вообще не была возвращена потерпевшей, просто гражданский иск в УП удовлетворен) http://forum.yurclub...&hl=49-Дп08-25к

и терпиле уже всё по "барабану"

извинились перед ним

а это как раз не обязательно

А если брать отдельного индивидуума, то вред ему причинялся с того момента как у него забрали авто и до момента возвращения.

в чем именно выражается существенный вред, который был причинен терпиле? если не трудно, поясните это сразу по ситуации (без пива). На мой взгляд, СВ – это имущественная категория и должна оцениваться в рублях (денежном эквиваленте)

кста, в «моем» случае авто было передано подсудимому в пользование по ген. доверенности. Об отзыве доверенности он был извещен уже после возбуждения уголовного дела

получилась интересная фабула (если кратко): злодей совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 330 в виде незаконного (самоуправного) удержания автомобиля терпилы после того, как в отношении его (злодее) было возбуждено УД по факту самоуправства, т.е. деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 330 ….

по моему, шизофрения какая то ))))))))))))

Что там у Вас документально есть?

договор на 100 тыр, все

запросы забросить в соответствующие организации

проведут автотовароведческую экспертизу

разве эти действия не будут попыткой устранить неполноту произведенного дознания?

Что долго справку по зарплате взять и о доходах членов семьи?

Это оч. хороший вопрос. Я бы даже сказал, глобальный.

имхо, существенный вред должен оцениваться в контексте имущественного положения терпилы.
при этом должны учитываться:
- текущий и постоянный доходы терпилы (например, заработок + те же алименты + % по срочным вкладам/депозитам + доход от сдачи жилья по договору найма + налоговые вычеты по НДФЛ и т.д., можно перечислять долго)
- расходы (текущие и долговременные) например, платное обучение в ВУЗе или дорогостоящее лечение)
- имущественное положение в целом (недвижимость и движимое имущество, доли в УК коммерческих организаций, акции и т.д.)
- имущественные права (ДДУ или право интел. собственности , как самый яркий пример, хотя я бы и права по договору аренды сюда включил).

Кста, на конфе в одной из многочисленных тем про самоуправство было что то из практики ВС по терпиле-юрику, где оценивалась вовсе не текущая прибыль организации на момент совершения преступления, а стоимость имущества на балансе (т.е. активы предприятия)

Иначе правоприменитель будет скатываться к (по сути) применению по аналогии примечания 2 к ст. 158 УК, т.е. отождествлять значительный ущерб и существенный вред, что по понятным причинам не может быть признано допустимым, хотя, как я понял, именно так и происходит на практике

Вообще, на мой взгляд, составы по 330 УК очень плохо прописаны законодателем и поэтому при нормальном ведении процесса очень сложные в доказывании.

Погонитесь за реабилитацией получите судимость.

ну это еще не факт, кто кого распнет (с)

Просто судья и прокурор у Вас беззубые

ну обвинитель ладно (их там уже штуки 3 сменилось по ходу процесса, сейчас "обвинительствует" самый подготовленный и оооочень амбициозный чел).
но почему судья должна быть "зубастой"?

Сообщение отредактировал Орокон: 03 December 2009 - 02:52

[Орокон]

кхм, где бескомпромиссные споры, ажиотаж и прочие элементы яростной дискуссии?

[WALLACE]

как ситуация развивается?

[Орокон]

от подачи АЖ меня все-таки отговорили.
дело ушло "вниз". хочу выждать пару месяцев и направить доверителя за постановлением о прекращении УД
далее в суд с иском о реабилитации и ДКМВ.

[vicktor]

Орокон, а есть еще к-л ветка, где освещается Ваше самоуправное дело?
п.с. У меня сейчас тоже сложная 330ч.1