Ситуация:
кредит, каско, выгодоприобретатель - банк.
Страхователь обратился с заявлением на выплату возмещения.
Страховщик возмещение выплатил.
Потом поступает письмо от банка "нам стало известно, что произошло страховое событие, требуем выплату произвести нам"
Страховщик ответил что-то типа "мы уже выплатили страхователю"
Банк предъявляет иск, решение в пользу банка.
Письмо от банка с требованием перечислить возмещение ему поступило спустя ок. 2х месяцев после выплаты.
Банк вообще никто не уведомлял о произошедшем событии.
Страхователь в заявлении, дословно, указал "прошу выплатить мне страховое возмещение".
Можно ли данное заявление расценивать как письменное заявление о замене выгодоприобретателя?
Есть ли смысл. уважаемые старшие и более опытные товарищи, подавать апелляционную жалобу?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 37
#2
Отправлено 03 December 2009 - 15:12
Запросите данные по кредитным платежам страхователя.
Статья 334. Понятие и основания возникновения залога.
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Статья 334. Понятие и основания возникновения залога.
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
#3
Отправлено 03 December 2009 - 15:17
Банк -выгодоприобретатель по всем рискам или только по риску Тотал и Угон??? Каким образом это отображено в договоре? Считать заявление страхователя о выплате ему возмещения изменением страхователя невозможно, т.к. смена выгодоприобретателя должна быть оформлена доп. соглашением, которого как понимается составлено не было.
#4
Отправлено 03 December 2009 - 16:06
.к. смена выгодоприобретателя должна быть оформлена доп. соглашением, которого как понимается составлено не было.
Не соглашусь, ст.965 предусматривает письменное уведомление Страховщика Страхователем, а чем заявление не письменное уведомление.
Замена выгодоприобретателя ограничена лишь друмя условиями: - если выгодоприобретатель выполнил какую обязанность по страховке или если он уже предъявил требование.
#5
Отправлено 03 December 2009 - 16:16
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-4549/2009
г. Челябинск
23 июля 2009 г.
Дело № А76-25892/2008
Суд первой инстанции, частично признавая требования истца по первоначальному иску правомерными, пришёл к выводу о том, что обращение ООО «Золотая рыбка» от 13.11.2006 с требованиями о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заявление о наступлении страхового события и возмещения ущерба, поданное ООО «Золотая рыбка» 13.11.2006 в ОАО СК «ТРАСТ», может рассматриваться только в качестве уведомления о наступлении страхового случая и не является одновременно уведомлением о замене выгодоприобретателя.
При этом получение согласия страховщика на совершение замены, предусмотренной пунктом 1 ст. 956 Гражданского кодекса не предусмотрено.
примерно такие доводы я и использовал при составлении жалобы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-4549/2009
г. Челябинск
23 июля 2009 г.
Дело № А76-25892/2008
Суд первой инстанции, частично признавая требования истца по первоначальному иску правомерными, пришёл к выводу о том, что обращение ООО «Золотая рыбка» от 13.11.2006 с требованиями о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заявление о наступлении страхового события и возмещения ущерба, поданное ООО «Золотая рыбка» 13.11.2006 в ОАО СК «ТРАСТ», может рассматриваться только в качестве уведомления о наступлении страхового случая и не является одновременно уведомлением о замене выгодоприобретателя.
При этом получение согласия страховщика на совершение замены, предусмотренной пунктом 1 ст. 956 Гражданского кодекса не предусмотрено.
примерно такие доводы я и использовал при составлении жалобы
#6
Отправлено 08 December 2009 - 19:56
Страхователь в заявлении, дословно, указал "прошу выплатить мне страховое возмещение".
Заявление, небось, написано на бланке страховой компании? Который является приложением к внутреннему приказу, которомым в том числе утверждены бланки заявлений? В том числе и заявления о замене выгодоприобретателя?
Отпишитесь по итогам, интересно.
#7
Отправлено 05 March 2010 - 19:32
Страхователь в заявлении, дословно, указал "прошу выплатить мне страховое возмещение".
Заявление, небось, написано на бланке страховой компании? Который является приложением к внутреннему приказу, которомым в том числе утверждены бланки заявлений? В том числе и заявления о замене выгодоприобретателя?
Отпишитесь по итогам, интересно.
Отписываюсь по итогам.
В удовлетворении жалобы отказано тем же самым 18м апелляционным судом.
#9
Отправлено 09 March 2010 - 17:38
Если и кассация засилит решение по иску банка, взыскивайте со страхователя НО.
#10
Отправлено 09 March 2010 - 18:12
Steel balls
В течении скольки лет будет длиться исполнительное производство по возврату НО ?
В течении скольки лет будет длиться исполнительное производство по возврату НО ?
#12
Отправлено 09 March 2010 - 18:33
А с какого перепугу будет НО, если суд уже установил, что выплата была надлежащему лицу? Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и больше ничего.
#13
Отправлено 09 March 2010 - 18:40
Pilot6
как я понял, суд взыскал в пользу банкаА с какого перепугу будет НО, если суд уже установил, что выплата была надлежащему лицу?
#14
Отправлено 09 March 2010 - 18:46
Steel balls
Как раз суд банку отказал.как я понял, суд взыскал в пользу банка
#16
Отправлено 09 March 2010 - 19:09
Steel balls
Не вкурил значит. Так получается, что и страхователю выплатили, и взыскали в пользу банка? Да ....ситуация.
Не вкурил значит. Так получается, что и страхователю выплатили, и взыскали в пользу банка? Да ....ситуация.
#17
Отправлено 10 March 2010 - 11:37
Да, именно так
и страхователю уже выплатили, и решение взыскать ЕЩЕ РАЗ со страховщика в пользу страхователя.
и страхователю уже выплатили, и решение взыскать ЕЩЕ РАЗ со страховщика в пользу страхователя.
#18
Отправлено 10 March 2010 - 17:25
Вероятно имелось ввиду жирным - банка.Да, именно так
и страхователю уже выплатили, и решение взыскать ЕЩЕ РАЗ со страховщика в пользу страхователя.
Пока юристы СК не начнут читать документы и учить законы, так и будете дважды платить.
Исправляйте свою ошибку выплатой банку и судом с пользователем авто.
Добавлено немного позже:
Можно ли данное заявление расценивать как письменное заявление о замене выгодоприобретателя?
Кто в каско выгодоприобретатель?Страхователь в заявлении, дословно, указал "прошу выплатить мне страховое возмещение".
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 10 March 2010 - 17:22
#19
Отправлено 10 March 2010 - 17:44
Vitalem
Всего-то надо было взять со страхователя заявление о замене выгодоприобретателя. Заявление
Всего-то надо было взять со страхователя заявление о замене выгодоприобретателя. Заявление
надо было рассмотреть и отказать, так как оснований не было. Или просто предложить сразу замену."прошу выплатить мне страховое возмещение"
#20
Отправлено 10 March 2010 - 18:17
Vitalem
Всего-то надо было взять со страхователя заявление о замене выгодоприобретателя. Заявлениенадо было рассмотреть и отказать, так как оснований не было. Или просто предложить сразу замену."прошу выплатить мне страховое возмещение"
Согласен на 100%, что надо БЫЛО
Но приходится работать с теми документами, которые предоставлены.
Добавлено немного позже:
Вероятно имелось ввиду жирным - банка.Да, именно так
и страхователю уже выплатили, и решение взыскать ЕЩЕ РАЗ со страховщика в пользу страхователя.
Пока юристы СК не начнут читать документы и учить законы, так и будете дважды платить.
Исправляйте свою ошибку выплатой банку и судом с пользователем авто.
Добавлено немного позже:Можно ли данное заявление расценивать как письменное заявление о замене выгодоприобретателя?
Кто в каско выгодоприобретатель?Страхователь в заявлении, дословно, указал "прошу выплатить мне страховое возмещение".
Запарился, прошу прощения.
Само собой, БАНКА
В КАСКО выгодоприобретатель - банк.
#22
Отправлено 10 March 2010 - 18:35
2. Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Обращение с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
Банк, указанный ранее в договоре добровольного страхования в качестве выгодоприобретателя, узнав о наступлении страхового события, обратился к страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения.
Страховщик, подтвердив факт ДТП, сообщил о замене страхователем выгодоприобретателя и о выплате страхового возмещения другому лицу.
Банк, считая действия страхового общества незаконными, обратился с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на положения статьи 956 ГК РФ, указав, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования), письменно уведомив об этом страховщика.
В рассматриваемом случае страхователь самостоятельно, до направления Банком соответствующего требования страховщику, обратился с требованием о выплате страхового возмещения. Такое обращение фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Согласия страховщика на это не требуется в силу нормы пункта 2 статьи 382 ГК РФ, а также ввиду того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием (дела № А05-8403/2007, А66-8171/2007, А66-8172/2007, А66-8173/2007, А66-8174/2007).
Обзор рассмотрен и одобрен
Президиумом Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда
01.06.2009
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Управления анализа и обобщения судебной практики
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
По существу вопросов, затрагиваемых в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, одобренном Президиумом Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее -Обзор), необходимо отметить следующее.
По вопросам, содержащимся в пунктах 1, 2, 3, 6 Обзора, позиция ВАС РФ в общей форме или при рассмотрении конкретных дел в порядке надзора не сформирована. Вместе с тем, могут быть высказаны следующие замечания.
Произведенное в последнем абзаце примера к пункту 2 Обзора определение замены выгодоприобретателя по договору страхования как уступки права требования представляется излишним и ошибочным. При указании в договоре выгодоприобретателя или замене его на другого, страхователь не передает ему своего права требования к страховщику. В обратном случае всякая последующая замена выгодоприобретателя была бы исключена. Кроме того, замена выгодоприобретателя, как верно отмечено, является односторонней сделкой, в отличие от цессии, которая требует волеизъявления двух сторон.
И Вам здравствовать!
Продолжим разговор?
Банк, указанный ранее в договоре добровольного страхования в качестве выгодоприобретателя, узнав о наступлении страхового события, обратился к страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения.
Страховщик, подтвердив факт ДТП, сообщил о замене страхователем выгодоприобретателя и о выплате страхового возмещения другому лицу.
Банк, считая действия страхового общества незаконными, обратился с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на положения статьи 956 ГК РФ, указав, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования), письменно уведомив об этом страховщика.
В рассматриваемом случае страхователь самостоятельно, до направления Банком соответствующего требования страховщику, обратился с требованием о выплате страхового возмещения. Такое обращение фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Согласия страховщика на это не требуется в силу нормы пункта 2 статьи 382 ГК РФ, а также ввиду того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием (дела № А05-8403/2007, А66-8171/2007, А66-8172/2007, А66-8173/2007, А66-8174/2007).
Обзор рассмотрен и одобрен
Президиумом Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда
01.06.2009
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Управления анализа и обобщения судебной практики
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
По существу вопросов, затрагиваемых в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, одобренном Президиумом Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее -Обзор), необходимо отметить следующее.
По вопросам, содержащимся в пунктах 1, 2, 3, 6 Обзора, позиция ВАС РФ в общей форме или при рассмотрении конкретных дел в порядке надзора не сформирована. Вместе с тем, могут быть высказаны следующие замечания.
Произведенное в последнем абзаце примера к пункту 2 Обзора определение замены выгодоприобретателя по договору страхования как уступки права требования представляется излишним и ошибочным. При указании в договоре выгодоприобретателя или замене его на другого, страхователь не передает ему своего права требования к страховщику. В обратном случае всякая последующая замена выгодоприобретателя была бы исключена. Кроме того, замена выгодоприобретателя, как верно отмечено, является односторонней сделкой, в отличие от цессии, которая требует волеизъявления двух сторон.
И Вам здравствовать!
Продолжим разговор?
#23
Отправлено 10 March 2010 - 21:30
ПТС у кого?
На каких условиях страхователь пользует кредитную машину?
Как оформлялся СК полис на кредитную машину?
На каких условиях страхователь пользует кредитную машину?
Как оформлялся СК полис на кредитную машину?
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 10 March 2010 - 21:35
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
