Сообщений в теме: 2

[Nadya]

Пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направил в 6 банков. Один из банков исполнил его, в связи с этим пристав отменил все постановления. (должнику об этом он не сообщал, а выяснилось это в процессе). Должник обратился в суд для обжалования постановления. 5 постанолвений в связи с отменой не нарушают права заявителя (хотя тоже вопрос), но исполненное постановление не смотря на отмену нарушило права должника. Это мысли, но я не могу найти практику. Есть практика о том, что если обжалуемое постановление отменено, то заявителю надлежит отказать, т.к. нет нарушенного права, но практики разъясняющей ситуацию с отменой в связи с исполнением нет.

Помогите, поделитесь мнениями.

[balakin]

исполненное постановление не смотря на отмену нарушило права должника

а какие права-то нарушены? Был исполнительный - было взыскание. В чем сложность?

Есть практика о том, что если обжалуемое постановление отменено, то заявителю надлежит отказать, т.к. нет нарушенного права, но практики разъясняющей ситуацию с отменой в связи с исполнением нет.

а какой смысл удовлетворять требования заявителя, если последствия такого удовлетворения уже наступили? ИМХО, это все равно что подавать иск о взыскании уже полученных денежных средств.

[Nadya]

Я может что-то неверно пояснила.

Банкротство. Наблюдение. Приостановка ИП, за исключением текущих платежей. Пристав вынес постановления о вызскании исполнит сбора (ИС), его не обжаловали (причин обжаловать нет). Пристав считая, что ИС - это текущий платеж вынес постановление об обращении взыскания на ден средства и с р/с сняли деньги.
После снятия он отменил все постановления.
Меру он вынес незаконно (позиция заявителя и раскрывать ее глубже в рамках заданного вопроса смысла нет), нарушил права заявителя.
Если будет признано, что постановление незаконно, то должник восстановит свои права в порядке установленоом Правительством РФ, т.е. взыщет деньги обратно.