Сообщений в теме: 10

[LAWER001]

Пожалуйста, прокомментируйте следующую ситуацию, если имеете опыт в данном вопросе!!!
В акте о приемке выполненных работ за март 200..г. не указана дата составления документа, а т/же отчетный период.
КС сторонами подписаны.

-Будет ли являться данный КС доказательством задолжености в АС?
-Есть ли судебная практика по данному вопросу?
-Можно ли считать, дату выполнения(приемки) работ-дату указанную в счете фактуры (выставленную по данным КС-2, КС-3)?

Кстати, в КС-3 тоже не указана дата составления документа!

Заранее благодарю, что уделили внимание моему вопросу!)

[Максимус Луций Аврелий]

Заключен ли у Вас договор подряда?
Содержит ли КС ссылку на договор подряда?
Как в договоре установлен порядок оплаты выполеннных работ?
По Вашим вопросам:
1) будет являться доказательством, в случае если подписан уполномоченным лицом и никаких нареканий к выполненных работам у Заказчика не имеется;
2) есть, ознакомтесь к примеру с этим постом ЗСОшного ФАСа N Ф04-2574/2008(511-А27-50) по делу N А27-7432/2007-1 (однако в этом извлечении не дано развернутого толкования ситуации, касающейся отсутствия даты и иной необходимой по моему мнению информации) или к примеру пост первого ААСа от 07.04.2008 по делу N А43-28403/2007-5-732. Обратите внимание как суд прокоментировал отсутствие даты, применив п.2 ст.314 ГК.
3) Почему бы и нет. Можно еще заручиться письмом, с копиями указанных документов (типа работы были выполнены, тогда то - просим оплатить в установленном порядке).

[amgun]

К формама КС 2, 3, к счет-фактуре всегда составляется бухгалтерский акт выполненных работ. Он также служит доказательством срока принятия работ.
Представить суду подписанные сторанами КС 2,3 бесспорно нужно, так как подтверждает сдачи-приемку выполненных работ. А вот срок выполнения работ можно доказать перепиской, журналами скрытых работ, общий журнал, накладными и т.д. В суд ты представляешь те доказательства, которые подтверждают твои требования - оплатить выполненные работы. Про срок молчи. А вот если ответчик заявит о нарушениях срока выполнения работ, то

1. он должен подать встречный иск, так как его требования не входят в предмет рассмотрения данного спора, более того наверника в договоре указан обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, то есть перед подачей встречного иска ответчик долже направить претензию.

2.подав встречный иск ответчик должен доказывать несвоевременность выполнения работ ст. 65 АПК РФ

[Максимус Луций Аврелий]

amgun

всегда составляется бухгалтерский акт выполненных работ.

эт чего такое? Все зависит от того, что в договоре указано в качестве документа свидетельствующего о выполнении и принятии Заказчиком работ.

Про срок молчи.

хм, а если неустойку насчитать захочет, тоже молчать?
по второму ответу - и почему вы думаете он не докажет этого? есть договор, смета, платежки и нет актов передчи работ, в которых должны стоять даты аналогичные датам окончания работ по договору? тут знаете ли, можно и спросить, а когда подрядчик направил акты на подписание и так далее. Тут к доп.докам (акты скрытых, жарнал работ) можно аппелировать ежели Заказчик отказывался от подписания КС, в случае если есть доказательство передачи их ему.

[amgun]

я лишь проигрываю ситуацию, потому что не знаю всех обстоятельств дела. И твои замечания я непонял, объяснись конкретно, а не намеками

Добавлено немного позже:
Все зависит от того, что требует истец - факт задолженности? Тогда КС 2,3 будут доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, а значит основание для оплаты. Если доказывается факт выполнения работ в сроки, то доказательством будут являться перечисленные мною документы.

[Le vin]

Тогда КС 2,3 будут доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком

совсем не факт. сие зависит от условий договора.

[Максимус Луций Аврелий]

не зная всех обстоятельств дела, ситуацию можно проигрывать в множестве вариантов, если вам нечем заниматься - развлекайте топикстартера. Далее, мои замечания, как мне кажется, вполне конкретны, разжевывать очевидное не вижу необходимости.
+ п.5 правил конфы
как то так....

Добавлено немного позже:
amgun

Тогда КС 2,3 будут доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком

Все зависит от того, что в договоре указано в качестве документа свидетельствующего о выполнении и принятии Заказчиком работ.

есть соответсвующая темка, если не ошибаюсь в ФАКе по недвижке - правовая природа КС-2, по поводу того, является ли КС-2 документов свидетельствующим факт передачи результатов работ Заказчику подрядчиком, если иное не установлено в договоре. И вродь как многие сошлись на том, что КС-2 это бух.документ, касающийся объема выполненных работ, а не как ни акт приема передачи результата работ по умолчанию

[amgun]

а не как ни акт приема передачи результата работ по умолчанию

Кто говорит по умолчанию, стороны же подписались, а значит приняли содержание документа.


Добавлено немного позже:

+ п.5 правил конфы
как то так....

Ты наверно перестарался с сокращениями

[Le vin]

amgun

стороны же подписались, а значит приняли содержание документа.

Вы б с рекомендованной темой в ФАКе ознакомились. Чтоб все с начала то не начинать

[дрруг]

amgun

Кто говорит по умолчанию, стороны же подписались, а значит приняли содержание документа.

это 100% утверждение, если нет то лучше ставить ИМХО

Цитата
+ п.5 правил конфы
как то так....

Ты наверно перестарался с сокращениями

Вам сюда http://forum.yurclub...?act=boardrules

[LAWER001]

СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА ОТВЕТЫ!
Процесс состоялся и мои требования были удовлетворены, со с-ф я не стал рисковать, а отсчитал неустойку по предарбитражному. Я решил представить выдержки решения Вашему вниманию, м/б пригодятся)

В обоснование исковых требований представлены: договор на
выполнение работ № ______- от ________ г., акты о приемке выполненных
работ за июль и август 2006 г. (КС-2) и справки о стоимости выполненных
работ и затрат за июль и август 2006 г. (КС-3)
Оценив, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств
относимость, допустимость и достоверность каждого представленного
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской
Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной
воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон
(многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между
сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах, как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и
сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и
оплатить его. Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.
В пункте 2.2.1. договора указано, что исполнитель обязуется выполнить
работы, предусмотренные договором, в срок до 31.08.2006 г. При этом
условиями договора не определен срок начала производства работ.
Таким образом, исследовав условия представленного договора, суд на
основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации
признает договор на выполнение работ № ____ от 29.04.2006 г.
незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия о
сроках начала выполнения работ.
Между тем из материалов дела следует, что заказчиком и подрядчиком
совершены действия по выполнению и принятию подрядных работ по акту
сдачи-приемки подрядных работ. Материалами дела подтверждается
выполнение подрядчиком указанных по иску подрядных работ и приемка их
заказчиком: по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2)
подрядчик сдал, а заказчик принял подрядные работы по текущему ремонту
железобетонной дымовой трубы. Факт принятия заказчиком выполненных
подрядчиком строительных работ свидетельствует о потребительской
ценности для него результата выполненных работ.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру № ___от 18.07.06 г.,
№ ___ от 11.08.06 г.
Ответчик частично оплатил выполненные истцом подрядные работы,
путем передачи простых векселей по акту от 06.05.2006 г. на сумму 450 000
руб. и перечислением денежных средств на счет истца
В силу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения
обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему
результата выполненных работ исполнителем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что обстоятельства дела по предъявленному иску
подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами,
3выполненные истцом работы приняты без замечаний и возражений, факт
исполнения работ ответчиком не оспорен, акты приемки выполненных работ
сторонами оформлены надлежащим образом, а ответчиком выполненные
работы полностью не оплачены, требования истца о взыскании оставшейся
части задолженности 308 685 руб. 62 коп. за выполненные работы подлежат
удовлетворению и принудительному взысканию с ответчика.
Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 888 руб. 63 коп. за
период с 18.07.2009 г. по 19.10.2009 г., исходя из ставки рефинансирования
ЦБ России 10 % годовых
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого
лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке
суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения
решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом находит его
неверным, поскольку истцом неправильно произведен подсчет количества
просроченных дней за заявленный период.
Согласно расчету суда размер процентов за период с 18.07.2009 г. по
19.10.2009 г. – 93 дня, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых
составляет: 308685,62 х 10 % х 93 / 360 = 7974,38.
Учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых
требований и при отсутствии полномочий суда для выхода за пределы
заявляемых требований, проценты за пользование чужими денежными
средствами подлежат взысканию в заявленной истцом сумме 7 888 руб. 63
коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд признает
несостоятельными, поскольку не находят правового обоснования и
опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат
удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной
пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации.

Желаю Вам успеха!

Сообщение отредактировал LAWER001: 11 December 2009 - 03:29