Подскажите пожалуйста как быть в след. ситуации.
Фирма А (Продавец) заключила заключила с фирмой Б (Покупателем) договор, именуемый "договором купли-продажи", в соответствии с которым Фирма А обязуется передать в собственность Фирме Б некое имущество.
Вместе с тем, из общего смысла Договора вытекает, что на момент его подписания, имущества еще как такового не существует, оно будет создано силами Продавца.
Такая мысль следует, например, из положений касающихся оплаты: часть денежных средств уплачивается Покупателем в течение 5 дней после подписания договора, вторая часть при готовности готовности Имущества на 30 % от общей готовности, третья часть - при 50 % готовности и т.д.
После подписания Договора покупатель в указанный срок совершает первый платеж, после чего Продавец исчезает и ни к каким работам даже не приступает.
Теперь самое интересное. В договоре написано, что он вступает в силу с момента наступления 2-х событий: 1 - подписание договора, 2 - возникновение у Продавца имущественных прав на Имущество.
Отсюда вроде как следует вывод, что Договор не вступил в силу и, следовательно, 1-ый платеж был совершен Покупателем во исполнение Договора, который так и остался не вступившим в силу. Исходя из этого вроде как следует предъявлять требования по неосноват. обогащению.
С другой стороны, читаем п.1 ст.425 ГК "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
ст.432 ГК: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если считать, данные нормы императивными, то получается, что Договор является заключенным и вступившим в силу. Тогда иск следует предъявлять по п.3 ст.487 ГК?
Сообщение отредактировал Sasha_Art: 15 December 2009 - 20:28
