Сообщений в теме: 26

[curium]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. по делу N А56-4329/2009

открытое акционерное общество "Подводтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Подводтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрестБалтикСтрой" (далее - ООО "ТрестБалтикСтрой") о взыскании 29 695 359 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение дноуглубительных работ от 15.04.2008 N ТБС-ПТПС-2008 (далее - Договор), и 1 072 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 10.01.2009.
Решением от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, с ООО "ТрестБалтикСтрой" в пользу ОАО "Подводтрубопроводстрой" взыскано 29 695 359 руб. задолженности и 500 000 руб. процентов
...
Поскольку при подписании Договора сторонами не было согласовано техническое задание, предусматривающее перечень, объем подлежащих выполнению работ и границы черпания, на который имеется ссылка в пункте 1.1 Договора, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете Договора, в связи с чем он не может считаться заключенным.
...
Таким образом, ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, принятых по актам, в связи с чем требования ОАО "Подводтрубопроводстрой" подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 29 695 359 руб.Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтвержден, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами за период с 01.10.2008 (следующий день после подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008) по 28.04.2009 являются обоснованными.


А почему суд решил, что он вправе менять основание иска?

Скажу больше - сегодня, оглашая резолютивную часть решения, суд сообщил со ссылкой на вышеприведенное решение, что по ничтожной сделке суд также вправе взыскать неосновательное по своему усмотрению.

Мне кажется, что это... ммм... не совсем верно

[Fedor QWERTY]

Юр, привет!
Почему же?! У нас по подрядам так давно - признают договор незаключённым и взыскивают по НО. Даже по своей инициативе. Понимаю, что тебя коробит, но так сложилось!

Да и ВАС на том стоит:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 13.07.2009 N ВАС-4916/09 по делу N А58-7053/2006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 25.05.2009 N ВАС-3700/09 по делу N А45-1857/2008-20/69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 28.04.2009 N ВАС-4916/09 по делу N А58-7053/2006
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 1002, 1007, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание договора подряда от 11.03.2002 незаключенным, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были выполнены и документально подтверждены.

[Galov]

curium
ФАС Северо-Кавказского округа давно стоит на такой практике - если договор аренды недействителен или незаключен, взыскивается неосновательное обогащение.
Хотя, конечно, теоретически это изменение основания иска, на которое суд не без воли истца уполномочен.

[curium]

И как бороться с этой порочной практикой?

[Galov]

curium
Думаю, что только путем жалобы в КС на неконституционность правоприменительной практики с точки зрения состязательности процесса, равенства сторон и т.п....
Постановление апелляции и кассации по одному и тому же делу...

Прикрепленные файлы

•  ___.rtf   90.36К   132 скачиваний
•  ___.pdf   132.72К   118 скачиваний

Сообщение отредактировал Galov: 16 December 2009 - 20:42

[Fedor QWERTY]

И как бороться с этой порочной практикой? 

Это зависит от того, на чей ты стороне?! Тогда она и порочная...
По сути такое решение справедливо.

Добавлено немного позже:
Ибо как гласит ст.2. АПК РФ задачей судебного разбирательства является справедливое публичное судебное разбирательство

По сути это верно... Раньше получалось по этому основанию "соскочить" в процессе, сейчас уже нет ...

[ORB]

curium
У нас тоже аналогичная практика.

[Galov]

Fedor QWERTY
[quote]По сути такое решение справедливо.[/quote
Особенно для ответчика, который не знает от какого ему иска защищаться и что доказывать.

[Virtual]

[quote name='Galov' date='15.12.2009 - 20:01']
Fedor QWERTY
[quote]По сути такое решение справедливо.[/quote
Особенно для ответчика, который не знает от какого ему иска защищаться и что доказывать.
[/quote]
доказывать надо "факт выполнения или невыполнения работ" , или "факт надлежащего или ненадлежащего выполнения работ", ну и т.д.

А вообще, как мне кажется, задача суда и судопроизводства в целом вносить ясность и определенность в правоотношения между сторонами;

Сообщение отредактировал Virtual: 15 December 2009 - 22:34

[Юнг]

Все это патернализм советский в действии.
Не нужен юрист в процессе, судья и сам все решит

[Bistrov Den]

Все это патернализм советский в действии.

Который пока что уместен в СОЮ, но совершенно излишен в арбитраже

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 16 December 2009 - 00:46

[curium]

Fedor QWERTY

По сути такое решение справедливо.

кагбе... если я считаю, что договор не заключен или ничтожен, я доказываю основание недействительности или незаключенности, так?
Если мы говорим об НО, то в соответствии со ст. 1105 (или какая там? лень открывать ГК), я говорю о завышенности цен, о среднерыночных ценах, ходатайствую об экспертизах и т.д.


То есть в зависимости от оснований исковых требований у меня различные аргументы - в одном случае глупо оспаривать цену (если договор заключен и действителен) - более того, все мои ходатайства будут отфутболиваться, поскольку цена согласована. Потом выясняется, что договор незаключен или недействителен - и упс, предыдущие ходатайства об оценочной или товароведческой экспертизе уже отклонены и новое ходатайство суд ьтакже отфутболивает, т.к. "ранее судом рассмотрено аналогичное зходатайство и бла-бла-бла", в итоге я защищаюсь от одных исковых требований, а из решения (а не из заявления истца об изхменении основания исковых), я узнаю, что я защищаюсь не от того. И в чем тут справедливость решения???


Кроме того, решение должно быть не только справедливым, но и законным, а вот законностью тут и не пахнет.

[Uncle_Sam]

У нас тоже аналогичная практика.

16. В случае если при рассмотрении иска о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорного обязательства, суд придет к выводу об отсутствии в договоре-документе существенного условия, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.
При рассмотрении требования истца, направленного на погашение имеющейся у ответчика задолженности, арбитражный суд может в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права (ст. 6, ч. 3 ст. 9, ст. 13, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса). В этом случае к отношениям сторон могут быть применены нормы о соответствующем виде договора, если отношения сторон по передаче и принятию исполнения могут быть квалифицированы как договорные (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса), хотя и не основанные на заранее достигнутом соглашении в форме договора-документа.
Нормы главы 60 Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения. При отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств и если истец не воспользовался правом на изменение предмета или основания иска (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса), в удовлетворении требования, основанного на нормах договорного права, должно быть отказано.

Рекомендации НКС при ФАС УО и НКС при ФАС ЗСО 2008 года. Размещены в К+.

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 16 December 2009 - 16:19

[Galov]

Uncle_Sam
Всегда хотел работать в Уральском или Северо-Западном округе...

[curium]

Galov
в северо-западном округе другая практика. ФАС ЗСО - это западная сибирь

[Galov]

curium
[quote]в северо-западном округе другая практика[/quote]
Почему? Мне судья ФАС СЗО ( были на курасах в Москве) рассказывала, что они четко придерживаются правила о недопустимости изменения и предмета основания иска без воли истца.
quote]АС ЗСО - это западная сибирь[/quote]
Значит, еще одному округу повезло...

[Virtual]

curium

в северо-западном округе другая практика

Почему? Мне судья ФАС СЗО ( были на курасах в Москве) рассказывала, что они четко придерживаются правила о недопустимости изменения и предмета основания иска без воли истца.

именно так, к сожалению , по этому основанию проиграл подобное дело в СЗО, а к новому иск у ответчиков (заказчиков) уже не было имущества, так что подавать новый иск о взыскании НО не стали.

[curium]

Virtual
Galov

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. по делу N А56-4329/2009

первый пост

[Mouzze]

Всегда хотел работать в Уральском или Северо-Западном округе...

Холодно там.
Стороны договора подряда, особенно строительного, как правило, приступают к исполнению в отсутствие согласованных существенных условий. Причем несогласован обычно предмет. Отраслевая специфика, однако.

[Wzhik]

в северо-западном округе другая практика

curium , в ФАС СЗО практика по этому вопросу разная. А была бы однозначная (как и раньше) - недопустимость одновременного изменения предмета и основания, тем более без воли истца, да ВАС своими креативными постановлениями навязывает чуждые ФАС СЗО "идеи".

[Fedor QWERTY]

доказывать надо "факт выполнения или невыполнения работ" , или "факт надлежащего или ненадлежащего выполнения работ", ну и т.д.

Если мы говорим об НО, то в соответствии со ст. 1105 (или какая там? лень открывать ГК), я говорю о завышенности цен, о среднерыночных ценах, ходатайствую об экспертизах и т.д.

естественно!
однако КС-2, КС-3 небось подписаны обеими сторонами!?
Если не подписаны - другой коленкор - тогда доказывайте и цену, и экспертизы назначайте и пр....

[a123]

доказывать надо "факт выполнения или невыполнения работ" , или "факт надлежащего или ненадлежащего выполнения работ", ну и т.д.

Если мы говорим об НО, то в соответствии со ст. 1105 (или какая там? лень открывать ГК), я говорю о завышенности цен, о среднерыночных ценах, ходатайствую об экспертизах и т.д.

естественно!
однако КС-2, КС-3 небось подписаны обеими сторонами!?
Если не подписаны - другой коленкор - тогда доказывайте и цену, и экспертизы назначайте и пр....

то есть, если подписаны акты с ценой, но договора - нет, акты не содержат сущ. условий, иным способом договор не заключался, короче, нет договорных отношений, только акты.
то ст. 1105 ГК РФ и среднерыночные цены - не должны применяться.
надо взыскать по ценам, указанным в актах. (допустим, они выше среднерыночных (на момент окончания пользования!) в два-три раза)
почему ?

по идее, с точки зрения справедливости, я, пожалуй, соглашусь - услуги оказывались (работы выполнялись) - да, цена была согласована - да.
так чего тут думать - пусть платят.
вопрос только в том, что с законностью это не имеет никакого соприкосновения.
чем тогда суды лучше бандитских разборок "по понятиям" ?

[Virtual]

если говорить словами Верховного суда,

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г.
О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству
6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Предмет иска - взыскание денежных средств.

[Galov]

Virtual
Предмет иска - это указание на способ защиты нарушенного или оспоренного права.

[curium]

Virtual

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим

кагбэ имеется разница - фактическим обстоятельством являются исполнение договорных обязательств или взыскание неосновательного обогащения. Не?