Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Срок для обращения в суд о восстановлении


Сообщений в теме: 13

#1 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 18:22

Уважаемые коллеги!
Мне на глаза попалось крайне любопытное решение.
По сроку обращения в суд при отпуске с последующим увольнением.
Источник: Верховный суд Республики Алтай
Коротко: Работник подал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Предоставили, приказ выдали незамедлительно, к началу отпуска. Работник передумал и подал заявление об отзыве. Отказали по причине того, что приглашен другой работник.
Работник подал в суд после окончания отпуска и увольнения, собственно.
Применили пропуск срока, т.к. по мнению суда, течение срока началось с момента получения приказа об увольнении, т.е. с начала отпуска практически...

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <


P.S. Думаю, в ФАКе сделаем подборочку ссылок на решения судов субъектов с обсуждениями.
  • 0

#2 MihaCH

MihaCH
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 18:43

У меня подобный случай (разница в том, что я не восстанавливаюсь на руботу).
Но статью 127 и все что с ней связано штудировала перед судом, как студент юридического на защите.
Действительно, если работнику оформили приказ об увольнение перед отпуском. то и течение сроков о восстановлении началось с этого момента.
Это связано со спецификой 127. Нельзя отозвать заявление об увольнении после начала отпуска, тем более если приглашен др.человек. И если не ошибаюсь, где-то я читала комментарий к подобному судилищу. что восстановить не могут в случае если приглашен др.человек. Иначе, после последнего дня отпуска-дня увольнения, работника могут принять снова на работу, как вновь нанятого.
Но что-то больно быстро приказ об увольнении подготовили, интересно а вприказе день увольнения каким числом написан и каким числом этот приказ подписали?
  • 0

#3 Мусорок

Мусорок

    РњСѓСЃРѕСЂРѕРє

  • Старожил
  • 3141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 18:48

интересно
получается, что месячный срок пошел не с даты фактического увольнения, а с даты, когда ознакомили с приказом
при этом время отпуска пошло в зачет срока давности
получается, что работник должен был оспорить свое увольнение еще будучи не уволенным (увольнение было 25 сентября, а узнал он о предстоящем увольнении 25 июля)
но ка же он мог оспаривать свое увольнение, если еще не был уволен

он мог оспаривать локальный ненормативный неправовой акт работодателя - приказ об увольнении?
  • 0

#4 MihaCH

MihaCH
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 19:23

интересно
получается, что месячный срок пошел не с даты фактического увольнения, а с даты, когда ознакомили с приказом
при этом время отпуска пошло в зачет срока давности
получается, что работник должен был оспорить свое увольнение еще будучи не уволенным (увольнение было 25 сентября, а узнал он о предстоящем увольнении 25 июля)
но ка же он мог оспаривать свое увольнение, если еще не был уволен

он мог оспаривать локальный ненормативный неправовой акт работодателя - приказ об увольнении?


Прочитайте ст.127 ТК РФ там все написано, так же можно посмотреть Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О.
да работник должен оспаривать еще будучи в отпуске потому что он не имеет право отозвать заявление. т.е. увольнение неизбежно. И так же на осн. этой ст.тк он не может восстановиться потому что его место уже занято.
  • 0

#5 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9154 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 19:30

считаю формально суд прав. Здесь надо изменять статью. И считать срок с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Косяк закона - но это закон.

Добавлено немного позже:
Мусорок

он мог оспаривать локальный ненормативный неправовой акт работодателя - приказ об увольнении?

конечено, он же получил приказ
  • 0

#6 sam_79

sam_79
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 19:34

считаю формально суд прав. Здесь надо изменять статью. И считать срок с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Косяк закона - но это закон.

Не согласен, закон очень хорош в том виде, что есть. Сначала работник получает на руки копию приказа об увольнении или трудовую книжку, а потом оспаривает.

Так задумано специально, чтобы не было фальсификаций со стороны работодателя.

Если поправить закон, на одного такого чудика, найдется толпа работников, которых уволили задним числом или уволили и не дали трудовую книжку и в суде начнутся пустые споры, а знал ли он об увольнении год назад или нет...

Сообщение отредактировал sam_79: 21 December 2009 - 19:36

  • 0

#7 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 19:46

тот же Верховный Суд Республики Алтай

тоже оригинальное решение по срокам обращения в суд..)))
Теперь ситуация иная слегка:
Работница уволилась и обратилась в суд с иском о взыскании районного коэффициента, который не выплачивался ей весь период работы.
Срок для обращения в суд (три месяца) пропустила.
Суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока, т.к. по мнению суда срок для подачи иска начинает исчисляться с момента получения на руки расчетного листка.

Ибо только с этого момента работник узнал о нарушении своего права (при этом, самое забавное, суд сам же и указывает, что в ТД прописана сумма без районного коэффициента). Получается, что работник, имея на руках ТД, знает, что коэффициент ему не включен в ТД, получает зарплату исключительно окладом, без коэффициента, НО! доподлинно он об этом узнает только получив расчетный листок на руки)))) вот такая вот интересная позиция))
Полагаю, этот нюанс будет небезынтересен коллегам, пока ВС РФ эту практику не прихлопнет))) ИМХО - это неверная трактовка, но пока она есть, почему бы ею не воспользоваться? :D
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

Сообщение отредактировал Santic: 21 December 2009 - 19:47

  • 0

#8 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6638 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 20:15

А мне оба решения кажутся нормальными. Ничего необычного я в них не увидел.
1. СИД начинает течь с момента ознакомления с приказом. Все коротко и ясно.
2. Есть практика ВС, который вообще говорит, что неправильное начаисление з/п (задержки в выдаче з/п и т.п.) - это длящееся нарушение пока работник работает у РД. СИД начинает течь после увольнения. Я с такой позицией согласен.
  • 0

#9 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 20:31

mooner
Я привела их для сведения, а не как сенсацию.

Во втором меня заинтересовало смешение судом двух вещей - 1. Срока для обращения в суд после увольнения (он в общем-то был соблюден) и 2. мотивировки - мол, не было расчетного листка - работник не знал о нарушении права. А если работодатель не выдавал листки, выдал через полгода, она увидела - по логике суда - когда получила листок, тогда и узнала? Имхо - странно :D
  • 0

#10 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6638 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 20:48

Корявость мотивировок для наших СОЮ - это обычное дело. Я на такие вещи уже давно внимания не обращаю.
  • 0

#11 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3997 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2009 - 08:53

Во втором меня заинтересовало смешение судом двух вещей - 1. Срока для обращения в суд после увольнения (он в общем-то был соблюден) и 2. мотивировки - мол, не было расчетного листка - работник не знал о нарушении права. А если работодатель не выдавал листки, выдал через полгода, она увидела - по логике суда - когда получила листок, тогда и узнала? Имхо - странно

Почему же странно. Работодатель обязан до получения з/п выдать расчетный лист. чтобы человек знал о составных частях своего заработка, т.к. при получении расчета и з/п работник не знает какие суммы входят него. Может там премия сидит с окладом и все???
По поводу того, что в ТД сумма указана без коэффициента и "полярок" - обычная практика многих работодателей в РКС, т.к. многие работодатели пишут в ТД базовый оклад, чтобы постоянно не изменять ТД по мере зарабатывания "полярок".
  • 0

#12 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9154 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2009 - 14:31

sam_79

Не согласен, закон очень хорош в том виде, что есть. Сначала работник получает на руки копию приказа об увольнении или трудовую книжку, а потом оспаривает

тогда вопрос:
-по общему правилу копия приказа об увольнении не выдается (только по заявлению работника).
если работник ознакомлен с приказом, но не получил копию приказа
или не дал согласия на отправки книжки по почте и не получает у работодателя, то не может обратиться в суд, т.к. срок не начал течь????

исходя из Вашей логики: до принятия искового заявления судья обязан проверить факт получения работником копии приказа или трудовой книжки. при неподтверждении их- вернуть бывшему работнику исковое без рассмотрения.
  • 0

#13 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6638 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 00:13

исходя из Вашей логики: до принятия искового заявления судья обязан проверить факт получения работником копии приказа или трудовой книжки. при неподтверждении их- вернуть бывшему работнику исковое без рассмотрения.

Неправильно.
Нет такого основания для возврата.
Есть основание, что непредставлены документы, на которые есть ссылкав иске. Но работник может ходатайствовать об их истребовании у РД.
  • 0

#14 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9154 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2009 - 09:59

mooner
Я считаю, что норма права в ст392 ТК- корявая. Жестко привязываются не к моменту нарушения права, а к необязательным действиям (выдача копии приказа).
  • 0


Обратно в Трудовое право

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных