Ну если говорить по делу "пиратства" - то они в большей части люди вменяемые - вон даже ЛибРусЭк-у удалось с ЛитРес-ом договориться
.
|
|
||
|
|
||
2 Голосов
Коллективное бессознательное. РАО - автор песен Deep Purple
Автор BABLAW, 26 Jun 2009 13:47
Сообщений в теме: 824
#601
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 21 December 2009 - 13:44
BABLAW
Ну если говорить по делу "пиратства" - то они в большей части люди вменяемые - вон даже ЛибРусЭк-у удалось с ЛитРес-ом договориться .
Ну если говорить по делу "пиратства" - то они в большей части люди вменяемые - вон даже ЛибРусЭк-у удалось с ЛитРес-ом договориться
.
#602
Отправлено 21 December 2009 - 13:53
FreeCat
Ну это очередной паллиатив - проблему прозрачной "на-лету" монетизации внимания они решили привычной гильотиной платного доступа к отдельно взятому ресурсу - т.е. победой коммунизмом в отдельно взятой стране (с)вон даже ЛибРусЭк-у удалось с ЛитРес-ом договориться .
#603
Отправлено 21 December 2009 - 17:21
прочитал решение суда, в котором красное не может быть сладким, а зеленое обязательно кислое.... такого гламура исчо не встречал.... как говорится ... в шоке... 
«Публичное исполнение фонограммы не является публичным исполнением авторского произведения, поскольку публичное исполнение объектов авторского права относится к устной форме выражения, и п.3 ст.1259 ГК РФ отдельно выделяет форму звуко- или видеозаписи, как не относящееся к публичному исполнению.»
Произведение может быть выражено в любой объективной форме: в письменной форме, в устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ). Произведение можно воспроизвести, т.е. изготовить экземпляр произведения в любой материальной форме: в устной форме, в письменной форме, в форме изображения, в форме звукозаписи, в форме видеозаписи, в объемно-пространственной форме, двухмерное произведение может быть воспроизведено в форме трехмерного произведения, а трехмерное произведение может быть воспроизведено в форме двухмерного произведения (п.п.1 п.2 ст.1270 ГК РФ).
Изначально в оригинале музыкальное произведение может быть выражено в письменной форме (рукопись композитора с нотами), а может и в любой иной форме: устной, звукозаписи, изображения, видеозаписи, объемно-пространственной – по желанию композитора. Экземпляры музыкального произведения могут быть изготовлены в письменной форме (нотная партитура, напечатанная на листе), в устной форме (исполнение музыкального произведения на музыкальном инструменте музыкантом-исполнителем), в форме звукозаписи (запись исполнения музыкального произведения на музыкальном инструменте музыкантом-исполнителем).
Независимо от способа выражения музыкальное произведение является объектом авторских прав, т.е. независимо от выражения в форме устной или в форме звукозаписи (п.1 ст.1259 ГК РФ).
Экземпляры музыкального произведения, выраженные в разных формах, могут быть использованы способами п.2 ст.1270 ГК РФ.
Лицо, которое играет на музыкальном инструменте и таким образом участвует в исполнении произведения, отнесено к исполнителям (ст. 1313 ГК РФ). Исполнитель исполняет на музыкальном инструменте произведение, первоначально выраженное в письменной форме (нотная партитура), и тем самым изготовляет экземпляр произведения, выраженный в устной форме (а точнее в звуковой, т.к. «из уст» музыканта звуки музыки не издаются, звуки музыки издаются из музыкального инструмента).
Исполнение является объектом смежных прав, если выражается в форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств (п.п.1 п.1 ст. 1304 ГК РФ). Т.е. исполнение как экземпляр произведения в устной (звуковой) форме всегда можно на техническом средстве воспроизвести, т.е. изготовить еще один экземпляр произведения в форме звуковой записи (путем преобразования устной-звуковой формы в звукозаписанную форму).
Запись исполнения как способ использования исполнения – это фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение (п.п.3 п.2 ст. 1317 ГК РФ). Как видим, полученная в результате данного способа использования исполнения материальная форма фиксации исполнения (звукозапись) допускает не только сообщение зафиксированного исполнения (в эфир, по кабелю, до всеобщего сведения), воспроизведение зафиксированного исполнения (изготовление экземпляров произведения в той же или иной материальной форме), но и восприятие зафиксированного исполнения публикой неоднократно.
Итак, экземпляр музыкального произведения в форме звукозаписи исполнения вполне допускает восприятие публикой произведения в форме звукозаписи исполнения неоднократно. Т.е. произведение при втором проигрывании записи будет восприниматься публикой, при третьем, при сотом, при тысячном – неоднократно.
«Публичное исполнение фонограммы не является публичным исполнением авторского произведения, поскольку….» - суду необходимо учесть, что фонограмма как запись исполнения содержит исполнение, а исполнение – это устная (звуковая) форма выражения авторского музыкального произведения. При использовании способом публичного исполнения записи исполнения используется способом публичного исполнения и само исполнение как устная (звуковая) форма выражения авторского музыкального произведения. Так как запись исполнения и исполнение соотносятся как форма выражения авторского музыкального произведения «форма звукозаписи» и «форма устная (звуковая)».
А приведенная далее судом аргументация в пользу приведенного довода: «…поскольку публичное исполнение объектов авторского права относится к устной форме выражения, и п.3 ст.1259 ГК РФ отдельно выделяет форму звуко- или видеозаписи, как не относящееся к публичному исполнению», - основано не неверном смешении разнородных категорий «способа использования произведения» и «формы выражения произведения».
Публичное исполнение – это способ использования экземпляра музыкального произведения.
Устная форма – это материальная форма выражения экземпляра музыкального произведения.
Публичное исполнение - это представление произведения не только в живом исполнении, в форме устной (звуковой), но и с помощью технических средств.
Как было указано выше, исполнение в устной (звуковой) форме должно допускать воспроизведение с помощью технических средств, т.е. изготовление еще одного экземпляра произведения в форме звуковой записи (путем преобразования устной-звуковой формы в звукозаписанную форму). В свою очередь звукозапись позволяет осуществить неоднократное восприятие исполнения. При публичном исполнении произведения представление произведения в живом исполнении направлено на восприятие произведения публикой, но и представление произведения в записанном исполнении позволяет осуществить восприятие произведения публикой. Следовательно, авторское произведение может представляться как в живом исполнении, так и с звукозаписи, с фонограммы.
В п.3 ст.1259 ГК РФ «Авторские права распространяются … на … произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в … устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме)… .» в формулировке «в устной форме (в виде …. и иной подобной форме)» речь идет именно об объективной форме выражения, а «публичное произнесение и публичное исполнение» указываются как «виды устной формы», при этом перечень возможных «видов устной формы» не является исчерпывающим, что следует из «в… и иной подобной форме». Однако, в ст. 1270 ГК РФ под «публичным исполнением» понимается использование произведения, уже выраженного в определенной форме. Учитывая, что п.3 ст.1259 ГК РФ ввел императивно два вида устной формы выражения произведения «публичное произнесение» и «публичное исполнение», а ст.1270 ГК РФ ввела способ использования произведения, выраженного в определенной материальной форме, «публичное исполнение», возможно предположить, что может иметь место способ использования «публичное исполнение» произведения в устной форме «публичного исполнения», т.е. публичное исполнение публичного исполнения. Тем не менее, какой-либо расшифровки двух видов устной формы «публичное исполнение» и «публичное произнесение» п.3 ст.1259 ГК РФ не дает. Применить расшифровку способа использования «публичное исполнение», приведенную в ст. 1270 ГК РФ, к толкованию смысловой нагрузки вида устной формы произведения «публичное исполнение», указанного в п.3 ст.1259 ГК РФ, не представляется возможным в силу разнородности категорий «способ использования» и «форма выражения».
Так как речь идет именно о способе использования произведения «публичное исполнение», необходимо применять к толкованию способа использования нормы, относящиеся к способам использования, а не к формам выражения. Таким образом, п.3 ст.1259 ГК РФ в данном случае неприменим.
«При этом право на вознаграждение для автора (композитора) при публичном исполнении фонограммы, в которой использовано авторское произведение, не установлено»
Фонограмма не отнесена к сложным объектам, а является объектом смежного права.
П.2 ст.1323 ГК РФ установил в отношении Изготовителя фонограммы обязанность осуществлять свои смежные права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей. В том числе и права композитора на получение авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения с записанного исполнения с помощью техсредств.
«Все имущественные интересы автора удовлетворяются исполнителями и изготовителями фонограмм в коммерческих целях».
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения в живом исполнении или с фонограммы, признается не живой исполнитель или изготовитель фонограммы/исполнитель с записи исполнения, а «ответственный инициатор» и «организатор мероприятия» по публичному исполнению. Обязанность по выплате авторского вознаграждения за полученное по лицензии право публичного исполнения музыкального произведения вживую или с фонограммы несет «инициатор-организатор», а не живой исполнитель/изготовитель фонограммы/исполнитель с записи исполнения.
Поэтому удовлетворять имущественные аппетиты-интересы автора должны именно «инициаторы-организаторы». А если, как думает суд, фонограммы используются «инициатором-организатором» по ст. 1326 ГК РФ через ВОИС без получения разрешения правообладателей на фонограммы и исполнения, тогда права на музыку необходимо получить у композиторов по лицензии до момента публичного исполнения во избежание бездоговорного использования, и платить авторские композиторам. Или получить бланкетную лицензию в РАО и платить в РАО. И только если «инициатор-организатор» имеет прямые договорные отношения с изготовителем фонограммы, у него есть возможность получить по лицензии не только смежные права на публичное исполнение фонограммы/записи исполнения, но и авторские права на публичное исполнение музыкального произведения со звукозаписанного исполнения. Но и это при условии, что изготовитель фонограммы получил по лицензии или выкупил полностью авторские права у композитора - право публичного исполнения музыкального произведения с фонограммы. В таком случае при наличии лицензии от изготовителя фонограммы (плюс исполнителя плюс композитора) претензии РАО и ВОИСа будут необоснованными.
«Публичное исполнение фонограммы не является публичным исполнением авторского произведения, поскольку публичное исполнение объектов авторского права относится к устной форме выражения, и п.3 ст.1259 ГК РФ отдельно выделяет форму звуко- или видеозаписи, как не относящееся к публичному исполнению.»
Произведение может быть выражено в любой объективной форме: в письменной форме, в устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ). Произведение можно воспроизвести, т.е. изготовить экземпляр произведения в любой материальной форме: в устной форме, в письменной форме, в форме изображения, в форме звукозаписи, в форме видеозаписи, в объемно-пространственной форме, двухмерное произведение может быть воспроизведено в форме трехмерного произведения, а трехмерное произведение может быть воспроизведено в форме двухмерного произведения (п.п.1 п.2 ст.1270 ГК РФ).
Изначально в оригинале музыкальное произведение может быть выражено в письменной форме (рукопись композитора с нотами), а может и в любой иной форме: устной, звукозаписи, изображения, видеозаписи, объемно-пространственной – по желанию композитора. Экземпляры музыкального произведения могут быть изготовлены в письменной форме (нотная партитура, напечатанная на листе), в устной форме (исполнение музыкального произведения на музыкальном инструменте музыкантом-исполнителем), в форме звукозаписи (запись исполнения музыкального произведения на музыкальном инструменте музыкантом-исполнителем).
Независимо от способа выражения музыкальное произведение является объектом авторских прав, т.е. независимо от выражения в форме устной или в форме звукозаписи (п.1 ст.1259 ГК РФ).
Экземпляры музыкального произведения, выраженные в разных формах, могут быть использованы способами п.2 ст.1270 ГК РФ.
Лицо, которое играет на музыкальном инструменте и таким образом участвует в исполнении произведения, отнесено к исполнителям (ст. 1313 ГК РФ). Исполнитель исполняет на музыкальном инструменте произведение, первоначально выраженное в письменной форме (нотная партитура), и тем самым изготовляет экземпляр произведения, выраженный в устной форме (а точнее в звуковой, т.к. «из уст» музыканта звуки музыки не издаются, звуки музыки издаются из музыкального инструмента).
Исполнение является объектом смежных прав, если выражается в форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств (п.п.1 п.1 ст. 1304 ГК РФ). Т.е. исполнение как экземпляр произведения в устной (звуковой) форме всегда можно на техническом средстве воспроизвести, т.е. изготовить еще один экземпляр произведения в форме звуковой записи (путем преобразования устной-звуковой формы в звукозаписанную форму).
Запись исполнения как способ использования исполнения – это фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение (п.п.3 п.2 ст. 1317 ГК РФ). Как видим, полученная в результате данного способа использования исполнения материальная форма фиксации исполнения (звукозапись) допускает не только сообщение зафиксированного исполнения (в эфир, по кабелю, до всеобщего сведения), воспроизведение зафиксированного исполнения (изготовление экземпляров произведения в той же или иной материальной форме), но и восприятие зафиксированного исполнения публикой неоднократно.
Итак, экземпляр музыкального произведения в форме звукозаписи исполнения вполне допускает восприятие публикой произведения в форме звукозаписи исполнения неоднократно. Т.е. произведение при втором проигрывании записи будет восприниматься публикой, при третьем, при сотом, при тысячном – неоднократно.
«Публичное исполнение фонограммы не является публичным исполнением авторского произведения, поскольку….» - суду необходимо учесть, что фонограмма как запись исполнения содержит исполнение, а исполнение – это устная (звуковая) форма выражения авторского музыкального произведения. При использовании способом публичного исполнения записи исполнения используется способом публичного исполнения и само исполнение как устная (звуковая) форма выражения авторского музыкального произведения. Так как запись исполнения и исполнение соотносятся как форма выражения авторского музыкального произведения «форма звукозаписи» и «форма устная (звуковая)».
А приведенная далее судом аргументация в пользу приведенного довода: «…поскольку публичное исполнение объектов авторского права относится к устной форме выражения, и п.3 ст.1259 ГК РФ отдельно выделяет форму звуко- или видеозаписи, как не относящееся к публичному исполнению», - основано не неверном смешении разнородных категорий «способа использования произведения» и «формы выражения произведения».
Публичное исполнение – это способ использования экземпляра музыкального произведения.
Устная форма – это материальная форма выражения экземпляра музыкального произведения.
Публичное исполнение - это представление произведения не только в живом исполнении, в форме устной (звуковой), но и с помощью технических средств.
Как было указано выше, исполнение в устной (звуковой) форме должно допускать воспроизведение с помощью технических средств, т.е. изготовление еще одного экземпляра произведения в форме звуковой записи (путем преобразования устной-звуковой формы в звукозаписанную форму). В свою очередь звукозапись позволяет осуществить неоднократное восприятие исполнения. При публичном исполнении произведения представление произведения в живом исполнении направлено на восприятие произведения публикой, но и представление произведения в записанном исполнении позволяет осуществить восприятие произведения публикой. Следовательно, авторское произведение может представляться как в живом исполнении, так и с звукозаписи, с фонограммы.
В п.3 ст.1259 ГК РФ «Авторские права распространяются … на … произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в … устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме)… .» в формулировке «в устной форме (в виде …. и иной подобной форме)» речь идет именно об объективной форме выражения, а «публичное произнесение и публичное исполнение» указываются как «виды устной формы», при этом перечень возможных «видов устной формы» не является исчерпывающим, что следует из «в… и иной подобной форме». Однако, в ст. 1270 ГК РФ под «публичным исполнением» понимается использование произведения, уже выраженного в определенной форме. Учитывая, что п.3 ст.1259 ГК РФ ввел императивно два вида устной формы выражения произведения «публичное произнесение» и «публичное исполнение», а ст.1270 ГК РФ ввела способ использования произведения, выраженного в определенной материальной форме, «публичное исполнение», возможно предположить, что может иметь место способ использования «публичное исполнение» произведения в устной форме «публичного исполнения», т.е. публичное исполнение публичного исполнения. Тем не менее, какой-либо расшифровки двух видов устной формы «публичное исполнение» и «публичное произнесение» п.3 ст.1259 ГК РФ не дает. Применить расшифровку способа использования «публичное исполнение», приведенную в ст. 1270 ГК РФ, к толкованию смысловой нагрузки вида устной формы произведения «публичное исполнение», указанного в п.3 ст.1259 ГК РФ, не представляется возможным в силу разнородности категорий «способ использования» и «форма выражения».
Так как речь идет именно о способе использования произведения «публичное исполнение», необходимо применять к толкованию способа использования нормы, относящиеся к способам использования, а не к формам выражения. Таким образом, п.3 ст.1259 ГК РФ в данном случае неприменим.
«При этом право на вознаграждение для автора (композитора) при публичном исполнении фонограммы, в которой использовано авторское произведение, не установлено»
Фонограмма не отнесена к сложным объектам, а является объектом смежного права.
П.2 ст.1323 ГК РФ установил в отношении Изготовителя фонограммы обязанность осуществлять свои смежные права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей. В том числе и права композитора на получение авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения с записанного исполнения с помощью техсредств.
«Все имущественные интересы автора удовлетворяются исполнителями и изготовителями фонограмм в коммерческих целях».
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения в живом исполнении или с фонограммы, признается не живой исполнитель или изготовитель фонограммы/исполнитель с записи исполнения, а «ответственный инициатор» и «организатор мероприятия» по публичному исполнению. Обязанность по выплате авторского вознаграждения за полученное по лицензии право публичного исполнения музыкального произведения вживую или с фонограммы несет «инициатор-организатор», а не живой исполнитель/изготовитель фонограммы/исполнитель с записи исполнения.
Поэтому удовлетворять имущественные аппетиты-интересы автора должны именно «инициаторы-организаторы». А если, как думает суд, фонограммы используются «инициатором-организатором» по ст. 1326 ГК РФ через ВОИС без получения разрешения правообладателей на фонограммы и исполнения, тогда права на музыку необходимо получить у композиторов по лицензии до момента публичного исполнения во избежание бездоговорного использования, и платить авторские композиторам. Или получить бланкетную лицензию в РАО и платить в РАО. И только если «инициатор-организатор» имеет прямые договорные отношения с изготовителем фонограммы, у него есть возможность получить по лицензии не только смежные права на публичное исполнение фонограммы/записи исполнения, но и авторские права на публичное исполнение музыкального произведения со звукозаписанного исполнения. Но и это при условии, что изготовитель фонограммы получил по лицензии или выкупил полностью авторские права у композитора - право публичного исполнения музыкального произведения с фонограммы. В таком случае при наличии лицензии от изготовителя фонограммы (плюс исполнителя плюс композитора) претензии РАО и ВОИСа будут необоснованными.
#604
Отправлено 22 December 2009 - 03:31
Produzent
И как вы себе представляете этот "экземпляр"?
Не подтасовывайте оригинал статьи 1259:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Что делать, суды - они такиепрочитал решение суда, в котором красное не может быть сладким, а зеленое обязательно кислое.... такого гламура исчо не встречал.... как говорится ... в шоке...
Вы это, пардон, откуда взяли???Произведение можно воспроизвести, т.е. изготовить экземпляр произведения в любой материальной форме: в устной форме
И как вы себе представляете этот "экземпляр"?
Не подтасовывайте оригинал статьи 1259:
Подмена понятий. Экземпляра может не существовать, а вот использование способами п.2 ст.1270 ГК РФ - быть.Экземпляры музыкального произведения, выраженные в разных формах, могут быть использованы способами п.2 ст.1270 ГК РФ.
Исполнение - не экземпляр. Иначе исполнение хореографического произведения тоже можно тиражировать, вместе с балеринами и пр.Исполнение является объектом смежных прав, если выражается в форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств (п.п.1 п.1 ст. 1304 ГК РФ). Т.е. исполнение как экземпляр произведения в устной (звуковой) форме всегда можно на техническом средстве воспроизвести, т.е. изготовить еще один экземпляр произведения в форме звуковой записи (путем преобразования устной-звуковой формы в звукозаписанную форму).
Экземпляр ПЕРВИЧНОГО произведения в форме звукозаписи исполнения допускает восприятие публикой ПРОИЗВЕДЕНИЯ в этой форме.Итак, экземпляр музыкального произведения в форме звукозаписи исполнения вполне допускает восприятие публикой произведения в форме звукозаписи исполнения неоднократно.
В случае иной ПЕРВИЧНОЙ формы - это уже не то произведение, которое было создано автором, а производное. Именно поэтому я и подвергаю сомнению существующую классификацию первичных и вторичных прав (авторских-смежных-производных) - за ее противоречивость и неоднозначность, не имеющую однозначного разрешения в практике.
Я еще раз напомню, что если ПЕРВИЧНАЯ форма фиксации ПРОИЗВЕДЕНИЯ есть ноты и текст, то уже ИСПОЛНЕНИЕ их лицами, иными, чем автор, предполагает иной субъектный состав получившегося производного объекта.«Публичное исполнение фонограммы не является публичным исполнением авторского произведения, поскольку….» - суду необходимо учесть, что фонограмма как запись исполнения содержит исполнение, а исполнение – это устная (звуковая) форма выражения авторского музыкального произведения.
И коль скоро мы признаем тождество объективной формы выражения ИСПОЛНЕНИЯ И ПРОИЗВЕДЕНИЯ - то мне лично непонятно, по какой причине мы отказываем исполнителю в авторстве - уже не исполнения, а производного произведения. Ибо независимо от достоинств творческий характер презюмируется.
Критерий правомерности - согласие автора ПЕРВИЧНОГО произведения.
Еще раз - вы просто не справились с толкованием понятия "исполнение" - как объекта права, и как действия по использованию. По причине понятной двусмысленности слова "исполнения", как глагола, и как существительного одновременно.А приведенная далее судом аргументация в пользу приведенного довода: «…поскольку публичное исполнение объектов авторского права относится к устной форме выражения, и п.3 ст.1259 ГК РФ отдельно выделяет форму звуко- или видеозаписи, как не относящееся к публичному исполнению», - основано не неверном смешении разнородных категорий «способа использования произведения» и «формы выражения произведения».
Публичное исполнение – это способ использования экземпляра музыкального произведения.
Устная форма – это материальная форма выражения экземпляра музыкального произведения.
Публичное исполнение - это представление произведения не только в живом исполнении, в форме устной (звуковой), но и с помощью технических средств.
Нет глагола "фонограмма" или "произведение". Есть "исполнение" фонограммы или произведения. Исполнения "исполнения" быть не может, ибо фиксация исполнения невозможна, кроме, как в виде внеличностного экземпляра, который является уже не исполнением, а фонограммой. И дальнейшее использование возможно уже именно фонограммы, а не исполнения.
При этом фонограмма, как и аудиовизуальное произведение, запросто может быть как простой первичной формой выражения, а может содержать в себе такие элементы сложного объекта, как монтаж, звукорежиссуру, сведение каналов, наложение эффектов и многое другое, не имеющее никакого отношения к оригинальному исполнению и произведению.
Понятие "публичное исполнение" - это констатация того факта, что исполнитель не сам себе наигрывает дома, а работает на публику. По этой причине толкование РАО, что, дескать, публичное исполнение - это некое "представление", не нуждающееся в ИСПОЛНИТЕЛЕ и являющееся авторским правомочием - суть бред, ибо не учитывает первичную объективную форму произведения.
Живое представление возможно только личностью, а представление с помощью технических средств - возможно только для:
1. живого исполнения с помощью радио и т.п. УДЛИНИТЕЛЕЙ восприятия публикой
2. технического исполнения ПРОИЗВЕДЕНИЯ, выраженного в объективной форме, пригодной для его исполнения с помощью технических средств (т.е. не нуждающегося в ИСПОЛНИТЕЛЕ).
Второй вариант презюмирует выражение произведения в форме звуко/видео-записи самим автором. Иначе - это уже не авторское правомочие, поскольку для его реализации требуется исполнитель, права которого, как известно, не зависят от авторских, хотя для их осуществления он и обязан соблюдать права автора - например, получив его согласие.
Однако отсюда никак не следует право на вознаграждение автора за использование не ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а ИСПОЛНЕНИЯ - изучите статью 1270, 1273, 1274, 1245, 1326 - нигде нет ОГРАНИЧЕНИЯ авторского права на публичное исполнение, которое бы обусловило необходимость выплаты вознаграждения в соответствии с трехступенчатым тестом Бернской Конвенции или статьей 1229, п.5.
Нигде также не прописано и право следования автора за любым производным произведением.
Из этого есть только один вывод - право автора исчерпывается после правомерного включения в производный объект, если иное не определено ДОГОВОРОМ с автором производного объекта.
Однако, даже если иное и определено, это условие касается только сторон этого договора, а не неограниченного круга лиц, не обязанных исполнять обязательства по сделке, сторонами которой они не являются.
Сообщение отредактировал BABLAW: 22 December 2009 - 04:13
#605
Отправлено 22 December 2009 - 13:05
Цитата
Произведение можно воспроизвести, т.е. изготовить экземпляр произведения в любой материальной форме: в устной форме
Вы это, пардон, откуда взяли???
п.п.1 п.2 ст.1270 ГК РФ
воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
в любой форме....
а в ст.1259 как раз перечислены любые формы, и список незакончен на них.... т.е. кроме перечисленных еще даже могут быть любые... иные
в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Подмена понятий. Экземпляра может не существовать, а вот использование способами п.2 ст.1270 ГК РФ - быть.
т.е. сигареты у меня нету... тогда что же я сейчас курю?... наверна воздух.... но можно скурить воздух....
Авторские права распространяются как на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, согласно ст. 1259.
Объектом авторских прав является произведение независимо от способа его выражения, согласно той же ст. 1259.
Если экземпляра, т.е. объективной формы выражения произведения, не существует, то как использовать такое произведение? Если нет формы выражения, если произведение ни в чем не выражено, а есть ли оно вообще?..
Исполнение - не экземпляр. Иначе исполнение хореографического произведения тоже можно тиражировать, вместе с балеринами и пр. biggrin.gif
Статья 1304. Объекты смежных прав
1. Объектами смежных прав являются:
1) исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств;
Любое исполнение как объект смежного права допускает воспроизведение и распространение исполнения с помощью технических средств..... иначе это уже не исполнение, не объект смежного права....
Исполнение хореографического произведения также допускает воспроизведение и распространение хореографического произведения....
#606
Отправлено 22 December 2009 - 14:01
И коль скоро мы признаем тождество объективной формы выражения ИСПОЛНЕНИЯ И ПРОИЗВЕДЕНИЯ - то мне лично непонятно, по какой причине мы отказываем исполнителю в авторстве - уже не исполнения, а производного произведения. Ибо независимо от достоинств творческий характер презюмируется.
Статья 1313. Исполнитель
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера),
Исполнителю вовсе не отказано в авторстве! Исполнитель является автором своего исполнения, так как именно исполнение создано творческим трудом исполнителя. Творческим трудом исполнителя создается "играние роли", чтение, декламация, пение, "играние" на музыкальном инструменте. следовательно, исполнитель - автор чтения, автор декламации, автор "играния роли", автор пения, автор "играния" на музыкальном инструменте. В отношении своего "играния" исполнитель является автором, а в отношении исполняемого им произведения в "игрании" исполнитель остается исполнителем.
В отношении исполняемого исполнителем в "игрании" произведения исполнитель не может признаваться автором, ведь для этого по ст. 1257 гражданин-"игратель" должен приложить свой творческий труд к произведению. Если "игратель" приложит к исполняемому произведению свой творческий труд, то нарушит авторское право композитора на неприкосновенность произведения. Без согласия композитора внесение изменений в произведение не допускается. И "игрателю" приходится исполнять в своем "игрании" на музыкальном инструменте неприкосновенное/неприкасаемое произведение композитора без внесения в произведение изменений, сокращений, дополнений. Именно по этой причине концерт Моцарта остается концертом Моцарта, великого неприкосновенного композитора.
Если же пианист работает по принципу "прошу в меня из кольта не палить, играю, как умею".... и в ноты не попадает, ибо в него все же направлен кольт... тогда конечно.... он неприкосновенность великого Моцарта нарушит... внесет в произведение композитора сокращение, дополнение, изменение.... станет автором производного произведения, производного от моцартовского, но это будет именно производное музыкальное произведение, а несчастный пианист станет еще и горе-композитором.... автором собственного музыкального произведения "а-ля моцарт" - композитором... и при этом еще станет "игрателем" собственного опуса на музыкальном инструменте - автором своего исполнения своего же музыкального произведения....
а слить в один кувшин и производное музыкальное произведение, и исполнение не получится.... ибо исполнение - это объект смежных прав, а производное произведение - это объект авторских прав.... и исполнению с произведением опять придется идти в неразрывной связке "авторское плюс смежное с авторским".
п.п.1 п.2 ст.1259 производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, относит к объектам авторских прав.
#607
Отправлено 22 December 2009 - 15:42
Produzent
Ибо с тем же успехом можно говорить о неприкосновенности мысли.
Что касается подчиненности исполнителя авторскому замыслу - ну нет тут правил, достойных кодификации, уж поверьте. И то, что происходит со сценарием фильма, либретто оперы, и темой в импровизации ну никак нельзя считать "исполнением"...
Вы знаете, я конечно ценю юмор юристократов от ИС, но тот, кто ввел норму о неприкосновенности произведения, просто ни бельмеса не соображает в предмете устанавливаемого им регулирования.В отношении своего "играния" исполнитель является автором, а в отношении исполняемого им произведения в "игрании" исполнитель остается исполнителем.
Ибо с тем же успехом можно говорить о неприкосновенности мысли.
Что касается подчиненности исполнителя авторскому замыслу - ну нет тут правил, достойных кодификации, уж поверьте. И то, что происходит со сценарием фильма, либретто оперы, и темой в импровизации ну никак нельзя считать "исполнением"...
#608
Отправлено 22 December 2009 - 15:58
Ибо с тем же успехом можно говорить о неприкосновенности мысли.
п.п.4 п.1 ст.1315 право на неприкосновенность исполнения - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения в запись, в сообщение в эфир или по кабелю изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения
творческой мысли...
Добавлено немного позже:
Что касается подчиненности исполнителя авторскому замыслу - ну нет тут правил, достойных кодификации, уж поверьте. И то, что происходит со сценарием фильма, либретто оперы, и темой в импровизации ну никак нельзя считать "исполнением"...
а это и не исполнение...
если по книге снимать фильм - это экранизация, если импровизировать - это аранжировка, импровизация, называйте как угодно...
ст. 1260 (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения переработки оригинального произведения) не содержит исчерпывающий закрытый список способов переработки...
все зависит от цели исполнителя - исполнить оригинальное произведение или создать переработанное свое и исполнить уже новое...
не имеет никакого практического смысла устанавливать приоритеты оригинального над производным или производного над оригинальным....
можно найти и непревзойденные оригиналы... и выдающиеся переработки...
#609
Отправлено 22 December 2009 - 16:20
все зависит от цели исполнителя
Вот только найдите упоминание об этом в ГК4ч
#610
Отправлено 22 December 2009 - 17:48
Живое представление возможно только личностью, а представление с помощью технических средств - возможно только для:
1. живого исполнения с помощью радио и т.п. УДЛИНИТЕЛЕЙ восприятия публикой
2. технического исполнения ПРОИЗВЕДЕНИЯ, выраженного в объективной форме, пригодной для его исполнения с помощью технических средств (т.е. не нуждающегося в ИСПОЛНИТЕЛЕ).
вот уж точно... матрица...
дискуссия Пифии и Архитектора...
давайте по первому пункту
а что такое УДЛИНИТЕЛЬ восприятия?
каков принцип его действия? принцип location-shift или time-shift?
Каковы параметры живого исполнения и записанного исполнения именно в восприятии публикой?
Что воспринимает публика? Как она это воспринимает?
в основе всего музыкальное произведение. в классическом варианте - на листочке с нотами. произведение выражено в письменной форме. для истинных ценителей этот листок вполне самодостаточен, ценитель будет читать нотную запись и получать эстетическое наслаждение... в полнейшей тишине наслаждение от восприятия музыкального произведения...
увы, не все умеют так читать нотную запись...
потому у нас есть зал со сценой, на сцене рояль, за роялем музыкант, перед ним заветный листок с нотами...
в зале полно народа, публика тоже хочет получить эстетическое наслаждение от восприятия музыкального произведения...
ноты читать не умеет, потому воспринимать хочет музыкальное произведение в традиционном понимании этого слова... в звуковой форме...
музыкант на сцене у нас живой и здоровый, и очень талантливый...
итак, это есть публичное исполнение музыкального произведения - представление произведения в живом исполнении в месте со свободным доступом, произведение воспринимается публикой в месте представления произведения одновременно с представлением произведения.
по формулировке п.п.6 п.2 ст. 1270 видно, что публика воспринимает произведение. Произведение представляется в живом исполнении - в "игрании" на рояле живым пианистом. Произведение воспринимается публикой в определенной объективной форме, в которой выражено это произведение (так сказать "экземпляр произведения"): в данном случае в звуковой форме.
а теперь заменим рояль с пианистом на динамик музцентра, в котором крутится фонограмма, запись исполнения.
Произведение представляется с помощью технических средств - с записи исполнения. Произведение воспринимается публикой в звуковой форме. Произведение воспринимается публикой в месте представления произведения одновременно с представлением произведения. Как видим, для публики ничего не изменилось в плане восприятия произведения в звуковой форме, публика по-прежнему воспринимает "звуки музыки".
и это тоже публичное исполнение произведения
"представление произведения с помощью технических средств (иных технических средств - не радио и тв, а музцентр) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, воспринимается произведение в месте его представления одновременно с представлением произведения;"
а вот если привлечь радио организовать прямую трансляцию из зала, то уже будет
"воспринимается произведение в другом месте (т.е. не в месте его представления) одновременно с представлением произведения"
местом представления произведения в звуковой форме будет сцена, на которой издаются "звуки музыки". Музыкальный инструмент издает "звуки музыки", ну и динамик музцентра тоже издает те же самые "звуки музыки". В формулировке "публичного исполнения" речь идет именно о восприятии произведения в звуковой форме одновременно с представлением произведения в звуковой форме. Техническое средство представляет произведение именно в звуковой форме.
"удлинитель" - это скорее "опосредованный медиатор" по своей функции. техническое средство. медиатор может создать промежуточную среду как во времени, так и в пространстве. Если во времени, то играет с музцентра на сцене фонограмма, запись исполнения десятилетней давности. Если в пространстве, то проигрываемая с музцентра на сцене фонограмма по радио передается в еще двадцать залов, где со сцен динамиков идет то же произведение в звуковой форме.
одна беда - пианист нужен. хоть сейчас, хоть десять лет назад для записи его исполнения.
другой вопрос - живой или компьютерный.
#611
Отправлено 22 December 2009 - 20:08
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Статья 1313. Исполнитель
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение
Статья 1322. Изготовитель фонограммы
Изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.
Как верно вы заметили, одним из частных случаев представления произведения с помощью технических средств является представление произведения не только с записи исполнения, созданного творческим трудом исполнителя-гражданина, но и с записи исполнения, созданного исполнителем-софтом, и в "живом" исполнении исполнителя-софта.
Исполнителя-гражданина в таком случае нет; как нет и исполнения как объекта смежного права, ибо отсутствует живой исполнитель. Но музыкальное произведение будет существовать в звуковой форме. Исполнения как объекта смежного права нет, но "исполнение" как вид звуковой формы выражения музыкального произведения будет.
"публичное исполнение произведения, то есть представление произведения с помощью технических средств (иных технических средств - софт в компе) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, воспринимается произведение в месте его представления одновременно с представлением произведения;" - это если "исполнитель"-софт "стоит" на сцене и "исполняет" "звуки музыки", т.е. представляет музыкальное произведение в устной (звуковой) форме с помощью технических средств.
а если по радио передать эти "звуки музыки" еще в тридцать залов, где сидит публика, тогда будет
"публичное исполнение произведения, то есть представление произведения с помощью технических средств (иных технических средств - софт в компе) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, воспринимается произведение в другом месте (не в месте представления произведения) одновременно с представлением произведения;"
а вот с записью исполнения уже напряженка... исполнителя ведь нету, и исполнения нету... нечего и некого записывать... "исполнитель"-софт получается всегда будет работать "вживую"...
"исполнитель"-софт может сам на себе играть... и сам на себе петь.... или сам себя петь... или с себя петь.... ну в общем издавать звуковую форму текста музыкального произведения.... ибо "играть" и "петь" в смысле исполнения "исполнитель"-софт тож не не может....
как же быть с изготовителем фонограммы, ответственным инициатором первой записи звуков исполнения.... если изготовитель - софт-исполнитель....
Статья 1328. Действие исключительного права на фонограмму на территории Российской Федерации
Исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда:
изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом;
... ИП на фонограмму в РФ не действует, если изготовитель фонограммы-софт и не гражданин, и не юрлицо...
в итоге правообладателя ИП на фонограмму нету, сами ИП на фонограмму не действуют. исполнителя и исполнения как объекта смежного права нету...
как тогда применять ВОИСовскую статью?
Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
... если разрешение получать не у кого, а обладателей ИП нету, ИП не действует... а сам ВОИС по госаккредитации...
Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе
3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
... должен осуществлять сбор вознаграждение для правообладателей. Для кого будет осуществлять сбор вознаграждения ВОИС, если ИП не действует и правообладателей исполнения и фонограммы тож нету....
Получается, полномочия ВОИСа на фонограммы и зафиксированные в них исполнения, сделанные софтом, не распространяются....
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Статья 1313. Исполнитель
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение
Статья 1322. Изготовитель фонограммы
Изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.
представление с помощью технических средств - возможно только для:
....
2. технического исполнения ПРОИЗВЕДЕНИЯ, выраженного в объективной форме, пригодной для его исполнения с помощью технических средств (т.е. не нуждающегося в ИСПОЛНИТЕЛЕ).
Как верно вы заметили, одним из частных случаев представления произведения с помощью технических средств является представление произведения не только с записи исполнения, созданного творческим трудом исполнителя-гражданина, но и с записи исполнения, созданного исполнителем-софтом, и в "живом" исполнении исполнителя-софта.
Исполнителя-гражданина в таком случае нет; как нет и исполнения как объекта смежного права, ибо отсутствует живой исполнитель. Но музыкальное произведение будет существовать в звуковой форме. Исполнения как объекта смежного права нет, но "исполнение" как вид звуковой формы выражения музыкального произведения будет.
"публичное исполнение произведения, то есть представление произведения с помощью технических средств (иных технических средств - софт в компе) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, воспринимается произведение в месте его представления одновременно с представлением произведения;" - это если "исполнитель"-софт "стоит" на сцене и "исполняет" "звуки музыки", т.е. представляет музыкальное произведение в устной (звуковой) форме с помощью технических средств.
а если по радио передать эти "звуки музыки" еще в тридцать залов, где сидит публика, тогда будет
"публичное исполнение произведения, то есть представление произведения с помощью технических средств (иных технических средств - софт в компе) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, воспринимается произведение в другом месте (не в месте представления произведения) одновременно с представлением произведения;"
а вот с записью исполнения уже напряженка... исполнителя ведь нету, и исполнения нету... нечего и некого записывать... "исполнитель"-софт получается всегда будет работать "вживую"...
"исполнитель"-софт может сам на себе играть... и сам на себе петь.... или сам себя петь... или с себя петь.... ну в общем издавать звуковую форму текста музыкального произведения.... ибо "играть" и "петь" в смысле исполнения "исполнитель"-софт тож не не может....
как же быть с изготовителем фонограммы, ответственным инициатором первой записи звуков исполнения.... если изготовитель - софт-исполнитель....
Статья 1328. Действие исключительного права на фонограмму на территории Российской Федерации
Исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда:
изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом;
... ИП на фонограмму в РФ не действует, если изготовитель фонограммы-софт и не гражданин, и не юрлицо...
в итоге правообладателя ИП на фонограмму нету, сами ИП на фонограмму не действуют. исполнителя и исполнения как объекта смежного права нету...
как тогда применять ВОИСовскую статью?
Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
... если разрешение получать не у кого, а обладателей ИП нету, ИП не действует... а сам ВОИС по госаккредитации...
Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе
3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
... должен осуществлять сбор вознаграждение для правообладателей. Для кого будет осуществлять сбор вознаграждения ВОИС, если ИП не действует и правообладателей исполнения и фонограммы тож нету....
Получается, полномочия ВОИСа на фонограммы и зафиксированные в них исполнения, сделанные софтом, не распространяются....
#612
Отправлено 22 December 2009 - 20:40
Итак, скрипт фильма ужасов "ВОИС. Восстание машин" мы уже написали.
теперь попробуем набросать приквел про РАО...
Творческий вклад в создание исполнения может сделать только гражданин, живой человек. Тем не менее, "исполнитель"-софт может представлять музыкальное произведение и без творческого вклада. Получается, что для "исполнения" творческий вклад не нужен..... Ибо смежное это.... и есть первооснова - авторское произведение - которую можно "исполнять" и софтом.
Можно проделать то же самое с первоосновой - музыкальным произведением? Обязателен ли творческий вклад человека в создание авторского произведения?
Что если музыкальное произведение будет создавать "композитор"-софт....
Такой "композитор" тож не будет автором... по ст.1228
а если нету автора-гражданина, то и ИП не действуют по ст. 1256... не за кем признавать ИП на произведения....
теперь совместим... и получится "композитор-исполнитель"-софт....
машины восстали против РАО и ВОИСа....
и теперь, когда инспектор РАО-ВОИСа зайдет в ресторан и запишет фонограммы...
ресторатор может смело сослаться на заговор терминаторов....
ибо фонограмма, запись исполнения, само исполнение, исполняемое музыкальное произведение - это "нечеловеческая музыка". а "нечеловекам" платить гонорары не требуется....
чего тогда ВОИС и РАО скажут, интересно....
теперь попробуем набросать приквел про РАО...
Творческий вклад в создание исполнения может сделать только гражданин, живой человек. Тем не менее, "исполнитель"-софт может представлять музыкальное произведение и без творческого вклада. Получается, что для "исполнения" творческий вклад не нужен..... Ибо смежное это.... и есть первооснова - авторское произведение - которую можно "исполнять" и софтом.
Можно проделать то же самое с первоосновой - музыкальным произведением? Обязателен ли творческий вклад человека в создание авторского произведения?
Что если музыкальное произведение будет создавать "композитор"-софт....
Такой "композитор" тож не будет автором... по ст.1228
а если нету автора-гражданина, то и ИП не действуют по ст. 1256... не за кем признавать ИП на произведения....
теперь совместим... и получится "композитор-исполнитель"-софт....
машины восстали против РАО и ВОИСа....
и теперь, когда инспектор РАО-ВОИСа зайдет в ресторан и запишет фонограммы...
ресторатор может смело сослаться на заговор терминаторов....
ибо фонограмма, запись исполнения, само исполнение, исполняемое музыкальное произведение - это "нечеловеческая музыка". а "нечеловекам" платить гонорары не требуется....
чего тогда ВОИС и РАО скажут, интересно....
#613
Отправлено 22 December 2009 - 21:03
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 5
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
32. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
а вот здесь логика какая? Лицо, представляющее произведение в живом исполнении, вдруг организатор такого представления.
Казалось бы, это должен быть сам представитель в исполнении - певец, декламатор, музыкант.
По аналогии с публичным показом тогда получается, что лицо, демонстрирующее экземпляр произведения, тоже организатор такой демонстрации. А вовсе не демонстратор, держащий книжку в руке.
Но пленум ничего про публичный показ не сказал, и при публичном показе платить за публичный показ произведения должен тот, кто демонстрирует непосредственно сам. А не инициатор-организатор мероприятия.
N 5
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
32. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
а вот здесь логика какая? Лицо, представляющее произведение в живом исполнении, вдруг организатор такого представления.
Казалось бы, это должен быть сам представитель в исполнении - певец, декламатор, музыкант.
По аналогии с публичным показом тогда получается, что лицо, демонстрирующее экземпляр произведения, тоже организатор такой демонстрации. А вовсе не демонстратор, держащий книжку в руке.
Но пленум ничего про публичный показ не сказал, и при публичном показе платить за публичный показ произведения должен тот, кто демонстрирует непосредственно сам. А не инициатор-организатор мероприятия.
#614
Отправлено 24 December 2009 - 01:58
Produzent
Прошу прощения за заминку, был немного занят борьбой с очередной мельницей.
Так что сочиняющий и играющий компьютер мне знаком.
Противоречие со статьей 1240 налицо - ибо нарушется презумпция перехода прав.
Завтра будет кассация по Deep Purple в Ростове.
Прошу прощения за заминку, был немного занят борьбой с очередной мельницей.
Критерий одновременности восприятия и исполнения из пп.6 п.2 статьи 1270 не оставляет сомнений, что речь идет о location-shift.а что такое УДЛИНИТЕЛЬ восприятия?
каков принцип его действия? принцип location-shift или time-shift?
Весь дальнейший текст прочитал, возражений не имею.Каковы параметры живого исполнения и записанного исполнения именно в восприятии публикой?
Не будучи окончательно уверенным в термине "исполнителя-софта" предположу, что речь идет о любых действиях, реализуемых с помощью автоматических технических средств, приводящих к исполнению звуков, доступных для слухового воприятия публикой.Как верно вы заметили, одним из частных случаев представления произведения с помощью технических средств является представление произведения не только с записи исполнения, созданного творческим трудом исполнителя-гражданина, но и с записи исполнения, созданного исполнителем-софтом, и в "живом" исполнении исполнителя-софта.
Ну ВОИС-то точно не постесняется взять денег и подождать, когда за ними кто придет. А не придет - так через 3 года после истечения срока исковой давности это уже вообще никого волновать не будет.как же быть с изготовителем фонограммы, ответственным инициатором первой записи звуков исполнения.... если изготовитель - софт-исполнитель....
Статья 1328. Действие исключительного права на фонограмму на территории Российской Федерации
Исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда:
изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом;
... ИП на фонограмму в РФ не действует, если изготовитель фонограммы-софт и не гражданин, и не юрлицо...
в итоге правообладателя ИП на фонограмму нету, сами ИП на фонограмму не действуют. исполнителя и исполнения как объекта смежного права нету...
как тогда применять ВОИСовскую статью?
Ситуация мне хорошо знакома. В нежной юности даже писал программу джазовой импровизации в стиле блюз. Неплохо играла, кстати. Ким Назаретов, помнится, так тогда и не догадался, что это компьютер, когда мы ему притащили послушать запись.Что если музыкальное произведение будет создавать "композитор"-софт....
Такой "композитор" тож не будет автором... по ст.1228
Так что сочиняющий и играющий компьютер мне знаком.
Дело в том, что РАО в основном интересует кино. 1263 вполне все регулирует, ибо кино всегда - технические средства для сложного объекта.Но пленум ничего про публичный показ не сказал, и при публичном показе платить за публичный показ произведения должен тот, кто демонстрирует непосредственно сам. А не инициатор-организатор мероприятия.
Противоречие со статьей 1240 налицо - ибо нарушется презумпция перехода прав.
Завтра будет кассация по Deep Purple в Ростове.
#615
Отправлено 24 December 2009 - 13:56
Если кого интересует моя переписка с Джамендо по поводу фоновой музыки то они на мой запрос прислали мне ответ слудеющего содержания.
"Hi,
Jamendo Pro offers the legal guarantee that the music is fully cleared.
On the top of Creative Commons, Jamendo Pro :
- signs agreement with the artists where they do confirm that they do not belong to any collecting society
- gathers legal information about the artists : composer/author/etc. - these information can be delivered in case of control by collecting societies
- delivers a Jamendo Pro licensing certificate : this is a legal licensing docu_ment
Keep in mind that all the artists on jamendo.com are not part of the Jamendo Pro catalogue.
On www.jamendo.pro, we bring together top notch independent music (+40,000 tracks today), offering the legal security that the music is fully cleared".
мой второй запрос звучал так.
Thanks for your reply, but it doesn't contain nesessary information.
What kind of proof do you have to confirm your rights to act on behalf
of the author of music and recordings.
That's really important for us in order to submit to russian control
organization.
Добавлено немного позже:
Если вкратце то их подвтерждения очистки музыки вглядят следующим образом:
Соглашение с артистами которые подвтерждают что не состоят в коллективных обществах по защите авторских прав.
ИНформация об артистах композиторах и исполнителях конкретной музыки
Некий сертификат от Джамендо ))))
Достаточно ли этого для РАО и ВОИСа )))) коллеги ?
"Hi,
Jamendo Pro offers the legal guarantee that the music is fully cleared.
On the top of Creative Commons, Jamendo Pro :
- signs agreement with the artists where they do confirm that they do not belong to any collecting society
- gathers legal information about the artists : composer/author/etc. - these information can be delivered in case of control by collecting societies
- delivers a Jamendo Pro licensing certificate : this is a legal licensing docu_ment
Keep in mind that all the artists on jamendo.com are not part of the Jamendo Pro catalogue.
On www.jamendo.pro, we bring together top notch independent music (+40,000 tracks today), offering the legal security that the music is fully cleared".
мой второй запрос звучал так.
Thanks for your reply, but it doesn't contain nesessary information.
What kind of proof do you have to confirm your rights to act on behalf
of the author of music and recordings.
That's really important for us in order to submit to russian control
organization.
Добавлено немного позже:
Если вкратце то их подвтерждения очистки музыки вглядят следующим образом:
Соглашение с артистами которые подвтерждают что не состоят в коллективных обществах по защите авторских прав.
ИНформация об артистах композиторах и исполнителях конкретной музыки
Некий сертификат от Джамендо ))))
Достаточно ли этого для РАО и ВОИСа )))) коллеги ?
#616
Отправлено 24 December 2009 - 14:42
Гурбатов
С точки зрения текущего ГК4ч предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности возможно только с согласия правообладателя (несколько форм - просто согласие, лицензионный договор, договор отчуждения), либо в рамках договора сублицензирования с лицензиатом (при наличии у него права на выдачу сублицензий). При этом обязательными существенными признаками такого договора является перечень объектов (почему суды и признают псевдо-лицензию РАО незаключенной), а также субъекта - сторону договора.
Creative Commons является договором присоединения, при этом некоммерческим (в части вариантов).
У нас такие оферты для некоммерческих отношений не предусмотрены законом (хотя формально и не запрещены).
нет, если Jamendo не является правообладателем.Достаточно ли этого для РАО и ВОИСа )))) коллеги ?
С точки зрения текущего ГК4ч предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности возможно только с согласия правообладателя (несколько форм - просто согласие, лицензионный договор, договор отчуждения), либо в рамках договора сублицензирования с лицензиатом (при наличии у него права на выдачу сублицензий). При этом обязательными существенными признаками такого договора является перечень объектов (почему суды и признают псевдо-лицензию РАО незаключенной), а также субъекта - сторону договора.
Creative Commons является договором присоединения, при этом некоммерческим (в части вариантов).
У нас такие оферты для некоммерческих отношений не предусмотрены законом (хотя формально и не запрещены).
#617
Отправлено 24 December 2009 - 18:28
прошу прощения за торможения, но можно немного разжевать это ? СС - что это? некая оферта со стороны кого ? Джамендо в адрес авторов ?Creative Commons является договором присоединения, при этом некоммерческим (в части вариантов
#618
Отправлено 24 December 2009 - 23:29
Гурбатов
По сути СС - это некий обычай делового оборота а-ля Инкотермс, который с помощью краткого буквосочетания устанавливает правила для соглашающихся сторон.
Джамендо могло получить возможность использовать свои 40000 треков по такой СС лицензии, которая не требует возмездности. Однако это надо проверять, с поправкой на то, что у нас СС официально не признан и критикуется, как паллиатив и соглашательство с копирайтом (хотя и не опровергнут, как не совместимый с ГК4ч).
Да, в тему ветки - ростовская кассация сегодня за 5 минут засилила повторное решение по Deep Purple.
Так что теперь:
1) Ни Джон Лорд, ни Ричи Блэкмор не являются авторами Smoke on the water и еще 14 композиций (надо отметить, что мне стоило огромного труда не говорить об этом в суде, но теперь сие доставляет особое удовольствие, вступив в законную силу - лучшей преюдиции для демонстрации "профессионализма" РАО в том числе в части "распределения вознаграждений" трудно придумать)...
2) Юг-Арт признан правообладателем сложного объекта. Последствий этого полета цивилистики так много, что я воздержусь от комментариев и подожду мотивировки...
CC - это алгоритмизованная система бланкетных лицензионных оферт (включающая в себя различные форматы типовых волеизъявлений - от самого забубенного копирайта до полного опенсорса), при этом поделенная на три составляющих - для людей, для юристов и для компьютеров. Придумал ее Лоренс Лессиг, профессор права из США, известный оппонент религиозным фанатикам от вульгарного копирайта.СС - что это? некая оферта со стороны кого ? Джамендо в адрес авторов ?
По сути СС - это некий обычай делового оборота а-ля Инкотермс, который с помощью краткого буквосочетания устанавливает правила для соглашающихся сторон.
Джамендо могло получить возможность использовать свои 40000 треков по такой СС лицензии, которая не требует возмездности. Однако это надо проверять, с поправкой на то, что у нас СС официально не признан и критикуется, как паллиатив и соглашательство с копирайтом (хотя и не опровергнут, как не совместимый с ГК4ч).
Да, в тему ветки - ростовская кассация сегодня за 5 минут засилила повторное решение по Deep Purple.
Так что теперь:
1) Ни Джон Лорд, ни Ричи Блэкмор не являются авторами Smoke on the water и еще 14 композиций
(надо отметить, что мне стоило огромного труда не говорить об этом в суде, но теперь сие доставляет особое удовольствие, вступив в законную силу - лучшей преюдиции для демонстрации "профессионализма" РАО в том числе в части "распределения вознаграждений" трудно придумать)...2) Юг-Арт признан правообладателем сложного объекта. Последствий этого полета цивилистики так много, что я воздержусь от комментариев и подожду мотивировки...
#620
Отправлено 25 December 2009 - 16:35
BABLAW
просьба к Вам выложите пожалуйста определение кассации для интересующихся.
Заранее спасибо
просьба к Вам выложите пожалуйста определение кассации для интересующихся.
Заранее спасибо
Сообщение отредактировал Фокусница: 25 December 2009 - 16:35
#621
Отправлено 28 December 2009 - 12:41
Produzent
Вообще-то логика Пленума понятна. Чтобы в случае нормального нарушения не гоняться за физиками-призраками, а привлекать тех, кто организовал. Например, если песни Deep Purple исполнялись бы вживую Пупкиным, то первичным непосредсвенным исполнителем является Пупкин. Только вот Пупкина нереально привлечь к гражданской ответственности (для начала его найти надо, а он не факт что представлялся, когда пел, потом ещё деньги у него должны быть). Причём понятно, что если организовал выступление не сам Пупкин, а фирма "Рога и копыта", то истинный нарушитель - фирма. Проблема в том, что организатор исполнения исполнителем быть не может. В крайнем случае его можно признать вторичным исполнителем, но такой градации ГК РФ не знает. Пленум слегка погоряичлсяЛицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
а вот здесь логика какая? Лицо, представляющее произведение в живом исполнении, вдруг организатор такого представления.
Казалось бы, это должен быть сам представитель в исполнении - певец, декламатор, музыкант.
По аналогии с публичным показом тогда получается, что лицо, демонстрирующее экземпляр произведения, тоже организатор такой демонстрации. А вовсе не демонстратор, держащий книжку в руке.
Но пленум ничего про публичный показ не сказал, и при публичном показе платить за публичный показ произведения должен тот, кто демонстрирует непосредственно сам. А не инициатор-организатор мероприятия.
Здорово еду. Фраза "лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи" традиционно употребляется по отношению именно к исполнителю. То есть если признавать организатора тоже исполнителем, то следует определить, присутствуют ли на исполнении лица, не относящиеся к обычному кругу его семьи ... семьи юридического лица???или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи
#622
Отправлено 28 December 2009 - 18:06
Объект авторских прав используется исполнителем путем исполнения - пения, чтения, декламирования, "играния" роли, "играния" на музыкальном инструменте. Место не предполагает свободного доступа, в месте собралась семья исполнителя. Этот способ использования объекта авторских прав не считается публичным. Следуя позиции пленума, объект авторских прав (музыкальное произведение, литературное, драматическое...) используется исполнителем, а не ответственным организатором-инициатором мероприятия по исполнению, так как исполнение непубличное.
Исполнитель должен получить право на непубличное исполнение произведения. Вовсе не организатор-инициатор мероприятия.
Если исполнение публичное, произведение непосредственно использует исполнитель путем его исполнения, но уже в месте со свободным доступом, в котором уже присутствует не только его семья. Именно исполнитель произведение поет, декламирует, играет, читает, т.е. своим творческим трудом создает новый "экземпляр" произведения в устной (звуковой, визуальной) форме выражения, воспроизводит произведение в звуковом экземпляре. Точно таким же образом, как и в случае непубличного исполнения. Как сформулировано в статье ГК, "представляет произведение в живом исполнении".
Генеральная стратегия пленума вполне понятна и прежде всего направлена на защиту прав авторов-граждан. Так как исполнитель тоже гражданин. А концерты проводят юрлица. И установить для юрлица обязанность по получению лицензии и выплате лицензионного вознаграждения для пленума виделось самым простым вариантом решения проблем с авторскими.
последствия такого "дополнения к закону" пленума однако не столь хороши для всех: авторов, исполнителей, и юрлиц-организаторов.
получилось так, что под организаторов подвели и граждан, и юрлиц. Граждане могут быть самими исполнителями, а могут ими и не быть. Исполнители могут оказывать услуги по исполнению произведений организаторам, гражданам и юрлицам.
Если бы дополнений пленума по публичному исполнению не было, лицом, использующим произведение путем публичного исполнения, всегда считался бы сам исполнитель. И получать лицензию на публичное исполнение должен именно сам исполнитель. Или же не всегда…..
Если посмотреть на все способы использования произведения, выясняется, что подобные пленумовские дополнения нужно делать к каждому виду использования, именно о том, что произведение используется не тем лицом физическим, кто непосредственно своими ручками, ножками, голосом использует произведение, а другим лицом, физическим или юридическим, ответственным организатором-инициатором мероприятия по отдельно взятому способу использования.
Итак, "пользователь" публичного исполнения - это не сам исполнитель, а инициатор-организатор.
"пользователь" публичного показа - это не сам демонстратор экземпляра произведения, а организатор-инициатор демонстрации.
"пользователь" сообщения в эфир или по кабелю - это не сам инженер за пультом, а организатор-инициатор эфира.
"пользователь" воспроизведения - это не оператор за ксероксом, копирующий книжку, а организатор-инициатор копирования.
"пользователь" доведения до всеобщего сведения - это не компьютерщик за компом, вывешивающий текст произведения на сайт, а организатор-инициатор вывешивания.
однако, пленум сделал дополнения только к публичному исполнению... почему?
видимо, для сообщения в эфир или по кабелю существуют положения в разделе по смежным правам, где статус организации эфирного и кабельного вещания может получить только юрлицо. И сообщить в эфир произведение может только организация вещания-юрлицо. Здесь и так все понятно, что использовать будет юрлицо, а не гражданин.
Хотя и здесь есть нестыковки.... в эфир или по кабелю могут сообщаться только два вида СМИ "телепрограмма" и "радиопрограмма". По закону о сми учредителем и редакцией СМИ "телепрограмма2 и 2радиопрограмма" может выступать гражданин, не предприниматель. Однако, вещать сам гражданин свое СМИ не может. Лицензия на вещание дается только юрлицам.
Технически и юридически процесс сообщения в эфир как способ использования произведения ограничивается подачей сигнала, т.е. произведения, на приемное оборудование оператора связи для распространения для неопределенного круга лиц. Далее - передатчики, антенны, спутники, кабельные сети, мобильные сети - это уже не вещание, а услуги связи по вещанию, т.е. это уже не использование путем сообщения в эфир. Подать сигнал оператору связи может и гражданин... так что здесь явное ущемление прав граждан на свободу массовой информации и свободу слова в форме вещания собственного СМИ телепрограмма....
Так вот, технически в эфир сообщает оборудование, и инженер за этим оборудованием. Но отвечать по авторским приходится телевещателю...
С публичным исполнением практически много похожего. Есть оборудование - казенный рояль. Есть инженер за этим оборудованием - пианист за роялем. Так в чем же разница??? Технически в эфир сообщает непосредственно оборудование и инженер за ним, а не телекомпания. И с публичкой так же: технически произведение исполняет рояль и пианист за роялем, а не филармония. Но в случае с эфиром пленуму в голову не пришло, что нужно сделать дополнения об инициаторах, ответственных организаторах мероприятия по сообщению в эфир. а вот с публичным исполнением обязательно сделали оговорку об организаторах мероприятия. Зачем??? Понятно же, что не инженер за пультом должен платить авторские, а организация вещания. Почему и кому не было понятно, что платить авторские композиторам должен не пианист за роялем, а работодатель пианиста или заказчик игры на рояле?.. А если пианист играет не на работе, не по трудовому договору, а сам по себе? Ведь при "сам по себе" распределение ролей в "организованной творческой группе" происходит на основе принципа свободы договора: пианист может быть не только "исполнителем", но и равноправным "со-организатором", пианист может допустить и "эксцесс исполнителя", за который "организатор" ответственности не несет. А что если "организатор" вовсе и не был организатором, а был обычным "пособником", оказавшим техническое содействие (чемодан таскал, оборудование арендовал итп итд). Ведь если все действо построено на этих самых "эксцессах исполнителя", "организатор" технично переходит в разряд "пособников"... а сам "эксцессный исполнитель" уже выступает в качестве "организатора".
И исполнение, и вещание отнесены к объектам смежных прав… Если исполнение создается творческим трудом гражданина, и не признается объектом смежных прав «исполнение» в случаях исполнения произведений негражданами…. То в случае вещания все наоборот: вещание создается не гражданами, а юрлицами, соответственно отсутствует в вещании какой-либо творческий компонент; а граждане, несмотря на возможность творческого вклада в вещание, лишены возможности создавать объект смежных прав «вещание».
Ну с вещанием и сообщением в эфир ясна…
А как же быть с публичным показом… Нет ведь у пленума пунктика, по которому авторские должен организатор-инициатор платить, значит крайним останется сам демонстратор.
А с воспроизведением…. Смело можно сделать обязанными платить авторские тех, кто за ксероксом стоит, или в типографии работает.
Во всех случаях стоит разобраться, какова роль непосредственного «пользователя», какие договорные отношения выстроены между непосредственным «пользователем» и организатором-инициатором «пользования».
Допустим, концерт группы Deep Purple. Эта группа допустим работает по трудовому договору в ООО «Light Purple», в трудовые обязанности группы входит петь свои песни каждую неделю на работе. Все ИП (авторские плюс смежные) как на служебные произведения будут у ООО. А ООО платит гонорары за служебные произведения.
Теперь иначе. Группа нигде по трудовому договору не работает. Но оказывает услуги по исполнению своих песен. Мистер Хилтон может заказать исполнение песен у группы вживую где-нибудь на стадионе Уэмбли. Мистер Хилтон не приобретает никаких прав у группы, хотя в отношении своего «исполнения» у группы есть ИП, в том числе и на живое исполнение публичное, не только публичное исполнение записи исполнения. Почему нехороший мистер Хилтон не желает платить за смежные права, ведь это скряга Хилтон «использует» по мнению пленума объект прав… но ведь Хилтон «использует» объект смежных прав «исполнение»… а в отношении смежных прав на публичное исполнение вживую пленум промолчал…. Почему?.. Пусть Хилтон платит за публичное исполнение живого исполнения!!! Он же зачинщик, организатор-инициатор мероприятия. Но нет пленума по этому поводу, нет у Хилтона и обязанности платить за смежные права. Потому как в этом есть здравый смысл. Хилтону не нужны права на исполнение, он их использовать не хочет. Хилтону нужна услуга, выполненная иждивением исполнителя, ибо Хилтону нужно исполнение, концерт на сцене в Уэмбли. Хилтон платит группе кучу денег, чтобы они оказали ему услугу по исполнению, платит деньги за их отель, за эскорт, за ресторан, за лимузин, за телохранителей, платит деньги за стадион, за работу техперсонала стадиона. Хилтон продает билеты, чтобы все вышеперечисленное окупить, и чтобы сделать суперприбыль. Об авторских за музыкальные произведения ни слова. На сцене поет группа, они же и композиторы. Группа оказывает услуги по исполнению собственных песен. Хилтон у группы никаких прав авторских или смежных не покупал. Ибо правообладатель сам на сцене, владелец авторских прав и владелец смежных прав.
Вопрос знатокам: какого ****** Хилтон должен выкупать у правообладателя или его ОКУПа авторские права на музыкальные произведения, если сам автор-правообладатель использует принадлежащие ему объекты авторских прав? Если Хилтон не выкупает и не должен выкупать смежные права на исполнение у правообладателя-исполнителя, так как сам правообладатель на сцене использует свой объект смежного права «исполнение».
Хилтону на права *******, так как он этот концерт дальше продавать не хочет никак и никому. И Хилтону права на концерт не нужны. Ему надо денех за билеты выручить и с артистами расплатиться, ибо группе на эти права тож ******.
Исполнитель должен получить право на непубличное исполнение произведения. Вовсе не организатор-инициатор мероприятия.
Если исполнение публичное, произведение непосредственно использует исполнитель путем его исполнения, но уже в месте со свободным доступом, в котором уже присутствует не только его семья. Именно исполнитель произведение поет, декламирует, играет, читает, т.е. своим творческим трудом создает новый "экземпляр" произведения в устной (звуковой, визуальной) форме выражения, воспроизводит произведение в звуковом экземпляре. Точно таким же образом, как и в случае непубличного исполнения. Как сформулировано в статье ГК, "представляет произведение в живом исполнении".
Генеральная стратегия пленума вполне понятна и прежде всего направлена на защиту прав авторов-граждан. Так как исполнитель тоже гражданин. А концерты проводят юрлица. И установить для юрлица обязанность по получению лицензии и выплате лицензионного вознаграждения для пленума виделось самым простым вариантом решения проблем с авторскими.
последствия такого "дополнения к закону" пленума однако не столь хороши для всех: авторов, исполнителей, и юрлиц-организаторов.
получилось так, что под организаторов подвели и граждан, и юрлиц. Граждане могут быть самими исполнителями, а могут ими и не быть. Исполнители могут оказывать услуги по исполнению произведений организаторам, гражданам и юрлицам.
Если бы дополнений пленума по публичному исполнению не было, лицом, использующим произведение путем публичного исполнения, всегда считался бы сам исполнитель. И получать лицензию на публичное исполнение должен именно сам исполнитель. Или же не всегда…..
Если посмотреть на все способы использования произведения, выясняется, что подобные пленумовские дополнения нужно делать к каждому виду использования, именно о том, что произведение используется не тем лицом физическим, кто непосредственно своими ручками, ножками, голосом использует произведение, а другим лицом, физическим или юридическим, ответственным организатором-инициатором мероприятия по отдельно взятому способу использования.
Итак, "пользователь" публичного исполнения - это не сам исполнитель, а инициатор-организатор.
"пользователь" публичного показа - это не сам демонстратор экземпляра произведения, а организатор-инициатор демонстрации.
"пользователь" сообщения в эфир или по кабелю - это не сам инженер за пультом, а организатор-инициатор эфира.
"пользователь" воспроизведения - это не оператор за ксероксом, копирующий книжку, а организатор-инициатор копирования.
"пользователь" доведения до всеобщего сведения - это не компьютерщик за компом, вывешивающий текст произведения на сайт, а организатор-инициатор вывешивания.
однако, пленум сделал дополнения только к публичному исполнению... почему?
видимо, для сообщения в эфир или по кабелю существуют положения в разделе по смежным правам, где статус организации эфирного и кабельного вещания может получить только юрлицо. И сообщить в эфир произведение может только организация вещания-юрлицо. Здесь и так все понятно, что использовать будет юрлицо, а не гражданин.
Хотя и здесь есть нестыковки.... в эфир или по кабелю могут сообщаться только два вида СМИ "телепрограмма" и "радиопрограмма". По закону о сми учредителем и редакцией СМИ "телепрограмма2 и 2радиопрограмма" может выступать гражданин, не предприниматель. Однако, вещать сам гражданин свое СМИ не может. Лицензия на вещание дается только юрлицам.
Технически и юридически процесс сообщения в эфир как способ использования произведения ограничивается подачей сигнала, т.е. произведения, на приемное оборудование оператора связи для распространения для неопределенного круга лиц. Далее - передатчики, антенны, спутники, кабельные сети, мобильные сети - это уже не вещание, а услуги связи по вещанию, т.е. это уже не использование путем сообщения в эфир. Подать сигнал оператору связи может и гражданин... так что здесь явное ущемление прав граждан на свободу массовой информации и свободу слова в форме вещания собственного СМИ телепрограмма....
Так вот, технически в эфир сообщает оборудование, и инженер за этим оборудованием. Но отвечать по авторским приходится телевещателю...
С публичным исполнением практически много похожего. Есть оборудование - казенный рояль. Есть инженер за этим оборудованием - пианист за роялем. Так в чем же разница??? Технически в эфир сообщает непосредственно оборудование и инженер за ним, а не телекомпания. И с публичкой так же: технически произведение исполняет рояль и пианист за роялем, а не филармония. Но в случае с эфиром пленуму в голову не пришло, что нужно сделать дополнения об инициаторах, ответственных организаторах мероприятия по сообщению в эфир. а вот с публичным исполнением обязательно сделали оговорку об организаторах мероприятия. Зачем??? Понятно же, что не инженер за пультом должен платить авторские, а организация вещания. Почему и кому не было понятно, что платить авторские композиторам должен не пианист за роялем, а работодатель пианиста или заказчик игры на рояле?.. А если пианист играет не на работе, не по трудовому договору, а сам по себе? Ведь при "сам по себе" распределение ролей в "организованной творческой группе" происходит на основе принципа свободы договора: пианист может быть не только "исполнителем", но и равноправным "со-организатором", пианист может допустить и "эксцесс исполнителя", за который "организатор" ответственности не несет. А что если "организатор" вовсе и не был организатором, а был обычным "пособником", оказавшим техническое содействие (чемодан таскал, оборудование арендовал итп итд). Ведь если все действо построено на этих самых "эксцессах исполнителя", "организатор" технично переходит в разряд "пособников"... а сам "эксцессный исполнитель" уже выступает в качестве "организатора".
И исполнение, и вещание отнесены к объектам смежных прав… Если исполнение создается творческим трудом гражданина, и не признается объектом смежных прав «исполнение» в случаях исполнения произведений негражданами…. То в случае вещания все наоборот: вещание создается не гражданами, а юрлицами, соответственно отсутствует в вещании какой-либо творческий компонент; а граждане, несмотря на возможность творческого вклада в вещание, лишены возможности создавать объект смежных прав «вещание».
Ну с вещанием и сообщением в эфир ясна…
А как же быть с публичным показом… Нет ведь у пленума пунктика, по которому авторские должен организатор-инициатор платить, значит крайним останется сам демонстратор.
А с воспроизведением…. Смело можно сделать обязанными платить авторские тех, кто за ксероксом стоит, или в типографии работает.
Во всех случаях стоит разобраться, какова роль непосредственного «пользователя», какие договорные отношения выстроены между непосредственным «пользователем» и организатором-инициатором «пользования».
Допустим, концерт группы Deep Purple. Эта группа допустим работает по трудовому договору в ООО «Light Purple», в трудовые обязанности группы входит петь свои песни каждую неделю на работе. Все ИП (авторские плюс смежные) как на служебные произведения будут у ООО. А ООО платит гонорары за служебные произведения.
Теперь иначе. Группа нигде по трудовому договору не работает. Но оказывает услуги по исполнению своих песен. Мистер Хилтон может заказать исполнение песен у группы вживую где-нибудь на стадионе Уэмбли. Мистер Хилтон не приобретает никаких прав у группы, хотя в отношении своего «исполнения» у группы есть ИП, в том числе и на живое исполнение публичное, не только публичное исполнение записи исполнения. Почему нехороший мистер Хилтон не желает платить за смежные права, ведь это скряга Хилтон «использует» по мнению пленума объект прав… но ведь Хилтон «использует» объект смежных прав «исполнение»… а в отношении смежных прав на публичное исполнение вживую пленум промолчал…. Почему?.. Пусть Хилтон платит за публичное исполнение живого исполнения!!! Он же зачинщик, организатор-инициатор мероприятия. Но нет пленума по этому поводу, нет у Хилтона и обязанности платить за смежные права. Потому как в этом есть здравый смысл. Хилтону не нужны права на исполнение, он их использовать не хочет. Хилтону нужна услуга, выполненная иждивением исполнителя, ибо Хилтону нужно исполнение, концерт на сцене в Уэмбли. Хилтон платит группе кучу денег, чтобы они оказали ему услугу по исполнению, платит деньги за их отель, за эскорт, за ресторан, за лимузин, за телохранителей, платит деньги за стадион, за работу техперсонала стадиона. Хилтон продает билеты, чтобы все вышеперечисленное окупить, и чтобы сделать суперприбыль. Об авторских за музыкальные произведения ни слова. На сцене поет группа, они же и композиторы. Группа оказывает услуги по исполнению собственных песен. Хилтон у группы никаких прав авторских или смежных не покупал. Ибо правообладатель сам на сцене, владелец авторских прав и владелец смежных прав.
Вопрос знатокам: какого ****** Хилтон должен выкупать у правообладателя или его ОКУПа авторские права на музыкальные произведения, если сам автор-правообладатель использует принадлежащие ему объекты авторских прав? Если Хилтон не выкупает и не должен выкупать смежные права на исполнение у правообладателя-исполнителя, так как сам правообладатель на сцене использует свой объект смежного права «исполнение».
Хилтону на права *******, так как он этот концерт дальше продавать не хочет никак и никому. И Хилтону права на концерт не нужны. Ему надо денех за билеты выручить и с артистами расплатиться, ибо группе на эти права тож ******.
#623
Отправлено 28 December 2009 - 19:00
Produzent
Тут ещё очень деликатный вопрос, кого считать организатором. Очень резиновое понятие, позволяющее привлечь к ответственности ... кого-нибудь, кто удрать не успеет / не может + мошной для выплаты компенсации обладает. Это не считая саму бредовость отождествления понятий организация исполнения и исполнение. Юрлицо - исполнитель песни, каково?
Тут ещё очень деликатный вопрос, кого считать организатором. Очень резиновое понятие, позволяющее привлечь к ответственности ... кого-нибудь, кто удрать не успеет / не может + мошной для выплаты компенсации обладает. Это не считая саму бредовость отождествления понятий организация исполнения и исполнение. Юрлицо - исполнитель песни, каково?
Сообщение отредактировал Carolus: 28 December 2009 - 19:02
#624
Отправлено 28 December 2009 - 19:38
юрлицо не может быть исполнителем.
Статья 1313. Исполнитель
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.
и именно граждане-исполнители ...
Статья 1315. Права исполнителя
2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений
так что если по пленуму....
организатор-инициатор мероприятия купил у РАО лицензию на публичное исполнение музыкальных произведений и успокоился... то исполнитель свою обязанность, установленную п.2 ст.1315 ГК РФ, все равно не выполнил. Ибо соблюдать права автора исполняемого произведения в силу п.2 ст.1315 должен сам исполнитель, без этого соблюдения исполнитель не вправе осуществлять свои права - не вправе исполнять свое исполнение вживую публично.
теперь если прикрутить пленум к п.2 ст.1315, получается, что организатор-инициатор купил лицензию у РАО на публичку, а потом еще и исполнитель должен купить лицензию на публичку. У организатор-инициатора купить сублицензию исполнитель не сможет, т.к. РАО не дает выдавать сублицензии. тогда исполнитель должен купить лицензию в РАО. еще раз. без лицензии РАО исполнитель не вправе осуществить свое смежное право на публичное исполнение исполнения вживую.
итого получилось, что обязанность соблюдения авторских прав при осуществлении смежных прав на исполнение лежит на самом исполнителе, которым может быть только гражданин-творец, но не гражданин-организатор.
Статья 1313. Исполнитель
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.
и именно граждане-исполнители ...
Статья 1315. Права исполнителя
2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений
так что если по пленуму....
организатор-инициатор мероприятия купил у РАО лицензию на публичное исполнение музыкальных произведений и успокоился... то исполнитель свою обязанность, установленную п.2 ст.1315 ГК РФ, все равно не выполнил. Ибо соблюдать права автора исполняемого произведения в силу п.2 ст.1315 должен сам исполнитель, без этого соблюдения исполнитель не вправе осуществлять свои права - не вправе исполнять свое исполнение вживую публично.
теперь если прикрутить пленум к п.2 ст.1315, получается, что организатор-инициатор купил лицензию у РАО на публичку, а потом еще и исполнитель должен купить лицензию на публичку. У организатор-инициатора купить сублицензию исполнитель не сможет, т.к. РАО не дает выдавать сублицензии. тогда исполнитель должен купить лицензию в РАО. еще раз. без лицензии РАО исполнитель не вправе осуществить свое смежное право на публичное исполнение исполнения вживую.
итого получилось, что обязанность соблюдения авторских прав при осуществлении смежных прав на исполнение лежит на самом исполнителе, которым может быть только гражданин-творец, но не гражданин-организатор.
#625
Отправлено 28 December 2009 - 20:01
Статья 1304. Объекты смежных прав
2. Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Это значит, что, когда на сцене появилась группа Deep Purple, когда она спела свою песенку и сыграла ее, то группа осуществила свои смежные ИП на свое исполнение как объект смежных прав. Какие ИП? Можно посмотреть в п.2 ст.1317, но там все о записи исполнения, а нам нужно о живом исполнении.... Здесь можно применить п.1 ст.1317,а именно
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
1. Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
учитывая, что способы использования в п.2 ст.1315 всего лишь "в том числе", и список не исчерпвыающий, и способ использования вообще-то может быть любым не противоречащим закону (заметьте! закону! пленумы тут не катят), то вполне может быть такой способ использования исполнения как "публичное живое исполнение". вполне может быть такое смежное ИП, ибо
п.п.6 п.2 ст.1270 ГК РФ прямо указывает на "живое исполнение"
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
при это устанавливая оппозицию "в живом исполнении" - "с помощью технических средств", т.е. в живом или в записи (или точнее с записи).
итак, исполнителю принадлежит смежное ИП - "публичное живое исполнение".
право это особое, его нельзя передать по лицензии или вообще продать, так как исполняется исполнение гражданином-исполнителем. Если кто-то другой будет петь и играть, это уже другой объект смежного права "исполнение", так как автором исполнения будет уже другой гражданин. Следовательно, использовать исполнение путем "публичного живого исполнения" может только сам исполнитель. Это смежное ИП неотчуждаемо. А если так, то п.5 ст.1317 ГК РФ не может применяться к организатору-инициатору, так как ему не может быть предоставлено исполнителем смежное ИП "публичное живое исполнение". Живое исполнение может использоваться только исполнителем путем публичного живого исполнения.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
5. При использовании исполнения лицом, не являющимся его исполнителем, соответственно применяются правила пункта 2 статьи 1315 настоящего Кодекса.
Статья 1315. Права исполнителя
2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.
Если к организатору нельзя применить п.5 ст.1317, и соответственно п.2 ст.1315, то обязанность по соблюдению авторских прав на исполняемое произведение при исполнении публичном живом также не может быть передана организатору вслед за предоставленным смежным ИП от исполнителя. Обязанность эта неотчуждаема - как и неотчуждаемо смежное ИП "публичное живое исполнение".
2. Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Это значит, что, когда на сцене появилась группа Deep Purple, когда она спела свою песенку и сыграла ее, то группа осуществила свои смежные ИП на свое исполнение как объект смежных прав. Какие ИП? Можно посмотреть в п.2 ст.1317, но там все о записи исполнения, а нам нужно о живом исполнении.... Здесь можно применить п.1 ст.1317,а именно
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
1. Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
учитывая, что способы использования в п.2 ст.1315 всего лишь "в том числе", и список не исчерпвыающий, и способ использования вообще-то может быть любым не противоречащим закону (заметьте! закону! пленумы тут не катят), то вполне может быть такой способ использования исполнения как "публичное живое исполнение". вполне может быть такое смежное ИП, ибо
п.п.6 п.2 ст.1270 ГК РФ прямо указывает на "живое исполнение"
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
при это устанавливая оппозицию "в живом исполнении" - "с помощью технических средств", т.е. в живом или в записи (или точнее с записи).
итак, исполнителю принадлежит смежное ИП - "публичное живое исполнение".
право это особое, его нельзя передать по лицензии или вообще продать, так как исполняется исполнение гражданином-исполнителем. Если кто-то другой будет петь и играть, это уже другой объект смежного права "исполнение", так как автором исполнения будет уже другой гражданин. Следовательно, использовать исполнение путем "публичного живого исполнения" может только сам исполнитель. Это смежное ИП неотчуждаемо. А если так, то п.5 ст.1317 ГК РФ не может применяться к организатору-инициатору, так как ему не может быть предоставлено исполнителем смежное ИП "публичное живое исполнение". Живое исполнение может использоваться только исполнителем путем публичного живого исполнения.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
5. При использовании исполнения лицом, не являющимся его исполнителем, соответственно применяются правила пункта 2 статьи 1315 настоящего Кодекса.
Статья 1315. Права исполнителя
2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.
Если к организатору нельзя применить п.5 ст.1317, и соответственно п.2 ст.1315, то обязанность по соблюдению авторских прав на исполняемое произведение при исполнении публичном живом также не может быть передана организатору вслед за предоставленным смежным ИП от исполнителя. Обязанность эта неотчуждаема - как и неотчуждаемо смежное ИП "публичное живое исполнение".
