Возник вот тако
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 28 November 2003 - 18:47
Возник вот такой вопрос: в обществе с числом акционеров - владельцев голосоющих акций Сд может не создаваться. В этом случае функции его выполняет ОСа.
Честно говоря, когда раньше читала эту норму, для меня никаких вопросов не возникало. Но возникла конкретная ситуация и на работе возник спор: каким образом в этом случае ОСА принимает решения по вопросам, которые законом отнесены к комптенеции СД? Означает ли норма ст. 64 (функции СД выполняет ОСА), что голосование по таким вопросам осуществляется по принципу: одно лицо - 1 голос (как это прописано для СД) или все же 1 акция - 1 голос? Т.е. грубо говоря в этом случае ОСА действует как СД или оно действует как ОСА, пусть даже и принимая решения по вопросам, относящимся к компетенции СД?
Далее. Допустим, нужно одобрить крупную сделку, которую должен в соотв. с п. 2 ст. 79 ФЗАО одобрять СД. решение по ней должно быть принято единогласно всеми членами совета директоров, если же единогласия не получается, то по решению СД вопрос выносится на ОСА, на котором принимается большинством голосов. Как быть в случае, если СД нет? Сразу принимает ОСА большинством голосов? Или сначала ОСА (кот. действует вроде не как ОСА а как СД) пытается ее одобрить единогласно по принципу 1 лицо - 1 голос, а потом если не получается опять созывается и принимает решение большинством по принципу 1 акция - 1 голос. как-то нелогично.
Мне кажется, что передача функций - это только отнесение определенных вопросов к компетенции другого органа, и ничего более. Но вот остальные, с кем спорили, считают по-другому.
Честно говоря, когда раньше читала эту норму, для меня никаких вопросов не возникало. Но возникла конкретная ситуация и на работе возник спор: каким образом в этом случае ОСА принимает решения по вопросам, которые законом отнесены к комптенеции СД? Означает ли норма ст. 64 (функции СД выполняет ОСА), что голосование по таким вопросам осуществляется по принципу: одно лицо - 1 голос (как это прописано для СД) или все же 1 акция - 1 голос? Т.е. грубо говоря в этом случае ОСА действует как СД или оно действует как ОСА, пусть даже и принимая решения по вопросам, относящимся к компетенции СД?
Далее. Допустим, нужно одобрить крупную сделку, которую должен в соотв. с п. 2 ст. 79 ФЗАО одобрять СД. решение по ней должно быть принято единогласно всеми членами совета директоров, если же единогласия не получается, то по решению СД вопрос выносится на ОСА, на котором принимается большинством голосов. Как быть в случае, если СД нет? Сразу принимает ОСА большинством голосов? Или сначала ОСА (кот. действует вроде не как ОСА а как СД) пытается ее одобрить единогласно по принципу 1 лицо - 1 голос, а потом если не получается опять созывается и принимает решение большинством по принципу 1 акция - 1 голос. как-то нелогично.
Мне кажется, что передача функций - это только отнесение определенных вопросов к компетенции другого органа, и ничего более. Но вот остальные, с кем спорили, считают по-другому.
#3
Отправлено 01 December 2003 - 13:53
Ну что, неужели никто не встречался с такой ситуацией?
Я довольно путано все объяснила, но в общем виде вопрос звучит так: если в АО нет СД, вопросы которые в соответствии с законом относятся к компетенции СД, ОСА решает как ОСА или как СД?
Я довольно путано все объяснила, но в общем виде вопрос звучит так: если в АО нет СД, вопросы которые в соответствии с законом относятся к компетенции СД, ОСА решает как ОСА или как СД?
#4
Отправлено 01 December 2003 - 13:56
Yulia
Конечно как ОСА.
если в АО нет СД, вопросы которые в соответствии с законом относятся к компетенции СД, ОСА решает как ОСА или как СД?
Конечно как ОСА.
#5
Отправлено 01 December 2003 - 13:59
Yulia
естественно как ОСА...
естественно как ОСА...
передача функций - это только отнесение определенных вопросов к компетенции другого органа, и ничего более.
Сообщение отредактировал Prelest: 01 December 2003 - 13:59
#6
Отправлено 01 December 2003 - 14:12
Юзверь
Prelest
Вот и я так всегда считала. Но что-то меня коллеги на работе заставили усомниться...
Prelest
Вот и я так всегда считала. Но что-то меня коллеги на работе заставили усомниться...
#7
Отправлено 27 April 2007 - 20:06
Коллеги, вписалсо в корпоративку с банкротным запашком, а т.к. этот уклон (банкротный) у меня довольно однобокий, то некоторые вопросы по корпоративке приходится сверять с поиском в ЮК.
Так вот, одного дружественного "схеме" акционера консультирует одна "блабларнуа и партнеры" (все совпадения случайны), и вот оттуда вышла такая информация, что за одобрение кр. сделки, в случае если функции СД выполняет ОСА, должно быть единогласное решение ОСА.
Вопрос, неужта есть какой пленум или еще хуже - интервью Иванова на эту тему, о которых я не знаю?
Так вот, одного дружественного "схеме" акционера консультирует одна "блабларнуа и партнеры" (все совпадения случайны), и вот оттуда вышла такая информация, что за одобрение кр. сделки, в случае если функции СД выполняет ОСА, должно быть единогласное решение ОСА.
Вопрос, неужта есть какой пленум или еще хуже - интервью Иванова на эту тему, о которых я не знаю?
#8
Отправлено 27 April 2007 - 20:22
Отсебятина этой фирмы.Вопрос, неужта есть какой пленум или еще хуже - интервью Иванова на эту тему, о которых я не знаю?
#9
Отправлено 28 April 2007 - 12:39
Yulia
Вы правы, а коллег отшивайте. Передаются только вопросы, а правила о голосовании остаются те же и никаких "одно лицо-один голос", а "одна акция-один голос".
Вы правы, а коллег отшивайте. Передаются только вопросы, а правила о голосовании остаются те же и никаких "одно лицо-один голос", а "одна акция-один голос".
Я ничего не слышал об этом, наверное это "пратнеры" фантазируют.Вопрос, неужта есть какой пленум или еще хуже - интервью Иванова на эту тему, о которых я не знаю?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
