Сообщений в теме: 5

[НикМих]

Тема: использование доверенностей для голосования

Последовательность событий.
1. Решение суда об исключении из ЕГРЮЛ записи о праве Х представлять без доверенности Некоммерч объединение Y. Мистер Х подаёт кассационную жалобу.
2. Мистер Х собирает и сам заверяет доверенности на голосование (закон позволяет председателю правления заверить такие доверенности) у членов объединения на имя своих приближённых (и себе лично 25 штук).
3. Мистер Х проводит общее собрание и, используя эти доверенности, приводит к власти своего ставленника.
4. Кассационная инстанция оставляет решение первой инстанции в силе.
5. Ставленник оказывается строптивым и честным, убедившись в том, что председатель Х обворовывал объединение, оглашает эти сведения в письменном обращении.
6. Организуется собрание, на котором смещают этого чистюлю, используя для голосования те же доверенности.
Вопрос. Это наверняка мошенничество. Какова судебная практика?

[Smertch]

неглобально, в общие

[НикМих]

В только что созданной мной теме ситуация раскрыта подробно. В дополнение. Обжалуем решения общего собрания принятые с использованием доверенностей. Часть доверенностей заверена нотариально. К делу приобщены копии без подписей доверителя. При сличении копий с оригиналом выяснено, что подписи выполнены жёлтым фломастером. Вероятнее всего, чтобы при копировании подпись не пропечатывалась. Не могу найти инструкцию для нотариусов где было бы сказано, что подписи делаются тёмными чернилами или шариковой ручкой.
Мошенничество (факты) доказаны уже три раза. Дела не возбуждают, волосатая лапа. Нужна помощь клуба.

[conquest]

    Мошенничество (факты) доказаны уже три раза. Дела не возбуждают, волосатая лапа. Нужна помощь клуба.

Каким документом подтверждаются факты мошенничества?

[Pastic]

Это наверняка мошенничество.

И какое имущество похищено? В чем обман и кого обманули? И самое главное - в чем незаконность действий?

1. Решение суда об исключении из ЕГРЮЛ записи о праве Х представлять без доверенности Некоммерч объединение Y. Мистер Х подаёт кассационную жалобу.

Какое это имеет отношение к делу? Даже если бы решение уже вступило в законную силу - разве бы это препятствовало представлять членов объединения на основании доверенностей?

2. Мистер Х собирает и сам заверяет доверенности на голосование (закон позволяет председателю правления заверить такие доверенности) у членов объединения на имя своих приближённых (и себе лично 25 штук).

И что? Он пока председатель - значит, может доверенности удостоверять. Да если бы и не мог - сами-то доверители факт выдачи доверенности не оспаривают?

3. Мистер Х проводит общее собрание и, используя эти доверенности, приводит к власти своего ставленника.

Нет, его к власти приводит общее собрание. А кто его членов представляет на собрании - вопрос тринадцатый.

[не сын юриста]

Каким документом подтверждаются факты мошенничества?

Хароший вапрос скажу я вам )))))
Тем более что решением суда можно подтвердить факт мошенничества, а до этого подозреваемые в....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 06 January 2010 - 06:11