Сообщений в теме: 40

[Контраст]

Коллеги, приветствую.
Поскольку я в уголовке ноль без палочки, очень надеюсь на оценку моих рассуждений
ЗЫ. Фак читал, поиск юзал, впечатлился, проникся и почерпнул )))
Собсно, ситуация.
Мой друг как бы сожительствует с одной молодой особой. Особа разведена и имеет двоих детей. Также в наличии бывший муж, который временами осуществляет свои родительские права. Этими же временами между б.мужем и другом возникают всяческие перебранки по разнообразным поводам. Неделю назад все закончилось взаимным толканием (по словам друга). При этом деле присутствовала мать особы.
В результате толканий б.муж был с позором изгнан с места перебранки, причем без видимых и явных физических повреждений (по словам друга опять же).
На след день б.муж подал заявление в ОМ о возбуждении УД в отношении друга по ст.112, приложил, как я понял, справку о побоях и заключение дежурного врача (хз, как это прально называется). Пток дней назад следователь уже вызывал на беседу особу, сейчас вызывает друга. Друг обратился ко мне за советом (бабла на нормального уголовного адвоката у него нет )
Если я прально понимаю, в настоящий момент решается вопрос о возбуждении УД по 112.
Мои мысли:
1. К дознавателю другу идти. Рассказать про неприязненные отношения, провокационное поведение б.мужа (это подтвердят особа и мать), объяснить, что в момент ссоры б.мужа пальцем не трогал, отвечая на сильные толчки с его стороны подталкиванием в сторону двери (подтвердит мать).
2. Из поиска почерпнул ценную мысль, что если возбуждется по 112, нужна СМЭ. Б.муж в больничке не лежал, утраты трудоспособности, если я прально понял, нет - перспективы признания СМЭ средней тяжести вреда здоровью мне лично кажутся весьма сомнительными.
3. Вывод - откажут в возбуждении УД, в худшем случае скажут обращаться в МС по 115 или 116.

Подскажите, друзья, ход мыслей правильный, ничего не упустил?

[OldmAN]

Контраст

Если я прально понимаю, в настоящий момент решается вопрос о возбуждении УД по 112.

Для ВУД по 112-й необходимо наличие, как минимум, акта медицинского освидетельствования, подтверждающего у потерпевшего средней тяжести вреда здоровью... без этого можно подать только заявления по 115-116 УК РФ, но это дела частного обвинения а потому - прямо сразу к мировому..
Так что Вы ничего не упустили...

[Контраст]

OldmAN
спасибо!
только вот мне сейчас уточнили пару моментов ( ):
оказывается, инцидент произошел больше месяца назад, это заяву б.муж накатал на прошлой неделе. Кроме того, свидетелем выступала не мама особы, а мама б.мужа (). Так что тут все плохо. Но я что хочу спросить.
Друг настаивает, что пальцем б.мужа не трогал - я ему верю. Но как быть, если в акте освидетельствования будут зафиксированы некие повреждения, проще говоря, его сделают таким, каким надо б.мужу - что делать в этом случае, подскажите, плиз! Каким образом ломать этот акт?

[крупыч]

Контраст

Но как быть, если в акте освидетельствования будут зафиксированы некие повреждения, проще говоря, его сделают таким, каким надо б.мужу - что делать в этом случае, подскажите, плиз! Каким образом ломать этот акт?

Доказательствами всякими-разными. Насколько я понимаю, кроме показаний присутствовавших и (возможно) соседей, других доказательств не будет. Ну, кроме СМЭ.

[OldmAN]

Контраст

Но как быть, если в акте освидетельствования будут зафиксированы некие повреждения, проще говоря, его сделают таким, каким надо б.мужу - что делать в этом случае, подскажите, плиз! Каким образом ломать этот акт?

Нужно танцевать от печки - от акта СМО (если он будет). Все зависит от того, какие т.п. будут в нем описаны (локализация, механизм и время образования и проч.). Давать сейчас какие-то рекомендации преждевременно - нет информации.

[Контраст]

крупыч

Доказательствами всякими-разными. Насколько я понимаю, кроме показаний присутствовавших и (возможно) соседей, других доказательств не будет

К сожалению, так. Даже наверняка никаких соседей не будет, будут друг vs потерпевший и его мама. Расклад не внушает радости.
OldmAN

Нужно танцевать от печки - от акта СМО (если он будет). Все зависит от того, какие т.п. будут в нем описаны (локализация, механизм и время образования и проч.). Давать сейчас какие-то рекомендации преждевременно - нет информации.

Да, согласен с Вами.
Так другу только что по телефону и сказал. Вобщим, жду результатов его беседы со следователем.

[ЗмейКАА]

Я бы вообще носа не вешал. Если Ваш товарищ беды ентой действительно не делал, то опровергнуть позицию уважаемого б.мужа можно будет.

[Альбатрос58]

Учитывая, что

бабла на нормального уголовного адвоката у него нет )

и исходя из собственного опыта, как пить дать, присудят минимум ч.1 ст.116 к штрафу тыс. пять плюс моралку.

[Эдя]

Контраст
А встречная заява не рассматривается?

[Контраст]

Коллеги, в связи с новогодними праздниками дело было логично отторможено))
Позавчера друг ходил к дознавателю на предмет его (друга) опознания потерпевшим.
Ситуация следующая: друг - подозреваемый (был свидетелем), дело тянется на п.1. 116. Потерпевший нашел еще одного свидетеля - бабулю-вахтершу из дома, где происходила стычка. Что она насвидетельствовала - я не знаю.
Следователь сказала, что (дословно) с материалами УД она другу не даст ознакомиться до очной ставки . Хз, почему именно до очной, насколько я понял из поиска и беглого ознакомления с УПК, с материалами УД подозреваемый ознакомиться не может до составления обвинительного заключения, верно? Следователь, правда, по доброте душевной, иль еще по каким причинам, дала другу почитать акт судмедэксперта (закрыв, правда, часть акта бумажкой). Там написано о повреждении кожного покрова ушной раковины (царапине, если я прально понял со слов друга), которое типа возникло в день конфликта. Только момент: инцидент произошел условно 15 числа, дело возбудили 25, вот меня терзают смутные сомнения, когда же прошла судмедэкспертиза? До 25 - маловероятно, имхо, после - какие там повреждения можно зафиксировать, и тем более установить дату их появления, через минимум 10 дней после происшествия? Или эксперт не парился, и составил акт на основании справки из приемного покоя или типа того? А если б.муж после конфликта сам нацарапал себе царапину и пошел в больничку?
Вобщим, товарищи, если кто что подскажет, то буду весьма признателен!

ЗмейКАА

Я бы вообще носа не вешал. Если Ваш товарищ беды ентой действительно не делал, то опровергнуть позицию уважаемого б.мужа можно будет

Да какой он уважаемый после всего?)))
Альбатрос58

и исходя из собственного опыта, как пить дать, присудят минимум ч.1 ст.116 к штрафу тыс. пять плюс моралку

к сожалению, такой исход вероятен. Более чем, даже. Другу сразу посоветовал к этому готовиться.
Эдя

А встречная заява не рассматривается?

А о чем, например?

[OldmAN]

Контраст

Ситуация следующая: друг - подозреваемый (был свидетелем), дело тянется на п.1. 116. Потерпевший нашел еще одного свидетеля - бабулю-вахтершу из дома, где происходила стычка. Что она насвидетельствовала - я не знаю.

Часть 1 ст. 116 УК РФ - дело частного обвинение, почему дело расследет дознаватель?
Если он стал подозреваемым, значит в отношении друга избрана мера пресечения (скорее всего - подписка о невыезде) либо он уведомлен о подозрении в совершении преступления, в обоих случаях копии постановления или уведомления должны быть вручены другу. Что-то из перечисленного у друга имеется?

[Контраст]

OldmAN

Часть 1 ст. 116 УК РФ - дело частного обвинение, почему дело расследет дознаватель?

Я ж говорю, я полный чайник в уголовке))) Это я сделал вывод, что дознаватель. Может, и не дознаватель - хотя вроде в п.3 ст. 150 указано, что производится дознание, вот я и сделал вывод. Тягают друга в наш городской ОМ.
Хотя вообще-то я раньше думал, что заява по 116 подается в МС)

Если он стал подозреваемым, значит в отношении друга избрана мера пресечения (скорее всего - подписка о невыезде) либо он уведомлен о подозрении в совершении преступления, в обоих случаях копии постановления или уведомления должны быть вручены другу. Что-то из перечисленного у друга имеется?

копия уведомления у него есть.

[OldmAN]

Контраст

копия уведомления у него есть.

В студию!

[Контраст]

OldmAN

В студию!

Это, к сожалению, щас не удастся сделать по техническим причинам. Вечером наверное получится.

[Monte_S]

дала другу почитать акт судмедэксперта

Это точно был АКТ? или заключение?

инцидент произошел условно 15 числа, дело возбудили 25, вот меня терзают смутные сомнения, когда же прошла судмедэкспертиза?

Как правило, экперт должен указать в акте или заключение давность раны( повреждения). Это поверьте видно сразу, как давно ее нанесли и примерно чем. Ничего о таком Вы не прочли в акте? Даже если она произошла 15, к 25 она могла затянуться, но следы могли бы быть, в зависимости от глубины царапины. И ещё вопрос, какой числом составлен акт?

на основании справки из приемного покоя

этот факт смущает, Вы видили эту справку?
Вопросов много, надо разобраться. Но на мой взгляд, здесь что то не чисто.

[крупыч]

Контраст

А если б.муж после конфликта сам нацарапал себе царапину и пошел в больничку?

Все может быть. Судмедэксперт выявляет механизм повреждений и отвечает на вопрос, могли ли данные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в направлении (либо постановлении о назначении экспертизы) в фабуле. Т.е. он не даст ответ о том, что телесные повреждения у Иванова произошли вследствие удара кулаком Петровым.

[Контраст]

Monte_S

Это точно был АКТ? или заключение?

Да хз)) Все интимные места документа следователь закрывала бумажкой, я ж говорю)

Как правило, экперт должен указать в акте или заключение давность раны( повреждения). Это поверьте видно сразу, как давно ее нанесли и примерно чем. Ничего о таком Вы не прочли в акте? Даже если она произошла 15, к 25 она могла затянуться, но следы могли бы быть, в зависимости от глубины царапины. И ещё вопрос, какой числом составлен акт?

Я сам акт в глаза не видел. Друг читал только текст про "рану", хех))) Даты, имена, явки, пароли - все это следователь прикрыла.

этот факт смущает, Вы видили эту справку?

Нет, ее никто не видел, кроме следователя и потерпевшего
крупыч

Т.е. он не даст ответ о том, что телесные повреждения у Иванова произошли вследствие удара кулаком Петровым.

Это я понимаю. получается, достаточно лишь свидетельских показаний о том, что был конфликт + справка о повреждениях из больницы, чтобы человека осудили?
Так елки, таким макаром можно почти кого угодно под статью подвести, особенно если вынашивать такой план изначально.

[Monte_S]

Даты, имена, явки, пароли - все это следователь прикрыла.

тогда там может быть все что угодно...со стороны экспертизы, я ничего более сказать не смогу. Если узнаете какие то подробности, тогда может быть...
И все равно.... это странно, потому что Вы написали, явно есть некое нарушение в экспертизе.

[OldmAN]

Контраст

Я сам акт в глаза не видел. Друг читал только текст про "рану", хех))) Даты, имена, явки, пароли - все это следователь прикрыла.

непонятно, почему такая секретность... с заключением СМЭ (не с актом освидетельствования) дознаватель обязан ознакомить подозреваемого, а перед этим - с постановлением о назначении СМЭ. Так что, когда все это ждует проделано, пусть друг не поленится и тупо перепишет текст постановления и заключения (хотя бы выводов).

И все равно.... это странно, потому что Вы написали, явно есть некое нарушение в экспертизе.

Простие, на основании чего сделаны такие выводы?

[Monte_S]

OldmAN а если бы там не было нарушений, зачем следователю так все секретить, если я не ошибаюсь, следователь имеет право его показывать, это же не такой секретный документ. Отсюда домысли, что там что то не так.
Хотя я признаю, это мои мысли. Без подробностей того что написано в акте, 100 % выводов сделать никто не сможет.
Кстати, ещё царапина...очень важно какой срок прошел между нанесением и осмотром эксперта. Как правило они затягиваются в течение 1-.15 недели. В зависимости от вида и глубины. И не всегда оставляют следы. Что очень важно.

[OldmAN]

Monte_S

а если бы там не было нарушений, зачем следователю так все секретить, если я не ошибаюсь, следователь имеет право его показывать, это же не такой секретный документ. Отсюда домысли, что там что то не так.

Следователь (дознаватель) не "имеет право", а обязан ознакомить подозреваемого с заключением эксперта... возможно демонстрировалось не заключение СМЭ, а всего лишь акт медицинского освидетельствования, так что экспертиза, возможно, еще впереди...а может быть ее и не будет, ибо вряд ли царапина будет вредом здоровью, и если это отражено в акте СМИ, то в СМЭ, в общем-то и нет необходимости.

[Контраст]

Вобщим, маленько поразбирался я с этим делом... ну и шняга же эта уголовка ))))
Дело, если я прально понял, возбудили в соответствии с п.2 ст. 147 УПК. Дознаватель возбудил дело о побоях, однако, тут есть такой момент. Сам потерпевший и свидетель (его мама) говорят, что был один удар. Я на форуме где-то видел мнение, что один удар - это не побои (хотя видел и обратное). Вроде даже было кажись определение КС, если не ошибаюсь, об этом. Не подскажете, так это?

OldmAN

непонятно, почему такая секретность... с заключением СМЭ (не с актом освидетельствования) дознаватель обязан ознакомить подозреваемого, а перед этим - с постановлением о назначении СМЭ.

Вот сколько не искал, не нашел я в этом гадском УПК обязанности дознавателя знакомить подозреваемого с постановленим о назначении СМЭ и с заключением СМЭ ...
В п. 4 ст.46 права знакомиться с этими документами у подозреваемого нет. Нашел такое право у обвиняемого, но друг пока таковым не является...
Так можно все-таки или нет, подскажите, плиз!

ЗЫ. И еще.. Товарищи! Я не могу прилепить картинку, что же за фигня? Уведомление о подозрении сканировали, но в душе не могу понять, как ее выложить... Форум просит ввести интернет-адрес, это мне надо сперва еще где-то выложить картинку?
Написано там буквально следующее:
"дознаватель такой-то, рассмотрев материалы УД № (номера нет), возбужденного по признакам п.1 116, ... составил настоящее письменное уведомление о подозрении... Б. в совершении следующего преступления:
Такой-то, такого-то, находясь у дома № по ул. такой-то, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подверг избиению Л., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: царапина передней поверхности левой ушной раковины с исходом в участок депигментации, ушиб мягких такней левой скуловой области." Все.

[крупыч]

Контраст

Дело, если я прально понял, возбудили в соответствии с п.2 ст. 147 УПК. Дознаватель возбудил дело о побоях, однако, тут есть такой момент. Сам потерпевший и свидетель (его мама) говорят, что был один удар. Я на форуме где-то видел мнение, что один удар - это не побои (хотя видел и обратное). Вроде даже было кажись определение КС, если не ошибаюсь, об этом. Не подскажете, так это?

Без разницы, сколько было ударов и были ли удары вообще. Дело в тяжести телесных повреждений. По ст.115 дело будет возбуждено, если имеются легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Если же у потерпевшего легкие телесные повреждения (это другая категория, без расстройства здоровья и потери трудоспособности), либо телесные повреждения вовсе не образовались, то это ст.116.

Добавлено немного позже:

Вот сколько не искал, не нашел я в этом гадском УПК обязанности дознавателя знакомить подозреваемого с постановленим о назначении СМЭ и с заключением СМЭ ...
В п. 4 ст.46 права знакомиться с этими документами у подозреваемого нет. Нашел такое право у обвиняемого, но друг пока таковым не является...
Так можно все-таки или нет, подскажите, плиз! 

Смотрите ст.198 УПК.

[Контраст]

крупыч

Без разницы, сколько было ударов и были ли удары вообще.

Ясно. Жаль.

Дело в тяжести телесных повреждений. По ст.115 дело будет возбуждено, если имеются легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Если же у потерпевшего легкие телесные повреждения (это другая категория, без расстройства здоровья и потери трудоспособности), либо телесные повреждения вовсе не образовались, то это ст.116.

понятно. В акте, который другу дали почитать, написано, что повреждения не повлекли вред здоровью.

Добавлено немного позже:

Смотрите ст.198 УПК.

Понял, спасибо большое!

[OldmAN]

Контраст

понятно. В акте, который другу дали почитать, написано, что повреждения не повлекли вред здоровью.

ч.1 ст. 116 УК РФ. Сколько ударов вменяется?