Вот что интересно: к подсудности какого суда - районного или мирового судьи относится дело о разводе, в случае отсутствия соглашения о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети? В силу ст.24 СК РФ, в таком случае суд обязан разрешить данный вопрос, даже если соответствующие требования не заявлялись, лишь убедившись в отсутствии соглашения. Но споры о детях по подсудности относятся к районному суду, следовательно, иск о разводе необходимо подавать в районный? Как складывается практика по данному вопросу?
|
|
||
|
|
||
В теме одно сообщение
#2
Отправлено 08 January 2010 - 07:52
Вот, есть надзорное постановление по этому вопросу:
Постановление президиума Московского областного суда от 29.09.2004 N 580
"...Из материалов дела усматривается, что предметом спора являлось заявление Д. о расторжении брака. В связи с тем что предоставленный срок для примирения не привел к восстановлению семьи, мировой судья обоснованно расторг брак, заключенный сторонами.
Одновременно мировой судья разрешил вопрос, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетняя дочь, хотя такие требования не заявлялись.
Согласно ст. 24 СК РФ супруги могут представить на рассмотрение суда при расторжении брака соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. В случае отсутствия такого соглашения суд обязан определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.
В данном случае мировой судья, определяя место жительства ребенка сторон, не только вышел за рамки заявленных требований, поскольку такие требования не заявлялись, но и не учел, что в силу ст. 23 ГПК РФ все дела по спорам о детях неподсудны мировым судьям. При наличии такого спора стороны могут разрешить его в районном суде.
В связи с тем что решение мирового судьи в части расторжения брака не обжалуется сторонами, а требования о месте жительства ребенка не подлежали рассмотрению мировым судьей, указание в резолютивной части решения об определении места жительства дочери сторон следует исключить."
Как видно, надзорная коллегия снесла решение мировушки в части "определения места жительства". Хотя с мотивировкой, ИМХО, каша.
Постановление президиума Московского областного суда от 29.09.2004 N 580
"...Из материалов дела усматривается, что предметом спора являлось заявление Д. о расторжении брака. В связи с тем что предоставленный срок для примирения не привел к восстановлению семьи, мировой судья обоснованно расторг брак, заключенный сторонами.
Одновременно мировой судья разрешил вопрос, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетняя дочь, хотя такие требования не заявлялись.
Согласно ст. 24 СК РФ супруги могут представить на рассмотрение суда при расторжении брака соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. В случае отсутствия такого соглашения суд обязан определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.
В данном случае мировой судья, определяя место жительства ребенка сторон, не только вышел за рамки заявленных требований, поскольку такие требования не заявлялись, но и не учел, что в силу ст. 23 ГПК РФ все дела по спорам о детях неподсудны мировым судьям. При наличии такого спора стороны могут разрешить его в районном суде.
В связи с тем что решение мирового судьи в части расторжения брака не обжалуется сторонами, а требования о месте жительства ребенка не подлежали рассмотрению мировым судьей, указание в резолютивной части решения об определении места жительства дочери сторон следует исключить."
Как видно, надзорная коллегия снесла решение мировушки в части "определения места жительства". Хотя с мотивировкой, ИМХО, каша.
Сообщение отредактировал Aleksey Sh.: 08 January 2010 - 07:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
