Сообщений в теме: 7

[dimkin-veter]

Добрый день, уважаемые.
Во первых, поздравляю всех с прошедшими праздниками!
Надеюсь, отметили их с душой...!
Есть у меня интересная ситуация и что то я в одиночку никак толку ей дать не могу. Прошу совета, если кто в теме...
Сейчас я представляю работодателя, уволившего сотрудницу в июле 2009 года. Идет судебное разбирательство на предмет восстановления её в должности (она пытается доказать незаконность увольнения). Исковое она подала в середине ноября, в нем (без указания правовых норм) ссылается на то, что срок исковой давности начинает исчисление по данным делам с того момента, когда работник получил на руки трудовую книжку.
Для ясности обрисую ситуацию с датами. 08 07 09г. сотрудница была уволена. От подписи в приказе отказалась (есть соответствующий акт). 09,10, 13 июля присутствовала на работе (передавала склад). От получения трудовой уклонилась, акт о проведении инвентаризации не подписала (так же есть акт), с 13 июля ушла на больничный. 24 июля ей почтовым сообщением выслали письмо о необходимости получить трудовую, она это письмо получила (есть подписанное ею уведомление). 25 августа она была в офисе, но трудовую получать отказалась (акта нет). Тем не менее, обратилась в прокуратуру с заявлением о задержке выплаты з/п. В начале сентября получила ответ, где ясно сказано (с указанием номера приказа и даты) что она уволена. Весь сентябрь и октябрь ей работодатель регулярно высылал письма о необходимости прийти и получить трудовую, отчаявшись её дождаться работодатель заказным письмом с описью вложений выслал ей книжку почтой. 28 октября книжка была получена бывшим работником.
Сейчас, в процессе, несмотря на мои заявления о пропущенных сроках (ст. 392 ТК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации) ясно видно, что судья более склоняется на сторону истца, которая заявляет, что срок исковой давности начинает исчисление по данным делам с того момента, когда работник получил на руки трудовую книжку.
Все мои заявления о том, что истец знала об увольнении значительно раньше получения трудовой, натыкаются на непонятный мне пофигизм судьи....

Может я что упустил? прошу подсказать, если кто нибудь сталкивался с подобным...

[kantor]

08 07 09г. сотрудница была уволена.

Основание?

09,10, 13 июля присутствовала на работе (передавала склад)

Это ваш грубый косяк. Следовательно трудовые отношения продолжались, и работница заболев, законно получила листок нетрудоспособности.
Пока так.

[mooner]

Это ваш грубый косяк. Следовательно трудовые отношения продолжались, и работница заболев, законно получила листок нетрудоспособности.

Не знаю. Я бы не был так жесток с оценками этой ситуации.
Иск об отмене приказа об увольнении, а не о признании наличия трудовых отношений в связи с фактическим допуском к работе.
Иными словами, я могу Вас уволить с одной должности и допустить до другой равнозначной, а потом уволить уже со второй. Но допуск ко второй должности не будет являться основанием для отмены первого приказа.

в нем (без указания правовых норм) ссылается на то, что срок исковой давности начинает исчисление по данным делам с того момента, когда работник получил на руки трудовую книжку.

Бред.
Читаем ТК так все про СИД написано.

[протон]

Исходя из описания ситуации судья глубоко неправа.

От подписи в приказе отказалась (есть соответствующий акт)

Этому акту суд ещё может дать оценку и не учитывать, НО

24 июля ей почтовым сообщением выслали письмо о необходимости получить трудовую, она это письмо получила (есть подписанное ею уведомление)

Весь сентябрь и октябрь ей работодатель регулярно высылал письма о необходимости прийти и получить трудовую

Наверно тоже заказными? Как судья не усматривает умышленного уклонения от получения ТК РФ

отчаявшись её дождаться работодатель заказным письмом с описью вложений выслал ей книжку почтой.

А это косяк РД, высылка почтой без согласия владельца ТК. Не имели права, можно и административку получить.

[не сын юриста]

Как судья не усматривает умышленного уклонения от получения ТК РФ

согласен.

А это косяк РД, высылка почтой без согласия владельца ТК. Не имели права, можно и административку получить.

тоже согласен.... после направления уведомления о необходимости получения трудовой, обязанность работодателя считается выполненной... И вот уж отсылать книжку почтой можно с разрешения работника.

[dimkin-veter]

основание для увольнения - утрата доверия (п. 7 ст. 81 ТК), причина утраты - недостача на складе, выявленная в результате ревизии.
С тем что косяк, согласен, но административка работодателя пугает мало.... Кроме того, есть результаты проверки прокуратуры по её заявлению, где четко прописано, что в связи с увольнением, правовых оснований для начисления больничного нет... Правда на процессе представитель прокурора как то неадекватно реагирует на эти результаты...
Все письма бывшему сотруднику высылались заказным, но часть из них ею получены не были, причина - истечение срока хранения.... Но первое письмо ею получено! есть уведомление ею подписанное...
Завтра процесс, готовлюсь к прениям... после отпишусь по результатам.

Большое всем спасиба.

Сообщение отредактировал dimkin-veter: 10 January 2010 - 13:53

[протон]

первое письмо ею получено! есть уведомление ею подписанное...

Этого достаточно.

часть из них ею получены не были

Равно, часть из них получены!

есть результаты проверки прокуратуры по её заявлению, где четко прописано, что в связи с увольнением, правовых оснований для начисления больничного нет...

Правда на процессе представитель прокурора как то неадекватно реагирует на эти результаты...

Представитель прокурора реагирует как раз адекватно Это не вынесение неправомерных решений в кабинетной тиши прокуратуры, а суд. Где Вы видите, из того что Вами изложено, правомерность вынесенного решения?

08 07 09г. сотрудница была уволена.

с 13 июля ушла на больничный.

За уволенным работником сохраняется право на оплату листка временной нетрудоспособности в течение месяца после увольнения.

[dimkin-veter]

тоже верно, согласен, но будем упирать на ответ прокуратуры, где говорится, помимо прочего, что правовых оснований для его оплаты нет... (позиция работодателя....)




сегодня суд вынес решение. В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме. Мне удалось доказать, что истец пропустил сроки и сознательно злоупотребил своими правами.
К сему выкладываю прения по делу, может кому и пригодиться.

Прикрепленные файлы

•  222222222.doc   102К   105 скачиваний

Сообщение отредактировал dimkin-veter: 14 January 2010 - 15:12