Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.
А если договором предусмотрена обязанность ЛП по восстановлению предмета лизинга независимо от вины?? Кто сталкивался?
п.с. да я знаю практика складывается иначе
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 12 January 2010 - 17:22
А если обязанность ЛП по восстановлению предмета лизинга не исполнена, то последствия для ЛП такие же, как и при утрате по его вине...А если договором предусмотрена обязанность ЛП по восстановлению предмета лизинга независимо от вины??
Сообщение отредактировал greeny12: 12 January 2010 - 17:23
#3
Отправлено 12 January 2010 - 17:58
на улучшения арендованного имущества намекаете?greeny12
А что происходит во время восстановления?
#4
Отправлено 12 January 2010 - 18:19
В данном случае ЛП должен за свой счет восстановить ПЛ. Вносить платежи продолжать по графику. Если выплачивается страховое возмещение, разумно поставить в той или иной форме вопрос о его судьбе.
#5
Отправлено 12 January 2010 - 18:24
возможна плата улучшениями, если ДЛ это предусматривает...полагаю, что во время восстановления ЛП платить все равно придется
#6
Отправлено 12 January 2010 - 18:30
Автор темы предложил конструкцию "независимо от вины"... так что предполагаем ситуацию, когда стрелу уронил ветер (по заказу конкурента).greeny12
т.е. ЛП привел ПЛ в негодность (уронил стрелу подъемного крана, к примеру), а ее замена за счет ЛП - это улучшение, и цена новой стрелы ушла в счет погашения лизинговых платежей?возможна плата улучшениями, если ДЛ это предусматривает...
мудро+)
#7
Отправлено 12 January 2010 - 18:49
Мне кажется, что следует различать утрату ПЛ и временное расстройство функциональности, помня при этом про то на ком риск случайной гибели.
#8
Отправлено 12 January 2010 - 18:57
SDF
я тут подумал... и решил не думать...
что-то тяжело выход из праздников у меня происходит
я тут подумал... и решил не думать...
что-то тяжело выход из праздников у меня происходит
#9
Отправлено 12 January 2010 - 19:26
SDF
если она газовая, то это может быть и не плохо.Здесь думай, не думай - все равно труба(
#10
Отправлено 13 January 2010 - 10:41
Доброе время суток!
Вины ЛП нет, фактически ПЛ уничтожено, но страховщик сделав "независимую" экспертизу пришел к выводу что подлежит восстановлению "будет как было"
ЛП сделал собственную экспертизу и предъявил иск к ЛД так как естественно стороной договора страхования ЛП не является.
Вины ЛП нет, фактически ПЛ уничтожено, но страховщик сделав "независимую" экспертизу пришел к выводу что подлежит восстановлению "будет как было"
ЛП сделал собственную экспертизу и предъявил иск к ЛД так как естественно стороной договора страхования ЛП не является.
#11
Отправлено 13 January 2010 - 13:57
А то, что возложить на ЛП обусловленных ДЛ затрат на улучшение (восстановление) ПЛ можно. А чтобы не получилось дарение, то восстановление будет в счет причитающихся лизинговых платежей.Nropb
непонятно, что Вы этим хотите сказать, особенно с учетом Вашего первого поста.Вины ЛП нет, фактически ПЛ уничтожено, но страховщик сделав "независимую" экспертизу пришел к выводу что подлежит восстановлению "будет как было"
ЛП сделал собственную экспертизу и предъявил иск к ЛД так как естественно стороной договора страхования ЛП не является.
#12
Отправлено 14 January 2010 - 05:57
Я тоже туплю что-тоА то, что возложить на ЛП обусловленных ДЛ затрат на улучшение (восстановление) ПЛ можно. А чтобы не получилось дарение, то восстановление будет в счет причитающихся лизинговых платежей.Nropb
непонятно, что Вы этим хотите сказать, особенно с учетом Вашего первого поста.Вины ЛП нет, фактически ПЛ уничтожено, но страховщик сделав "независимую" экспертизу пришел к выводу что подлежит восстановлению "будет как было"
ЛП сделал собственную экспертизу и предъявил иск к ЛД так как естественно стороной договора страхования ЛП не является.
У меня в договоре всегда были прописаны в том числе и страховые случаи. В частности: страховое возмещение за ГИБЕЛЬ предмета лизинга - лизингодателю, а за ЧАСТИЧНУЮ утрату (порчу) - лизингополучателю для восстановления. Естественно во время восстановления предмета лизинга лизинговые платежи продолжают платиться. Имхо, логично в том плане, что общая сумма договора лизинга и срок лизинга не меняются, так что смысла отбиваться от графика не вижу (со стороны Лизингодателя
). Для Лизингополучателя естественно не слишком удобно - предмет в предпринимательской деятельности временно не используется, платить приходится за счет иных средств, но... Если делать приостановку на время ремонта (а ремонт ремонту рознь, он может и полгода длиться), то возникнет вопрос со сроком договора лизинга и общей суммой договора (она увеличится). Еще мне кажется возникнет вопрос по бухгалтерии (амортизация и т.д.).Поэтому правильнее, имхо, платить по графику, установленному договором лизинга
#13
Отправлено 14 January 2010 - 12:37
в этом случае по графику правильнее осуществлять в счет причитающихся лизинговых платежей зачеты обусловленных ДЛ затрат на улучшение (восстановление) имущества лизингодателя.возложить на ЛП обусловленных ДЛ затрат на улучшение (восстановление) ПЛ можно. А чтобы не получилось дарение, то восстановление будет в счет причитающихся лизинговых платежей.
Поэтому правильнее, имхо, платить по графику, установленному договором лизинга
#14
Отправлено 14 January 2010 - 15:07
Какой же ЛД пойдет на это!? В общем как я понял есть практика когда ЛП отвечает независимо от вины, если это предусмотрено в ЛДв этом случае по графику правильнее осуществлять в счет причитающихся лизинговых платежей зачеты обусловленных ДЛ затрат на улучшение (восстановление) имущества лизингодателя.возложить на ЛП обусловленных ДЛ затрат на улучшение (восстановление) ПЛ можно. А чтобы не получилось дарение, то восстановление будет в счет причитающихся лизинговых платежей.
Поэтому правильнее, имхо, платить по графику, установленному договором лизинга
#15
Отправлено 14 January 2010 - 15:26
продолжает платитьА если договором предусмотрена обязанность ЛП по восстановлению предмета лизинга независимо от вины?? Кто сталкивался?
#16
Отправлено 14 January 2010 - 16:47
Есть также практика квалификации части сделки недействительной ввиду безвозмездного улучшения чужого имущества.как я понял есть практика когда ЛП отвечает независимо от вины, если это предусмотрено в ЛД
#17
Отправлено 14 January 2010 - 16:51
если при этом заменены годные, но изношенные запчасти на новые годные, то да...greeny12
а ремонт после аварии, например, это улучшение имущества?ввиду безвозмездного улучшения чужого имущества.
#18
Отправлено 14 January 2010 - 17:04
Восстановительный ремонт, как правило, проводится в пользу пострадавшего собственника. Предполагается, что (в конце концов) за счет причинителя имущественного вреда.greeny12
А что тогда такое "восстановительный ремонт"?если при этом заменены годные, но изношенные запчасти на новые годные, то да...
Сообщение отредактировал greeny12: 14 January 2010 - 21:40
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
