Сообщений в теме: 10

[svvov]

налоговики достали, второй раз пытаюсь отнять налоговый вычет.. кажется они меня "убедили", что без суда не обойдусь.
Подскажите куда идти судиться с налоговой в Москве. Прочитал что в арбитражный суд но толком понять не могу. Если есть у кого примеры исковых или ссылки на документы. Только не предлагайте услуги- сумма не такая уж большая, хочу сам попробовать пройти этот путь.

[Орокон]

svvov
НДФЛ?
исковое производство (как это ни странно)
если до 100 000 руб., то к мировому судье, если более - в районный суд
все по месту нахождения налоговой инспекции

хочу сам попробовать пройти этот путь.

см. ГПК и НК ))))))))

[svvov]

svvov
НДФЛ?
исковое производство (как это ни странно)
..................

фмзлицо, спор по поводу суммы имущественного налогового вычета.
На налоговую в обычный районный суд? ...хм..спасибо, это проще).
Меня смушает сумма иска( и как госпошлину считать). Фактически я оспариваю не деньги на руки, а право на вычет из дохода в конкретной сумме.. Деньги собираюсь получать у работодателя, но спор возник по поводу величины вычета.

Сообщение отредактировал svvov: 28 October 2009 - 03:05

[Потребос]

svvov
НДФЛ?
исковое производство (как это ни странно)
если до 100 000 руб., то к мировому судье, если более - в районный суд
все по месту нахождения налоговой инспекции

а я чето прочитав вот эту московскую муть думал, что нет тут мирового судьи и близко...
значит заблуждался...
Постановление Президиума Московского областного суда от 30.01.08 Споры по взысканию недоимок по налогу


ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 года

(извлечение)

Президиум Московского областного, рассмотрев по надзорной жалобе налоговой инспекции по Московской области дело по иску налоговой инспекции по Московской области к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

налоговая инспекция по Московской области обратилась в городской суд с иском к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4326 рублей 32 копейки, в том числе суммы налога, подлежащей уплате в бюджет - 425 рублей, пеня - 3901 рубля 32 копейки.
Определением городского суда дело передано для рассмотрения по существу мировому судье.
В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе налоговая инспекция по Московской области просит отменить принятое судебное постановление.
Определением судьи Московского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании сумм налога, подлежащих уплате в бюджет и недоимки.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3 Постановления от 17 декабря 1996 года N 20-п "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по транспортному налогу, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.Таким образом, определение суда о направлении дела для рассмотрения по существу мировому судье постановлено судом в нарушение положений ст. 23 ГПК РФ.
Существенные нарушения процессуального права, допущенные судом при вынесении определения, являются основанием для отмены принятого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ президиум

постановил:

определение городского суда Московской области по делу по иску налоговой инспекции по Московской области к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд по первой инстанции.


Добавлено немного позже:
хм! хотя вот кстати аналогичное дело - рассматривается райсудом...
ну может я ошибаюсь...

Прикрепленные файлы

•  ________________.doc   42К   222 скачиваний

Сообщение отредактировал Потребос: 29 October 2009 - 19:38

[Filaret]

В области рассматривают в порядке главы 25, в Москве - в исковом.

а право на вычет из дохода в конкретной сумме.. Деньги собираюсь получать у работодателя, но спор возник по поводу величины вычета.

Меня честно говоря бесят эти формулировки в судах общей юрисдикции про "признание права на вычет"...вот именно из-за этого такие дела и рассматриваются в исковом порядке.
Заявляйте требование - выдать уведомление о применении налогового вычета в таком-то размере.

[svvov]

Заявляйте требование - выдать уведомление о применении налогового вычета в таком-то размере.

Тогда сразу будет видна сумма иска и придется платить госпошлину от 1 млн?
Поэтому я и хочу сформулировать это как признание права и всё.

[Filaret]

Ну я бы сказал, что госпошлина здесь 100 рублей, как за требования нематериального характера.

[svvov]

Ну я бы сказал, что госпошлина здесь 100 рублей, как за требования нематериального характера.

вот тут то и собака порылась. Не совсем уверен, что судья увидев сумму 1 мнл не класифицирует её именно как материальную и потребует госпошлину именно от лимона. Не хочется на старте ошибиться.

[kantor]

вот тут то и собака порылась. Не совсем уверен, что судья увидев сумму 1 мнл не класифицирует её именно как материальную и потребует госпошлину именно от лимона. Не хочется на старте ошибиться.

Даже если увидит, сумму 1 лям, вычет то в сумму 130 тыр. Пошлина поменее будет.

[svvov]

вот тут то и собака порылась. Не совсем уверен, что судья увидев сумму 1 мнл не класифицирует её именно как материальную и потребует госпошлину именно от лимона. Не хочется на старте ошибиться.

Даже если увидит, сумму 1 лям, вычет то в сумму 130 тыр. Пошлина поменее будет.

Судья не налоговик , поэтому в тонкости налогов с доходов лезть не будет. Увидит 1 млн и тупо решит что это есть оспариваемая сумма. В какой то степени она будет права.

[Volzhanin]

Прошу помочь найти ответ на вопрос:
Споры о взыскании недоимки по налогам физических лиц отнесены к подсудности мировых судей или районных? Есть ли четкая позиция по этому вопросу или разница от региона к региону?
Не ругайте если уже было...