Сообщений в теме: 9

[Океан]

буду рад выслушать всех
Имеет место заявление гражданина о том, что сотрудники ГАИ остановили, отобрали деньги. Следователь 1 июля возбуждает УД №1 по ст. 286 ч. 3 УК в отношении неустановленных лиц. Лиц по мнению следователя установили. 28 августа следователь пишет рапорт о том, что в ходе расследования УД №1 получено сообщение о том, что эти лица совершили открытое хищение (деньги то они якобы отобрали), и на основании этого рапорта возбуждают УД №2 по ст. 161 УК, которое впоследствии соединяют с УД №1. 4 сентября суд в порядке 125 УПК признает постановление ВУД №1 незаконным и необоснованным.
Вопрос: Является ли законным постановление о ВУД №2, поскольку поводом для его возбуждения явился рапорт следователя, где он указал, что сведения о совершении хищения получены в ходе расследования УД №1, которое, как следует из постановления суда возбуждено незаконно и необоснованно?
Вступаем в обсуждение, Господа

[scorpion]

Вопрос: Является ли законным постановление о ВУД №2, поскольку поводом для его возбуждения явился рапорт следователя, где он указал, что сведения о совершении хищения получены в ходе расследования УД №1, которое, как следует из постановления суда возбуждено незаконно и необоснованно?

ИМХО, рапорт как процессуальный документ в данном случае законный. Другой вопрос, какими документами подтверждается наличие ДД.
Самое интересное в этом деле, что непонятно как дело №2 "выделить обратно"

[Океан]

scorpion

Руководитель следоргана отменил постановление о соединении.
Что касается ДД, то даже если они есть, они получены в ходе расследования незаконно возбужденного уголовного дела, а значит не могут считаться законно добытыми

[scorpion]

Океан

Руководитель следоргана отменил постановление о соединении.

Свое же?

Что касается ДД, то даже если они есть, они получены в ходе расследования незаконно возбужденного уголовного дела, а значит не могут считаться законно добытыми

Не факт, что они получены именно в ходе расследования незаконно возбужденного уголовного дела.

[Океан]

Океан

Руководитель следоргана отменил постановление о соединении.

Свое же?

Что касается ДД, то даже если они есть, они получены в ходе расследования незаконно возбужденного уголовного дела, а значит не могут считаться законно добытыми

Не факт, что они получены именно в ходе расследования незаконно возбужденного уголовного дела.

Руководитель следоргана отменил постановление следователя, исполняя судебное постановление, предписывающее устранить допущенные нарушения, в связи с незаконностью и необоснованностью постановления ВУД №1.

Из рапорта следователя: в ходе расследования уголовного дела №1 мною получено....

[scorpion]

Океан

Руководитель следоргана отменил постановление следователя,

постановление о соединении дел выносит РСО, а не следопыт

Добавлено немного позже:

Из рапорта следователя: в ходе расследования уголовного дела №1 мною получено....

Мог ошибиться

[Океан]

Океан

Руководитель следоргана отменил постановление следователя,

постановление о соединении дел выносит РСО, а не следопыт

Отменил постановление своего зама....

Добавлено немного позже:

Из рапорта следователя: в ходе расследования уголовного дела №1 мною получено....

Мог ошибиться

Больше получать было неоткуда... И потом наверное надо исходить из того, что написано...

[Океан]

уважаемый scorpion, я соврал... ситуация интересная. И.О. РСО отменил постановление РСО. Т.е. заместитель отменил постановление своего руководителя... УПК разрешает руководителю СО отменять постановления лишь нижестоящего РСО. Даже если зам. временно (в связи с отпуском) стал И.О. РСО, его фактический руководитель, находящийся в отпуске, не является по отношению к заместителю - И.О. нижестоящим...

[scorpion]

Океан

И.О. РСО отменил постановление РСО.

песец

Больше получать было неоткуда... И потом наверное надо исходить из того, что написано...

Если вы так уверены, то что мешает вам порушить в суде постановление ВУД № 2?

[Океан]

просто пытаюсь обсудить и выслушать мнения...