Сообщений в теме: 48

[Ryabov]

Дурацкий вопрос, но чего то не могу сообразить ни как.
В соответствии с п. 7 Указания ЦБ "О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ КАРТОЧКИ
С ОБРАЗЦАМИ ПОДПИСЕЙ И ОТТИСКА ПЕЧАТИ", при отсутствии в штате клиента - юридического лица лиц, в обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета, в Карточке проставляется собственноручная подпись (подписи) лица (лиц), наделенных правом только первой подписи.
В этом случае в Карточке в поле "Фамилия, имя, отчество" вместо указания лица, наделенного правом второй подписи, указывается: "бухгалтерский работник в штате не предусмотрен".

У моего клиента сейчас нет нормального главбуха, а давать право второй подписи неопытной девушке, числящейся бухгалтером директор не хочет. А на поиск главбуха нужно время.
Получается, если директор на себя возложит обязанности главбуха и внесет в карточку предложенную ЦБ формулировку получится не совсем правильно. Вот думаю можно ли на это забить, или как лучше сделать. Может подскажет кто чего-нить?

Сообщение отредактировал Ryabov: 02 December 2003 - 17:03

[Vitalik]

Ryabov
)

эх....
короче, в карточке делаете одну подпись.
в графе "вторая" - не предусмотрен.

главбух появится - новая карточка с соотв. доками.
)
нос не вешайте.
будут вопросы, типа пишите.

[ЗЕМнАЯ]

Vitalik
так Ryabov и говорит о том, что счетный работник есть (бухгалтер).

[Nada]

ЗЕМнАЯ
Счетный работник может и быть, но это не означает, что он должен быть наделен правом 2-й подписи. Так что, они рассуждают правильно Единственно что хочу добавить, так это то, что в банк обязательно надо предоставить копию приказа о том, что обязанности главбуха Ген. директор возлагает на себя. Без этого я у себя в банке карточку не приму.

[Vitalik]

ЗЕМнАЯ
да и бог с ней..... )
пусть отдыхает....


Nada
а смысл возлагать?
нас должно волновать на кого возложено ведение бух.учета?
имхо, нет.

мы бы приняли.


Добавлено:
Nada
в догонку....
а если ведение бух.учета поручено орг-ции (сторонней)....будем-с договор требовать?
а если условия конфиденц.... ?

а обосновать?

p.s. Джим, ты где?

Добавлено:
и еще: где написано, что главбух ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть укзаан в КОП?

[Nada]

Vitalik
Как это где? ФЗ "О бух. учете" и Инстр. 28, вторая подпись должна быть, или если нет человека, то оговорка, что штатным расписанием должность не предусмотрена. Нормальный нотариус без этой оговорки заверять не будет. Если организация осуществляет функции, то да, копия договора. Он не должен носить конфиденциальный характер. Но у нас никогда организация таких функций не осуществляла и поэтому я такого договора не видела просто. И вообще, в силу вышеуказанных документов некоторые договоры без подписи глав. буха недействительны. Я в свое время на банкире долго спорила о необходимости подписи глав. буха банка на кредитном договоре, не считаю, что без нее это нарушение, а потом сама плюнула и стала требоывать подпись тоже

[Ekspert]

Насколько мне известно, будучи банковским работником, как то занималась этим вопросом. Так вот, при наличии в штате счетного работника, ведение бухучета возлагается на него в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке! На память норму закона не помню, но если горит - пиши на мыло отвечу. *на форум редко сейчас удается попасть*

Сообщение отредактировал Ekspert: 03 December 2003 - 02:53

[Jhim]

Ekspert

ведение бухучета возлагается на него в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке

Речь-то не об этом. Есть счетный работник, и слава богу. Где сказано, что он должен иметь право второй подписи? Я считаю, что это проблемы клиента. Нет человека с правом второй подписи - напиши об этом в карточке (или я ее не приму)и будь счастлив. Кстати, наверное, нотариусы у нас ненормальные (так и вспоминается меткое определение еще одного москвича - "дауны из новосибирских лесов"), но карточки с незаполненным полем для второй подписи они заверяют влет.
Виталик, привет!

[kuropatka]

Jhim
И опять ты к нашим лесам подбираешься...

По-моему бред какой-то. Зачем банку выяснять их внутренние взаимоотношения? Пусть клиент пишет, что вторая подпись не предусмотрена и всего делов-то. Какая подпись главбуха? Она вообще где обязательна - только в балансах, по-моему. Но ни один договор хуже от ее отсутствия не станет.

[Афина]

На мой взгляд, проблему создали из ничего. Из практики:
руководитель не желает иметь в штате главбуха (и бухгалтера вообще) - его право. Для ведения бухучета у него есть жена, окончившая курсы (знакомые, родственники). Поэтому он издает приказ, в котором записано, что ведение бухучета возлагает на себя (это надо для налоговой), и благополучно подписывает балансы в двух местах - как руководитель и бухгалтер, а в платежках - один, и все. В банковской карточке стоит только первая подпись.

[Jhim]

А проблемы и нет никакой. Наши бухи в графе "вторая подпись" требуют текст следующего содержания: "подпись счетного работника не предусмотрена". Это не совпадает дословно с нормативно установленным вариантом, но более точно отражает сучность происходящего.

[Nada]

Jhim
Правильно требуют, правильно! А кто это из нас, москвичей Вас так обидел-то, да словами какими нехорошими наградил, я вроде к Вам любя отношусь Ну на банкире может я Вас пару раз и щелкнула по лбу, так то ответная защитная реакция, я там много с кем передралась (не с юристами в основном). Не поленитесь и загляните ко мне в сайт, ту же тему мусолим. Так теперь меня убеждают, что на вторую первую подпись (Замы допустим) надо помимо приказа доверенности брать , мы никогда не берем, а Вы?

[Vitalik]

Jhim
Привет!
ты это чего намекаешь, что мы, н-ские, дауны из н-ских лесов? ))
шутка.

у меня начальник, после обсуждения этих 1297-у, как типа нового, без особых проблем заверяет..


нам по барабану..... )


Nada
конкретнее норму...з-н о бух.учете я читал...было дело....но вот нормы там не помню....

и еще я ведь попросил: "где написано, что главбух ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть укзаан в КОП?"

и еще прикол: а почему я не могу сделать себе ДВУХ-ТРЕХ главбухов?
что мне запрещает сделать подобное?
)

Добавлено:
доверенности?
нет. и даж мысль не возникнет.

[Jhim]

Nada Вы меня по лбу не щелкали уже хотя бы потому, что на Банкире я как зарегистрировался неделю назад, так больше и не был. В Вашей теме я отметился, добавить нечего. Там дискуссия по-моему чуть ли не при рождении умерла. Да и дискуссия ли... Действительно, мусолите. Лучше не скажешь. И вообще щелканье приберегите для своего сайта.
Полномочия лица, обладающего правом подписи, должны подтверждаться документами. Нередко зам. гены ограничен в каких-то полномочиях, поэтому доверенности я требую от всех, кроме руководителя и главбуха. Не считаю это требование неправильным или нарушающим права клиента.

Vitalik! Привет! Это по какому тебе барабану доверенности? Вчера приволокли карточку, право первой подписи предостаавлено помимо руководителя юристу. В Уставе сказано, что сделки от имени организации без доверенности совершает только руководитель. Не зам, не юрист. Можно не считать подписание платежного документа сделкой, согласен. Но только что ушла от нас ЦБшная проверка, с ними мы до хрипоты обсуждали вопрос о подтверждении полномочий подписантов.

Сообщение отредактировал Jhim: 04 December 2003 - 08:42

[Vitalik]

Jhim

поясню почему по барабану:

6. Право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица, которому открывается счет, а также иным лицам, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уполномоченным на основании письменного распоряжения (приказа) юридического лица.

10.1.
Уполномоченное лицо устанавливает полномочия лиц, наделенных правом первой или второй подписи, на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.

5.13. В поле "Срок полномочий лиц, временно пользующихся правом подписи" указывается срок полномочий лиц, устанавливаемый на основании распорядительного акта клиента либо выданной им доверенности.

мое мнение....
приказ если в штате. доверка не нужна.
Банк не должно интересовать кто там и чего.....тогда почему мы не просим должностную на работников...?

[Nada]

Ну вот именно! Приказ же есть, что же еще. Проверки никогда замечаний не делали. Что касается возложения на юриста права 1-2 подписи, то тут конечно доверенность нужна.
Jhim
ну что ж теперь, значит я обозналась, стиль знакомый безопелляционный просто, до боли знакомый А тему я совсем другую имела в виду, про банковские карточки, а Вы злиться сразу, жалко ответить, что ли...

[Vitalik]

аааааа.....
объясните мне тупомуууууу, Nada, зачем доверка в случае если 1ая подпись у юриста?
а?

я ведь норму даже привел.....
а?

обращаю внимание, что НАИМЕНОВАНИЕ должности роли не играет абсолютно, главное суть...
а именно, обязанности/функция....
тогда уж требуйте должностную....

усе.

вывод: придет к нам клиент с подобной ситуацией заверим без доверки.

[Nada]

Vitalik
Ну почему же тупой , очень даже наоборот (хоть ко мне в сайт упорно в гости не идете ).
По поводу доверенностей я считаю, что на лиц с 1-2 и 2-2 подписями, на которых в соответствии с должностными обязанностями возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (как то Замы, финансовые/коммерческие директора и прочие) доверенности вследствие этого не нужны, достаточно приказов. А вот юрист по своим обязанностям ну никак не подходит по эти понятия, поэтому на него доверенность нужна. У нас пришли открывать счет, ДБС собрался подписывать юрист, в банковской карточке подписи не было (да хоть бы была), я потребовала доверенность, все нормально, без возражений. Ведь действительно, в Уставах права 1 подписи только у Ген. директора, так с чего же без доверенности он будет делегировать свои функции, нарушение ГК. Я так думаю...

[Vitalik]

Nada
на подписание - не спорю, согласен.

а вот с КОП - не согласен.
кто нам предоставил право решать обладает ли конкр. работник адм-хоз. или орг-распор. функциями?

[kuropatka]

Nada

я считаю, что на лиц с 1-2 и 2-2 подписями, на которых в соответствии с должностными обязанностями возложены организационно-распорядительные ... функции  доверенности вследствие этого не нужны, достаточно приказов. А вот юрист по своим обязанностям ну никак не подходит по эти понятия, поэтому на него доверенность нужна.

Ну вот. А само допущение его до банковской карточки и постановка его подписи там - разве не достаточный факт?

Статья 182. Представительство
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По-моему, все здесь так и есть, отдельная доверенность не нужна.

[Vitalik]

kuropatka
а ст.182 зачем привел?
отсутствие доверки здесь объясняется иным....
мотивы я уже излагал.

[kuropatka]

Vitalik

а ст.182 зачем привел?

Не помешает.

[Vitalik]

kuropatka
мда. )
ээээ.....хоть в тему что ль написать тоды....КОП.

[Kenga]

Тема объединена
Открываем расчетный счет.... по правилам, если нет второй подписи, т.е. главного буха нет, необходимо делать запись "должность счетного работника в штатном расписании отсутствует".... а у нас на предприятии есть главный бухгалтер, но генеральный не захотел, чтобы главный бухгалтер присутствовал в банковской карточке. Банк выразил свое фи, что типа внесите запись об отсутствии буха, но если мы внесем, то по большому счету будем обманывать банк..... как в данной ситуации можно убедить банк, чтобы приняли банк. карточку без второй подписи?

P.S. Поиском хотела воспользоваться, но сайт на поиск не работает

Сообщение отредактировал Jhim: 24 September 2004 - 11:18

[kost]

Kenga
Странная ситуация. Если руководитель не хочет чтобы главбух подписывал расчетные документы (требование ст. 7 ФЗ "О бух. учете"), то ему следует возложить обязанности по ведению бух. учета на себя. Тогда вобще не понятно зачем ему нужен главный бухгалтер