Отправлено 19 January 2010 - 13:03
Ситуация:
Есть договор купли-продажи
посевов яровых культур. Заявлен иск о признании данного договора недействительным по основаниям, что продавец не приобрел право собственности на посевы в силу их специфики. Дело принято к производству, прошло предварительное заседание.
На этой стадии в процесс вступаю я на стороне истца.
Есть мнение, что договор не заключен, поскольку не определен предмет в силу того, что посевы не имеют конкретного материального определения в силу специфики с/х производства.
Однако в силу этого момента можно говорить и о том, что продавец не приобрел право собственности на посевы, следовательно не имел права на их отчуждение.
Из практики нашел только
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 января 2001 г. N А12-8967/2000-С28
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Котельниковский Агропромышленный союз", г.Котельниково Волгоградской области,
на решение от 18.09.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8967/2000-С28,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Котельниковский Агропромышленный союз", г.Котельниково Волгоградской области, к Службе судебных приставов по Котельниковскому району, г.Котельниково Волгоградской области, Крестьянско-фермерскому хозяйству "Земля", п.Рассвет Котельниковского района Волгоградской области, Открытому акционерному обществу "Котельниковский элеватор", г.Котельниково Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Котельниковский Агропромышленный союз" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.09.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области, которые просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявителю отказано в иске об освобождении имущества из-под ареста. Однако заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Котельниковский Агропромышленный союз" считает спорное имущество, а именно посевы ячменя на площади 40 га, своей собственностью.
Отказывая в иске судом признана ничтожной сделка по передаче посевов ячменя, так как в силу ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации посевы не могут быть объектом гражданских прав.
Однако посевы являются имуществом и имеют затратную и рыночную стоимость и могут находиться в гражданском обороте.
Проверив законность обжалуемых судебных актов судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
Их материалов дела следует, что между истцом ООО "Котельниковский Агропромышленный союз" и ответчиком Крестьянско-фермерское хозяйство "Земля" заключен договор контрактации N 31 от 22.04.2000 г., предметом которого является поставка ответчиком зерна пшеницы 17,8 тонн взамен полученного от истца товарного кредита на сумму 53570 руб.
Дополнительным соглашением от 19.06.2000 г. в счет погашения долга по договору конкрактации ответчик передал в собственность истца посевы ярового ячменя 2000 года в количестве 40 га, о чем составлен акт приема-передачи.
Указанное соглашение судом правомерно признано несоответствующим действующему законодательству по основаниям ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно комментариям к указанной норме закона в зависимости от происхождения (вещи, созданные трудом человека и вещи, созданные природой, то есть имеющие естественное происхождение) Гражданским кодексом Российской Федерации определяются основания происхождения права собственности на созданную вещь.
Предметом договора контрактации может быть только сельскохозяйственная продукция, выращенная производителем.
Сельскохозяйственные посевы товаром не являются, так как не имеют конкретного материального определения в силу специфики сельскохозяйственного производства.
Поэтому права собственности истец не приобрел и не вправе был заявлять требования о неправомерности действий службы судебных приставов.
Службой судебных приставов исполнялось решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5581/99-С27, согласно которому с КФХ "Земля" в пользу ОАО "Котельниковский элеватор" взыскано 273600 руб.
Актом описи и ареста имущества от 9.08.2000 г. в исполнение решения суда арестовано зерно ячменя в количестве 52810 кг. согласно заключения N 173 от 23.08.2000 г. на сумму 74800 руб. В действиях службы судебных приставов нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается.
Вместе с тем истец вправе предъявить требование к КФХ "Земля" по исполнению условий договора контрактации в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Решение от 18.09.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8967/2000-С28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Котельниковский Агропромышленный союз" в доход федерального бюджета госпошлину 1422 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Или все-таки посевы могут быть объектом права собственности, т.е. являются товаром?
Каковы будут мнения?
Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 19 January 2010 - 17:01
