Сообщений в теме: 2

[Rithi]

честно перелопатила весь раздел.
не нашла.
вопрос в следующем:
ФЛ 1 является кредитором должника. долг в размере 100 руб. возник из договора займа. ФЛ 1 замучался ждать возврата долга и продал право требования (ну, уступил) ФЛ2 за 80 руб.
Читаем ст. 210 НК - получается, что для ФЛ 1 80 руб. - это доход. и с них он должен заплатить налог.
неистребимое желание понять логику и не платить налоги заставляет задуматься.
если бы должник сам заплатил ФЛ 1 долг, пуст даже те же 80 руб., а не 100, то для ФЛ эти деньги не были бы доходом
а если ФЛ1 продает право требования, возникшее из договора займа - то это уже доход.
Нелогично!
сижу-туплю.
и вычеты тут не получишь, потому что право требования - это не имущество.

действительно ли надо будет платить НДФЛ или я туплю?

[Сатир]

Rithi

Нелогично!
сижу-туплю.
и вычеты тут не получишь, потому что право требования - это не имущество.

Предлагаю логику строить на ст. 41 НК, где доход - это экономическая выгода, которой в данном случае нет.
Плюс к этому можно порассуждать про второй абз. пп. 1 п. 1 ст. 220 НК - уменьшение дохода на расходы (это не вычет).

[Rithi]

Плюс к этому можно порассуждать про второй абз. пп. 1 п. 1 ст. 220 НК

спасибо, я уже об этом тоже порассуждала)))
про 41 ст. спасибо

даже если брать налог на прибыль (для юр. лиц) и нормы по УСН - и то валовый доход от продажи права требования не является налоговой базой

получается, что по дословному толкованию главы по НДФЛ - это будет доход, а если применять ст. 41, второй абз. пп. 1 п. 1 ст. 220, главы по налогу на прибыль и по УСН (по аналогии) с системным толкованием и аналогией - доход будет только в том случае, если выручка от продажи будет превышать сумму займа

пахнет судом... (((((