Доброго всем времени суток.
Ситуация следующая. В мае 2007 года Продавец (П) продал квартиру 1 Собственнику (С). Однако Член семьи бывшего собственника (ЧСБС, мать П) выписываться отказалась, хотя фактически в квартире 1 не проживала (прямых доказательств, правда, нет, только со слов продавца и покупателя). Продавец предоставил ЧСБС для проживания квартиру 2 (договор безвозмездного пользования), переехать в которую ЧСБС соглашалась на словах до продажи квартиры 1, а после продажи переезжать в квартиру 2 и регистрироваться там наотрез отказалась. Весной 2008 года Собственник подал иск по ст.292 ЖК к ЧСБС о прекращении права пользования, выселении и снятии с рег.учета. Иск удовлетворили и решение вступило в силу после кассации в феврале 2009 года. Исполнительный лист на выселение не брали, так как ЧСБС в квартире 1 фактически не жила. ЧСБС подала в феврале 2009 заявление об отсрочке исполнения решения ссылаясь на то, что она инвалид, ей негде жить, лишается пенсии и т.п. (кроме инвалидности, которая действительно есть, это полная чушь, так как ей по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира 2). С рег.учета в квартире 1 ЧСБС сняли в июне 2009 года в соответствии с правилами регистрации граждан по вступившему в силу решению суда. В июне 2009 года суд вынес определение об отказе в отсрочке, мотивировав его тем, что ст.292 ЖК не предполагает отсрочки. ЧСБС решение обжаловала. Так получилось, что в Мосгорсуде обе стороны на рассмотрении жалобы не присутствовали, а там определение отменили, указав на то, что вывод о том, что ст.292 ЖК не предполагает отсрочки, неверен, так как есть ст.203 ГПК, и отправили на повторное рассмотрение. В декабре 2009 года заявление рассмотрели вновь и на этот раз дали отсрочку (причем только в части снятия с регистрационного учета) до декабря 2010 года (просто переписав заключение Мосгорсуда о том, что кроме ст.292 есть ещё ст.203). С намерена определение обжаловать так как:
1. Решение уже фактически исполнено (хотя исполнительный лист на выселение и не брали).
2. П предоставил ЧСБС для проживания квартиру 2 по договору безвозмездного пользования.
Таким образом нет объективных препятствий к исполнению решению суда, то есть нет оснований для применения ст.203 ГПК по ее смыслу.
В свете изложенного выше, в связи с намерением обжаловать определение (пока еще не сдано в канцелярию и не получено на руки) и приведенным ниже примерным текстом (будем уточнять как только получим на руки текст определения) хотелось бы прояснить следующие вопросы:
1. Какие шансы на то, что Мосгорсуд отменит определение суда Ч о предоставлении отсрочки (ведь по логике вещей нет оснований для предоставления отсрочки в такой ситуации)?
2. Следует ли подавать одну жалобу как приведено ниже или имеет смысл ее разбить на две в соответствии с указанными выше основаниями: одна о том, что решение уже исполнено, вторая о том, что нет оснований для применения ст.203 ГПК?
3. Что можно и нужно сделать, чтобы максимизировать шансы в Мосгорсуде на отмену определения о предоставлении отсрочки?
Сама ЧСБС уже в возрасте, не совсем понятно чего хочет, т.к. квартиру 1 продавали по её инициативе, разъехаться, сама справки собирала, но вот после продажи передумала и всеми силами пытается сохранить регистрацию в проданной квартире, П с ней договориться не может.
Заранее спасибо за комментарии!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 22 January 2010 - 20:59
Доброго всем времени суток.
Ситуация следующая. В мае 2007 года Продавец (П) продал квартиру 1 Собственнику (С). Однако Член семьи бывшего собственника (ЧСБС, мать П) выписываться отказалась, хотя фактически в квартире 1 не проживала (прямых доказательств, правда, нет, только со слов продавца и покупателя). Продавец предоставил ЧСБС для проживания квартиру 2 (договор безвозмездного пользования), переехать в которую ЧСБС соглашалась на словах до продажи квартиры 1, а после продажи переезжать в квартиру 2 и регистрироваться там наотрез отказалась. Весной 2008 года Собственник подал иск по ст.292 ЖК к ЧСБС о прекращении права пользования, выселении и снятии с рег.учета. Иск удовлетворили и решение вступило в силу после кассации в феврале 2009 года. Исполнительный лист на выселение не брали, так как ЧСБС в квартире 1 фактически не жила. ЧСБС подала в феврале 2009 заявление об отсрочке исполнения решения ссылаясь на то, что она инвалид, ей негде жить, лишается пенсии и т.п. (кроме инвалидности, которая действительно есть, это полная чушь, так как ей по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира 2). С рег.учета в квартире 1 ЧСБС сняли в июне 2009 года в соответствии с правилами регистрации граждан по вступившему в силу решению суда. В июне 2009 года суд вынес определение об отказе в отсрочке, мотивировав его тем, что ст.292 ЖК не предполагает отсрочки. ЧСБС решение обжаловала. Так получилось, что в Мосгорсуде обе стороны на рассмотрении жалобы не присутствовали, а там определение отменили, указав на то, что вывод о том, что ст.292 ЖК не предполагает отсрочки, неверен, так как есть ст.203 ГПК, и отправили на повторное рассмотрение. В декабре 2009 года заявление рассмотрели вновь и на этот раз дали отсрочку (причем только в части снятия с регистрационного учета) до декабря 2010 года (просто переписав заключение Мосгорсуда о том, что кроме ст.292 есть ещё ст.203). С намерена определение обжаловать так как:
1. Решение уже фактически исполнено (хотя исполнительный лист на выселение и не брали).
2. П предоставил ЧСБС для проживания квартиру 2 по договору безвозмездного пользования.
Таким образом нет объективных препятствий к исполнению решению суда, то есть нет оснований для применения ст.203 ГПК по ее смыслу.
В свете изложенного выше, в связи с намерением обжаловать определение (пока еще не сдано в канцелярию и не получено на руки) и приведенным ниже примерным текстом (будем уточнять как только получим на руки текст определения) хотелось бы прояснить следующие вопросы:
1. Какие шансы на то, что Мосгорсуд отменит определение суда Ч о предоставлении отсрочки (ведь по логике вещей нет оснований для предоставления отсрочки в такой ситуации)?
2. Следует ли подавать одну жалобу как приведено ниже или имеет смысл ее разбить на две в соответствии с указанными выше основаниями: одна о том, что решение уже исполнено, вторая о том, что нет оснований для применения ст.203 ГПК?
3. Что можно и нужно сделать, чтобы максимизировать шансы в Мосгорсуде на отмену определения о предоставлении отсрочки?
Сама ЧСБС уже в возрасте, не совсем понятно чего хочет, т.к. квартиру 1 продавали по её инициативе, разъехаться, сама справки собирала, но вот после продажи передумала и всеми силами пытается сохранить регистрацию в проданной квартире, П с ней договориться не может.
Заранее спасибо за комментарии!
Ситуация следующая. В мае 2007 года Продавец (П) продал квартиру 1 Собственнику (С). Однако Член семьи бывшего собственника (ЧСБС, мать П) выписываться отказалась, хотя фактически в квартире 1 не проживала (прямых доказательств, правда, нет, только со слов продавца и покупателя). Продавец предоставил ЧСБС для проживания квартиру 2 (договор безвозмездного пользования), переехать в которую ЧСБС соглашалась на словах до продажи квартиры 1, а после продажи переезжать в квартиру 2 и регистрироваться там наотрез отказалась. Весной 2008 года Собственник подал иск по ст.292 ЖК к ЧСБС о прекращении права пользования, выселении и снятии с рег.учета. Иск удовлетворили и решение вступило в силу после кассации в феврале 2009 года. Исполнительный лист на выселение не брали, так как ЧСБС в квартире 1 фактически не жила. ЧСБС подала в феврале 2009 заявление об отсрочке исполнения решения ссылаясь на то, что она инвалид, ей негде жить, лишается пенсии и т.п. (кроме инвалидности, которая действительно есть, это полная чушь, так как ей по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира 2). С рег.учета в квартире 1 ЧСБС сняли в июне 2009 года в соответствии с правилами регистрации граждан по вступившему в силу решению суда. В июне 2009 года суд вынес определение об отказе в отсрочке, мотивировав его тем, что ст.292 ЖК не предполагает отсрочки. ЧСБС решение обжаловала. Так получилось, что в Мосгорсуде обе стороны на рассмотрении жалобы не присутствовали, а там определение отменили, указав на то, что вывод о том, что ст.292 ЖК не предполагает отсрочки, неверен, так как есть ст.203 ГПК, и отправили на повторное рассмотрение. В декабре 2009 года заявление рассмотрели вновь и на этот раз дали отсрочку (причем только в части снятия с регистрационного учета) до декабря 2010 года (просто переписав заключение Мосгорсуда о том, что кроме ст.292 есть ещё ст.203). С намерена определение обжаловать так как:
1. Решение уже фактически исполнено (хотя исполнительный лист на выселение и не брали).
2. П предоставил ЧСБС для проживания квартиру 2 по договору безвозмездного пользования.
Таким образом нет объективных препятствий к исполнению решению суда, то есть нет оснований для применения ст.203 ГПК по ее смыслу.
В свете изложенного выше, в связи с намерением обжаловать определение (пока еще не сдано в канцелярию и не получено на руки) и приведенным ниже примерным текстом (будем уточнять как только получим на руки текст определения) хотелось бы прояснить следующие вопросы:
1. Какие шансы на то, что Мосгорсуд отменит определение суда Ч о предоставлении отсрочки (ведь по логике вещей нет оснований для предоставления отсрочки в такой ситуации)?
2. Следует ли подавать одну жалобу как приведено ниже или имеет смысл ее разбить на две в соответствии с указанными выше основаниями: одна о том, что решение уже исполнено, вторая о том, что нет оснований для применения ст.203 ГПК?
3. Что можно и нужно сделать, чтобы максимизировать шансы в Мосгорсуде на отмену определения о предоставлении отсрочки?
Сама ЧСБС уже в возрасте, не совсем понятно чего хочет, т.к. квартиру 1 продавали по её инициативе, разъехаться, сама справки собирала, но вот после продажи передумала и всеми силами пытается сохранить регистрацию в проданной квартире, П с ней договориться не может.
Заранее спасибо за комментарии!
#4
Отправлено 22 January 2010 - 21:12
Дублировать темы в разных разделах категорически запрещается.
Да, я знаю и очень прошу прощения - хотелось бы получить комментарии до истечения сроков обжалования. В первом посте я действительно ощибся темой. Я написал модераторам с просьбой перенести в Жилищное право. Но так как для меня вопрос важный и хотелось бы услышать квалифицированное мнение до подачи жалобы, то я все-таки рискнул продублировать пост и отправил модераторам сообщение с просьбой удалить первую ошибочно помещенную тему.
Еще раз приношу извинения.
С уважением, Тимур.
#5
Отправлено 22 January 2010 - 23:30
Tim123
Даже если она останется еще некоторое время на регучете - в квартире-то ведь она всё равно не живет... Коммунальные расходы можно либо на нее повесить, либо подать заявление о том, чтобы на нее не начисляли, поскольку она не проживает...
Если в общем и целом, то отсрочка выселения в подобных ситуациях не должна предоставляться, поскольку обеспечение жильем членов семьи продавца лежит на продавце... Очень похоже на то, что кассация отменила определение чисто по формальным основаниям, а судья при повторном рассмотрении не стал думать головой, а расценил отмену как несогласие кассации с тем, как был разрешен вопрос по существу... К сожалению, подобное часто встречается в судебной практике...
ГПК-то прочтите... 
Если она не проживала в квартире фактически, то зачем надо было заявлять требование о выселении???В мае 2007 года Продавец (П) продал квартиру 1 Собственнику (С). Однако Член семьи бывшего собственника (ЧСБС, мать П) выписываться отказалась, хотя фактически в квартире 1 не проживала (прямых доказательств, правда, нет, только со слов продавца и покупателя). Продавец предоставил ЧСБС для проживания квартиру 2 (договор безвозмездного пользования), переехать в которую ЧСБС соглашалась на словах до продажи квартиры 1, а после продажи переезжать в квартиру 2 и регистрироваться там наотрез отказалась. Весной 2008 года Собственник подал иск по ст.292 ЖК к ЧСБС о прекращении права пользования, выселении и снятии с рег.учета.
Процитируйте резолютивную часть решения...Иск удовлетворили и решение вступило в силу после кассации в феврале 2009 года.
Отсрочка только в снятии с регистрационного учета - это редкостный бред... Однако собственнику-то какая разница?Исполнительный лист на выселение не брали, так как ЧСБС в квартире 1 фактически не жила. ЧСБС подала в феврале 2009 заявление об отсрочке исполнения решения ссылаясь на то, что она инвалид, ей негде жить, лишается пенсии и т.п. (кроме инвалидности, которая действительно есть, это полная чушь, так как ей по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира 2). С рег.учета в квартире 1 ЧСБС сняли в июне 2009 года в соответствии с правилами регистрации граждан по вступившему в силу решению суда. В июне 2009 года суд вынес определение об отказе в отсрочке, мотивировав его тем, что ст.292 ЖК не предполагает отсрочки. ЧСБС решение обжаловала. Так получилось, что в Мосгорсуде обе стороны на рассмотрении жалобы не присутствовали, а там определение отменили, указав на то, что вывод о том, что ст.292 ЖК не предполагает отсрочки, неверен, так как есть ст.203 ГПК, и отправили на повторное рассмотрение. В декабре 2009 года заявление рассмотрели вновь и на этот раз дали отсрочку (причем только в части снятия с регистрационного учета) до декабря 2010 года
Даже если она останется еще некоторое время на регучете - в квартире-то ведь она всё равно не живет... Коммунальные расходы можно либо на нее повесить, либо подать заявление о том, чтобы на нее не начисляли, поскольку она не проживает... Дык ст. 203 ГПК говорит скорее про субъективные препятствия, чем про объективные...С намерена определение обжаловать так как:
1. Решение уже фактически исполнено (хотя исполнительный лист на выселение и не брали).
2. П предоставил ЧСБС для проживания квартиру 2 по договору безвозмездного пользования.
Таким образом нет объективных препятствий к исполнению решению суда, то есть нет оснований для применения ст.203 ГПК по ее смыслу.
Если в общем и целом, то отсрочка выселения в подобных ситуациях не должна предоставляться, поскольку обеспечение жильем членов семьи продавца лежит на продавце... Очень похоже на то, что кассация отменила определение чисто по формальным основаниям, а судья при повторном рассмотрении не стал думать головой, а расценил отмену как несогласие кассации с тем, как был разрешен вопрос по существу... К сожалению, подобное часто встречается в судебной практике... Да хрен его знает... По идее в отсрочке должно быть отказано, но подобные дела часто разрешаются "по понятиям"...1. Какие шансы на то, что Мосгорсуд отменит определение суда Ч о предоставлении отсрочки (ведь по логике вещей нет оснований для предоставления отсрочки в такой ситуации)?
как можно разбить жалобу на две???2. Следует ли подавать одну жалобу как приведено ниже или имеет смысл ее разбить на две в соответствии с указанными выше основаниями: одна о том, что решение уже исполнено, вторая о том, что нет оснований для применения ст.203 ГПК?
ГПК-то прочтите... Своевременно воспользоваться услугами грамотного юриста и грамотного колдуна...3. Что можно и нужно сделать, чтобы максимизировать шансы в Мосгорсуде на отмену определения о предоставлении отсрочки?
#6
Отправлено 24 January 2010 - 02:29
Большое спасибо за комментарии, разъяснения и советы.
ЧСБС снять с регистрационного учета по адресу квартира 1.
Выселить ЧСБС из квартиры, расположенной по адресу квартира 1.
) Прецеденты были. Милиция ЧСБС знает и очень просит решить проблему самим. Сами ждут её окончательной выписки.
ок, понятно
На момент подачи иска в квартире 1 оставались её вещи, которые она не забрала, продавцы потом сами их перевезли в купленную для неё квартиру 2.Если она не проживала в квартире фактически, то зачем надо было заявлять требование о выселении???
Прекратить право пользования ЧСБС жилым помещением, расположенным по адресу квартира 1.Процитируйте резолютивную часть решения...
ЧСБС снять с регистрационного учета по адресу квартира 1.
Выселить ЧСБС из квартиры, расположенной по адресу квартира 1.
Собственник не хочет ситуации, когда пожилой человек, инвалид 2 группы, в отсутствие хозяев пытается попасть в квартиру и при неудаче пишет заявления в милицию с просьбой оказать содействие беспомощному пенсионеру в попадании в квартиру по адресу регистрации (а то что-то ключ не открываетОтсрочка только в снятии с регистрационного учета - это редкостный бред... Однако собственнику-то какая разница?
) Прецеденты были. Милиция ЧСБС знает и очень просит решить проблему самим. Сами ждут её окончательной выписки.как можно разбить жалобу на две??? ГПК-то прочтите...
ок, понятно
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
