Сообщений в теме: 12

[oleg-amg65]

18 февраля 2005 года, был подписан договор поручительства по кредитному договору.
Предметом договора поручительства является исполнение обязательств Заемщика перед банком.
Условия кредитного договора
сумма кредита 500 000 р
срок возврата год
процентная ставка 17% годвых.
кроме того если оборотные средства на счету заемщика будут менее 500 000 р в месяц, то в последующий месяц ставка вырастает до 20 %, но в договоре поручительства вот этот момент о взаимосвязи ставки от оборотов по счету заемщика не слова. Есть пункт по которому поручитель согласен с тем, что банк имеет право увеличить процентную ставку по кредиту не переоформляя данный договор поручительства.

Но согласно п1 ст. 367 ГК Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Но 28 сентября 2006 года был удовлетворен иск банка к поручителю и с него сейчас взыскивается сумма по кредиту и проценты.

В и-нете нашел решение арбит.суда по аналогичному делу:

Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.
Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

Вот. Но сейчас на руках у поручителя решение суда и у него ежемесячно из з/п удерживают 50 % этой з/п.

Вопрос 1: Как можно обжаловать решение суда вступившее в законную силу?
Вопрос 2: Возможно ли подача иска к банку с целью признать поручительство прекращенным в момент увеличения банком процентной ставки по кредиту?

Вообще как возможно реанимировать это дело?

[oleg-amg65]

Вопрос 1: Как можно обжаловать решение суда вступившее в законную силу?

Из представленной кучи букв (неотносящихся к вашим вопросам) даже непонятно, какая была подведомственность, заявлялись ли соответствующие доводы в первой инстанции, обжаловалось ли. А вообще - учите матчасть или нанимайте юристов с такими вопросами.
эти доводы не заявлялись в суде первой инстанции, решение суда не обжаловолось и вступило в законную силу. Насчет мат части сами подучите а потом справшивайте какая подведомственность, какая еще может быть подведомственность в этом случае - только суд общей юрисдикции

Вопрос 2: Возможно ли подача иска к банку с целью признать поручительство прекращенным в момент увеличения банком процентной ставки по кредиту?

Первое решение пока не отмените, вряд ли.

вряд ли это как понять? Точно нельзя пока первое решение в силе или вроде можно?

А почему нельзя, договор поручительства еще действует.

[Pastic]

При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

А у Вас -

Есть пункт по которому поручитель согласен с тем, что банк имеет право увеличить процентную ставку по кредиту не переоформляя данный договор поручительства.

[oleg-amg65]

При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

А у Вас -

Есть пункт по которому поручитель согласен с тем, что банк имеет право увеличить процентную ставку по кредиту не переоформляя данный договор поручительства.

А у нас этот пункт есть, что банк имеет право увеличить процентную ставку, но там нет слов, что поручитель выражает свое согласие отвечать поручительством по кредитному договору с увеличенной процентной ставкой

[Pastic]

Если в договоре поручительства указано, что

поручитель согласен с тем, что банк имеет право увеличить процентную ставку по кредиту

это не может означать ничего другого, кроме согласия поручителя отвечать по кредиту с увеличенной ставкой. Предложите другое истолкование этого пункта.

[oleg-amg65]

Если в договоре поручительства указано, что

поручитель согласен с тем, что банк имеет право увеличить процентную ставку по кредиту

это не может означать ничего другого, кроме согласия поручителя отвечать по кредиту с увеличенной ставкой. Предложите другое истолкование этого пункта.

читайте первый пост, там есть другое толкование этого пункта.
Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

Добавлено немного позже:

oleg-amg65

эти доводы не заявлялись в суде первой инстанции, решение суда не обжаловолось и вступило в законную силу.

НУ и аля-улю значит...

Насчет мат части сами подучите а потом справшивайте какая подведомственность, какая еще может быть подведомственность в этом случае - только суд общей юрисдикции

Из вашего вопроса это не следует (что не ИП какой-нибудь, например), умнег
Судебный акт вообще не в тему...

Насчет ИП читайте пожалуйста заголовок и название темы, там все написано, кто физик, кто ИП

[oleg-amg65]

Насчет ИП читайте пожалуйста заголовок и название темы, там все написано, кто физик, кто ИП

Да я понял уже вас. Но учтите на будущее: ИП - это физик Потому сразу и неясно. Тем более процессуальный вопрос утонул в описании всей проблемы на пол-страницы.

Ну дак в итоге, что можно сделать, что бы реанимировать дело?

[oleg-amg65]

Не знаю даже, на надзор срок истек, кроме того сейчас надзор без кассации невозможен с 2007 г. Хотя мб кто-то иные способы знает...

Добавлено немного позже:
А по поводу нового иска к банку - преюдиция по идее имеет место быть.

А в двух словах про преюдицию если можно, а то для меня это вообще ругательное слово.