Сообщений в теме: 5

[yumashev]

прошло предварительное следствие, начался судебный процесс (часть 1, статья 264)
на этапе предвариловки человек проходит как свидетель, пишет ходатайство признать потерпевшим (причинен средний вред здоровью)
СУ выносит постановление об отказе, типа следствие нацелено на предъявление терпиле наказания только за тяжкий вред, а ты тусуйся со средним в числе свидетелей.
Начинается суд - подается аналогичное ходатайство в суд. Отказ.
Решаем пойти другим путем и подаем гражданский иск (терпилой нанесен средний вред здоровью, два месяца больницы, потеря того, сего и т.д.)

Прокурор и адвокат обвиняемого заявляют отказ на иск, формулировка - свидетель не может быть гражданским истцом!

кто прав?

[колька]

Статья 44 УПК
1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
дело в том, что в отношении человека, которому причинен средний вред здоровью, преступление, как таковое, не совершено. в отноешнии него совершено админинстративное правонарушение. вред здоровью возместит страховая компания. а моральный вред и "упущенную выгоду" - гражданский суд, в который можно обратиться, включив в истребуемую сумму расходы на адвоката

[scorpion]

колька

дело в том, что в отношении человека, которому причинен средний вред здоровью, преступление, как таковое, не совершено. в отноешнии него совершено админинстративное правонарушение.

Идеальная совокупность преступления и АП?

[колька]

))) нет, конечно, не идеальная совокупность преступления с АП, но истина где-то рядом)))
намедни не спалось, думалось: а ведь данный вред здоровью причинен человеку непосредственно преступлением. если бы злодей не совершил бы преступление (264), то не причинил бы и средний вред здоровью. а почему бы и не признать человека гражданским истцом. это так, мысли вслух. у кого есть другие?

[ВЭН]

не спалось, думалось: ... если бы злодей не совершил бы преступление (264), то не причинил бы и средний вред здоровью.

То есть, если бы не был причинён тяжкий вред, то не было бы и среднего?

[yumashev]

аргумент адвоката обвиняемого - согласто ч4 ст 56 УПК РФ, предъявление гражданского иска в уголовном процессе, не входит в число разрешенных действий во время уголовного процесса, которе даны статусом - свидетель.

и судья его поддержал, самое что интересное это поддержал и прокурор, который якобы хоть и чисто формально на нашей (потерпевшей) стороне.