Сообщений в теме: 9

[Mikaella]

Коллеги, столкнулись в процессе с достаточно странными фактами, с учетом того, что обычно СОЮ не принимают сторону СК и благоволят к гражданам. Столкнулись с обратным и простой процесс превратился в кучу малу.

Страховая компания подает иск в порядке суброгации - 120000 просят с РСА, 60000 - с нашего Клиента. СК выплатила по КАСКО - способ выплаты СВ - оплата стоимости ремонта на СТОА страховщика (не дилера). Независимой экспертизы в материалах дела нет, зато три акта осмотра, с деталями, которых нет в справке и которые явно не являются скрытыми (к примеру повреждения правого крыла). По заказ наряду ремонтируют еще ряд деталей, которых нет ни в одном из трех актов осмотра. Естественно, никаких среднерыночных, никакого износа, никакого подтверждения того, что ТС на гарантии.

Закидываем дело к независимым, экспертиза - 115000 с износом, пишем отзыв, просим в иске отказать. Экспертиза приобщается к материалам дела. В процессе всплывает тех. ошибка наших экспертов - 1, 98 написали в колонке рубли, оказалось - килограммы краски. Смешно. Объяснили, обещали принести подтврждение от экспертов. Отложились. Принесли справку от экспертов, так мол и так - допущена тех. ошибка, приносим извинения, киллограммы краски перевели в рубли - по любому меньше 120.
Судья орет, справку не принимает, кричит что экспертиза неправильная, мол не обладаю я тех. познаниями - давайте судебную. Откзываемся - дорого.
Откладывает. Требует притащить специалиста в суд. заседание.
След. заседание - СК притаскивает свою независимую экспертизу, стоимость без износа на 100% до копейки как в заказ наряде Износ - 1, 56 %. Выражаем недоверия по данным основаниям, судья продолжает орать, опять кричит про судебную, мы опять отказываемся. Откладывает.
Мы разозлились, заказали в другой независимой еще одну экспертизу - та показала стоимость первой, нашей, ну близко к ней. Пригласили в процесс специалиста (со всеми сертификатами). Пришли с ним, он сидит в коридоре. Просим приобщить экспертизу и вызвать специалиста, напоминаем, что пригласили по треб. суда, говорим, что вот он, в коридоре, вызова ждет. Судья бросает экспертизу мне в лицо, кричит, что доказательства должны быть относимыми и допустимыми, что нами не представлен дог-р между экспертами и ответчиком, квитанции об оплате, нет подтверждения вступления в договорные отношения Никогда в жизни никто эти договоры не требовал, они нужны, только когда просят взыскать стоимость оплаты услуг экспертов - мы то не просим. Опять кричит про судебную. Заявляю под протокол - прошу судебную, но ТОЛЬКО в ООО ХХХ (ну та экспертиза что у меня в руках). Истец возражает, говорит что мол вот наша она правильная, судья идет выносить определение. Выносит - назначить судебную, как вы думаете где? Правильно, в одной из тех экспертиз, где СК проводила один из осмотров

Рассказывала долго с целью выплеснуть возмущение, но вопрос собственно вот в чем - почему наша бедная экспертиза не относимая и не допустимая, а экспертиза СК (тоже конечно без договора и без оплаты) - такой не является. Почему мы должны подтвержать факт вступления экспертов и Ответчика-физика в договорные отношения, если мы не просим взыскать стоимость услуг экспертов? Эксперты естественно имеют все свидетельства, являются саморегулируемой организацией и т.д. - эти документы были суд представлены.

На вопрос как я ее получила, я считаю, что вообще отвечать не должна. Ежу ясно что у любой уважающей себя юр. конторы, которая занимается дтпшками "дружественные" эксперты. Этим мы не платим, имеем дог-р о сотрудничестве, отвечаем им взаимностью - юр.консультациями по качеству оказываемых ими услуг и иным вопросам. Я что, получила ее преступным путем что-ли ?!

Пишу частную...подумываю над основаниями для отвода. Что скажете?

[Pilot6]

Mikaella

Пишу частную

На что частную-то? Назначение экспертизы не обжалуется.

[Mikaella]

Pilot6
Я тоже это не поняла, но судья зачитала определение, что определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок.
Ты про 371 и про то что это должно быть прямо пред-но ГПК?
Жду вот текста определения.
Ок - что делать посоветуешь?

[Pastic]

Я тоже это не поняла, но судья зачитала определение, что определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок.

В части распределения расходов и приостановления производства по делу.

[MiRonoFF]

Pilot6

На что частную-то? Назначение экспертизы не обжалуется.

+1
Если только обжаловать приостановление производства по делу (при условии, что оно было).

Пишу частную...подумываю над основаниями для отвода. Что скажете?

По-моему экспертной организации нельзя заявить отвод. А вот основания для отвода эксперта я даже не знаю. Не сталкивался...

[Mikaella]

Serguei_77 Да я тоже подумываю об отводе - ВСЕМ - и эксперту и судье. Завтра поеду фоткать протоколы и заберу определение. Оставлять до кассации по любому не хочу. Понятно, что экспертам можно не платить - но ты представь что они тогда насчитают? Учитывая, что это прикормленные СК эксперты и у СК 100% имеются с ними договорные отношения.

Все равно хочется для себя понять как бороться с таким беспределом...

Сообщение отредактировал Mikaella: 17 December 2009 - 14:51

[Mikaella]

Коллеги, прошу помочь советом, вчера совещались всем составом в офисе в отношении данного дела. Изначально было 4 варианта.

вариант 1: Жалоба на расходы, в рамках 104 ГПК (кстати в определении написано что может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу )

вариант 2: Вариант 1+ жалоба к ККС

вариант 3: сидеть тупо не оплачивая экспертизу, понимая ЧТО насчитают, с изложенным выше топать в кассацию;

вариант 4: оплатить и надеяться что посчитают по человечески (ой, не верю).

Последние два сразу отмели - ну не верится мне что прикормленная экспертиза СК посчитает в сторону ответчика, когда ее СК истец, в случае с 3-м вариантом просто как то боязно.

Выбираю собственно из первых 2-х. Жалобу в ККС никогда не писала, и имеет ли смысл, если судиться то мы все равно будем у этой судьи? Отводы ей заявлять - дак оснований нет, как я понимаю.

[MiRonoFF]

Mikaella

вариант 3: сидеть тупо не оплачивая экспертизу, понимая ЧТО насчитают, с изложенным выше топать в кассацию;

вариант 4: оплатить и надеяться что посчитают по человечески  (ой, не верю).

я бы из этих вариантов выбирал.
или отвод эксперту и другая экспертиза
а вот ККС имхо ничего не даст. Я бы писал туда жалобу только при условии, что судья совсем стыд потеряла и ведет себя отвратительно.

[hot_jibbing]

и экспертиза СК, и ваша независмая экспертиза - не более чем письменное доказательство.
Экспертиза - результат деятельности эксперта, действующего на основании соответствующего определения суда.
А доказательство, полученное с помощью эксперта, называется экспертное заключение.
А это не одно и тоже, что письменные доказательства.

[не сын юриста]

Пришли с ним, он сидит в коридоре. Просим приобщить экспертизу и вызвать специалиста, напоминаем, что пригласили по треб. суда, говорим, что вот он, в коридоре, вызова ждет. Судья бросает экспертизу мне в лицо, кричит, что доказательства должны быть относимыми и допустимыми, что нами не представлен дог-р между экспертами и ответчиком, квитанции об оплате, нет подтверждения вступления в договорные отношения

Статья 67 ГПК, п.1:
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ничего не докажите... единственное если он не обоснует отказ в решении...

п.4 ст. 198 ГПК:
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства ; законы, которыми руководствовался суд.