Пуасти Норио Чтобы постараться убедить Вас в своей правоте (хотя сам в ней-то и не совсем уверен), попрошу объяснить мне на примере, как же будет, по-Вашему, "разрешаться право регресса" в следующем случае:
Есть кредитор А. Есть Заёмщик Б. Сумма займа 100 руб. Есть поручители В, Г, Д, Е.
А предъявлет к Б, В, Г и Д иск о солидарном взыскании. А, Б, В и Г заключают мировое, по которому они обязуются солидарно уплатить 30 руб. через 10 лет единовременным платежом. Д в мировом не участвует.
Суд утверждает мировое. В отношении Д иск удовлетворяется и взыскивается 100 руб.
Д платит 100 руб.
А теперь расскажите мне, пожалуйста, сколько, когда и с кого сможет взыскать денежков Д в порядке регресса??? А я постараюсь в нашей дискуссии занять позицию остальных, кроме Д, ответчиков ))))
ИМХО, так: как только Д выплатит в пользу А 100 рублей, он сразу же получит право на предъявление иска и взыскание 100 рублей с Б. По общему правилу. К В и Г он так же по общему правилу предъявить ничего не может. Поэтому и не предъявляет. Почему так? Потому что судебное обязательство солидарно уплатить 30 руб. через 10 лет единовременным платежом связывает А с Б, А с В и А с Г. К отношениям между Б (должником) и Д (поручителем) оно не применимо.
Могу пояснить свою мысль на контрпримерах:
1) те же вводные условия, но Б, В и Г сдались А ещё на этапе досудебного урегулирования, при этом В и Г подписали с А соглашение о том, что они на двоих выплатят всю сумму займа через 30 лет. Новацией это не будет, т.к. Б не участвует в соглашении, поэтому поручительство Д сохраняется. Кредитор обещал не трогать Б (у которого пусто в кармане), согласился подождать 30 лет, чтобы взыскать долг с ныне тощих В и Г. Но вот он вспоминает об упрямом Д, который самый жирный из четвёрки, и обращается в суд с иском к нему. Выигрывает суд. Д вынужден заплатить долг сейчас и полностью. Зато он обращается к Б, и его не интересует, о чём там договорилась эта компашка;
2) те же вводные условия, А предъявил четыре разных иска (допустим, в 4 регионах России), но Б, В и Г признали иски сразу после их предъявления. Зато получили рассрочку исполнения решения на 30 лет каждый, и устную договорённость, что выплатят все месте (денег мало, все трое тощие). Д упорно сопротивляется, но проигрывает. У А (кредитора) есть 4 выигранных суда, 4 исполнительных листа. Можно выбирать любую жертву. Жертвой становится Д как самый жирный из четвёрки. Д вынужден платить по исполнительному листу всю сумму сейчас и полностью. Зато он обращается к Б, и его не интересует, какие там рассрочки исполнения им предоставлены.
Добавлено немного позже:И вообще Вы в своём примере забыли о Е. Я так понял, что загадочный Е является поручителем, но в судебном процессе участия не принимает. Зато, возможно, он самый-самый жирный из всех. Если А с Б, В, Г, Д подпишут мировое соглашение или А просто выиграет суд у всех или кого-либо из них, ничто не мешает А вместо взыскания исполнения с побеждённых противников пойти снова в суд, отдельно против затаившегося Е. Выиграть этот суд, взыскать всё с него. А дальше начнётся пора правомерной мести со стороны Е по отношению к бывшим товарищам.
