Отправлено 01 February 2010 - 21:02
joniz Что плохого в том, чтобы корову наконец-то назвать «коровой», а не «иксом»,
Тут скорее надо вспомнить о целях и средствах, хотя бы в терминах безвременно почившего в бозе
Таможенного Кодекса РФ (видимо как раз по причине наличия в нем этой оговорки):
Статья 6. Требования к актам таможенного законодательства, иным правовым актам Российской Федерации, правовым актам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов
1. Положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Это, пожалуй, единственная попытка отечественного законодателя на уровне закона закрепить запрет на образовательный юридический ценз на доступ к самостоятельному осознанию и реализации законности неограниченным кругом граждан РФ.
Однако в связи с
неким изящным новоделом все скоро окажется совсем не так:
"Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" (подписан в г. Москве 26.02.1999).
Договор ратифицирован Федеральным "законом" от 22.05.2001 N 55-ФЗ.
Статья 58
В случаях, когда по общему мнению Сторон это является необходимым и оправданным, Межгосударственный Совет вправе принимать:
а) решения, устанавливающие единые для государств - участников настоящего Договора правила, которые являются обязательными во всех своих частях и подлежат непосредственному применению государствами - участниками;"
Если толковать её буквально, поскольку она не содержит никаких ограничений и исключений, то ЛЮБОЙ! документ, принятый Межгосударственным Советом подлежит непосредственному применению без всякой ратификации! То, есть не только документы по функционированию Таможенного Союза, но и изменения в любой отрасли права, будь то КоАП, УК......
Таким образом, законодательная система России в форме ГД и СФ фактически отстранена от законодательного процесса, поскольку сама же этот документ ратифицировала.
От себя добавлю, что этот тезис был полностью подтвержден на недавнем круглом столе в ГД, с комментарием, что после некоторого недоумения он был слегка смягчен необходимостью ратификации таких решений, которые затрагивают конституционные права граждан...
Так что
есть некоторые основания требовать от коровы не использовать псевдонимы:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < Вся техническая и технологическая идея Электронного Государства сводится к тому, чтобы избавиться от бумажных документов и сделать юридически значимыми электронные записи в архивах. Конечно, это не исключает "бумажного следа", т.е. бумажных "документов", выдаваемых гражданам. Просто предполагается, что бумажные "документы" будут иметь статус выписок, т.е. утратят самостоятельное значение и будут лишь подтвержданть наличие идентичной информации в электронных государственных хранилищах. Иными словами Свидетельство о собственности на недвижимость будет лишь выпиской, свидетельствующей о наличии имеющей юридическое значение записи в базе данных, а паспорт выпиской об удостоверяющих личность данных в другой (или той же) базе и т.д.
Мало того, что человек утратит возможность самостоятельно без участия государства идентифицировать себя, а также подтверждать и реализовывать свои права (опять же в понятиях римского права - такой человек признаётся рабом). Фактически архивы станут источниками права.
Однако, одними ограничениями обойтись невозможно. Просто любая система управления заботится в первую очередь о мерах обеспечения собственной работоспособности и уж во вторую очередь о реализации прав управляемого населения.
Чтобы легко реализовывалось всё, что предусмотрено системой управления, приходится усложнять до невозможности реализацию всякой непредусмотренной системой «прихоти» гражданина. Прихотями становится всё, о чём не подумали проектировщики архитектуры электронного государства (что это такое спросите у яндекса). Опять круг. Опять наглухо замкнутый.
Что делать? Ответ прост – размыкать круги и взламывать файрволы. Звучит громко, а на самом деле просто рутинная шахтёрская работа по добыче власти. И ничего незаконного. Любое препятствие, которое не установлено законом препятствием являтся не должно и точка. Мне безразличны все эти юродства о соблюдении баланса интересов и прочие глубокомысленные идеи всяких разных Евродиректив. Мне всё равно насколько возрастает нагрузка на систему управления и насколько автоматизированные системы жизнеобеспечения административного организма способны обработать мои «прихоти».
Государство не частная лавочка, из которой меня могут уволить и я не наёмный персонал, чтобы соответствовать критериям гражданина, выработанным какими-то там оптимизаторами. Мне вообще вся эта оптимизация как-то по барабану. Есть закон – я подчиняюсь. Нет закона – делаю что хочу, а всякое препятствие воспринимаю как беззаконие (оно так и есть), а значит, не буду считаться с какими-то там интересами того, кто это беззаконие чинит.
Только так можно поддержать статус и значимость закона, как источника права. Даже если эти законы принимаются в целях совершенствования такой вот бесчеловечной системы управления. Даже если на первых порах такой хакинг лишь способствует совершенствованию этой системы управления. Даже если законы пишутся в недрах административной системы и нет никаких политических инструментов влияния на законотворческие процессы.
Только так можно сохранить значение закона в управлении и вернуть закону первоначальный смысл – закон должен содержать формализованную волю источника власти, а не многозначные расплывчатости, позволяющие приспособить людей к системе управления.
Вычистить из законодательства всякого рода двусмысленности и неоднозначности. Надо понимать, что сами по себе законы строящейся системе управления не нужны в принципе, но в этот переходный период она совсем без законов обойтись не может просто потому, что законодательный институт пока ещё не демонтирован.
Посмотрите, с каким остервенением правительство билось при принятии закона «О персональных данных» именно за сохранение двусмысленных и расплывчатых норм. Причём внятного объяснения для чего понадобились именно такие формулировки не было, несмотря на настойчивые требования депутатов. Законы пишутся правительством не для того, чтобы их исполнять, а для того, чтобы они не мешали управлять. Зато на стадии исполнения, многозначность законов с лихвой компенсируется жёсткой автоматизацией управленческих процессов.
