Сегодня знакомый (далее - С) обратился с вопросом.Объясняю суть:
Двигался по трассе с невысокой интенсивностью движения со скоростью 80 км/ч. Со второстепенной дороги выезжал а/м опель (далее - Х), не уступая дороги.Кроме того, не завершив маневр, остановился посередине дороги (видимо, с намерением пропустить), после чего резко продолжил движение, тем самым создав аварийную ситуацию (подрезал, подлец). Во избежании столкновения С ушел вправо. Столкновения избежал, но получил серьезные повреждения в результате столкновения с бардюром.. Х и С вызвали ГИББонов и стали составлять протокол о ДТП. Но а/м Х повреждений не получил. Кроме того, прибывший на место ДТП доблестный сотрудник пояснил, что в ДТП виновен С, а Х отпустил с миром. Также сотрудник выдал постановление об отказе в возбуждении административного производства. Короче, полное очко.
Обжаловать постановление конечно будем, но что если жалобу оставят в пролете? У кого есть практика по подобным вещам, или совет? Подскажите. Заранее благодарю.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 03 February 2010 - 02:29
Сегодня знакомый (далее - С) обратился с вопросом.Объясняю суть:
Двигался по трассе с невысокой интенсивностью движения со скоростью 80 км/ч. Со второстепенной дороги выезжал а/м опель (далее - Х), не уступая дороги.Кроме того, не завершив маневр, остановился посередине дороги (видимо, с намерением пропустить), после чего резко продолжил движение, тем самым создав аварийную ситуацию (подрезал, подлец). Во избежании столкновения С ушел вправо. Столкновения избежал, но получил серьезные повреждения в результате столкновения с бардюром.. Х и С вызвали ГИББонов и стали составлять протокол о ДТП. Но а/м Х повреждений не получил. Кроме того, прибывший на место ДТП доблестный сотрудник пояснил, что в ДТП виновен С, а Х отпустил с миром. Также сотрудник выдал постановление об отказе в возбуждении административного производства. Короче, полное очко.
Обжаловать постановление конечно будем, но что если жалобу оставят в пролете? У кого есть практика по подобным вещам, или совет? Подскажите. Заранее благодарю.
Похожие темы были не раз. Пользуйтесь поиском. Формально автомобиль Х виноват только в нарушении ПДД, но не в ДТП. Автомобиль С не должен был менять траектории движения. Поэтому в ДТП виноват С, так как принял вправо, что привело к столкновению.
Даже не знаю, зачем обжаловать постановление. Тратить время и нервы.
Сообщение отредактировал Sergey_B: 03 February 2010 - 02:30
#3
Отправлено 03 February 2010 - 12:09
Ну и въехал бы Х в ж...уАвтомобиль С не должен был менять траектории движения.
Затрат бы больше понес.
А смысл?Обжаловать постановление конечно будем
еще и за бардюр бабла сдернутчто в ДТП виновен С
#4
Отправлено 03 February 2010 - 21:17
Ну и въехал бы Х в ж...у
Затрат бы больше понес.
С этим не спорю.
#5
Отправлено 04 February 2010 - 15:04
Полностью поддерживаю. C сам разбил машину.Формально автомобиль Х виноват только в нарушении ПДД, но не в ДТП. Автомобиль С не должен был менять траектории движения. Поэтому в ДТП виноват С, так как принял вправо, что привело к столкновению.
Только при должном доказательстве возмещал бы все X.Ну и въехал бы Х в ж...у
Затрат бы больше понес.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
