Сообщений в теме: 20

[Т-аня]

Получится ли включить всю задолженость по зарплате в текущие платежи?

Мой работодатель ликвидируется и банкротится. Началось конкурсное производство ( без наблюдения, оздоровления,внешнего управления).

Есть многомесячная задолженность по зарплате+ выходное пособие, компенсация и моральный вред. Увольнение (при ликвидации) было между датой о принятии заявления о банкротстве и началом конкурсного производства.
Часть задолженности по зарплате, выходное пособие приходятся на этот период и, насколько я понимаю, будут отнесены к текущим платежам на основании п2 ст 136 ЗоБ.

Могу я на основании ст.140 ТК (При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника), требовать включения всей задолженности по зарплате в состав текущих платежей?

Просто есть опасение, что до второй очереди реестра дело не дойдёт.

[cosa nostra]

Текущей будет задолженность возникшая после принятия заявления-

Часть задолженности по зарплате, выходное пособие

Старые долги пойдут в реестр.

[Teufel1986]

Т-аня

могу я на основании ст.140 ТК (При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника), требовать включения всей задолженности по зарплате в состав текущих платежей?

Не получится. Задолженность, которая до банкротства, - реестровая, включается по представлению АУ (п. 6 ст. 16 ЗоБ)

Сообщение отредактировал Teufel1986: 25 January 2010 - 13:43

[Bistrov Den]

Вот, кстати, интересный вопрос, которым как-то раньше не озадачивался: как работнику бороться с отказом/бездействием АУ по вопросу включения требований в реестр? Обжаловать в рамках дела о банкротстве он не может, поскольку не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в процессе. В лучшем случае, могут быть рассмотрены разногласия между представителем работника и АУ (абз. 1 п. 11 ст. 16 + п. 2 ст. 60 ЗоБ).
Таким образом, работник может защитить свои права на оплату труда только путем подачи иска в общем порядке (абз. 2 п. 11 ст. 16 ЗоБ). Но судебное решение не дает работнику гарантий включения его требований в реестр - АУ может запросто отказать ему в этом. С учетом выжесказанного, обжаловать такой отказ практически невозможно. Как быть?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 26 January 2010 - 20:02

[Stone]

Bistrov Den
так вроде представитель работников есть - с его правом на участие в ар.процессе.
не?

[SaleN]

Bistrov Den
жалоба в ФРС + пара кляуз в администрацию, я думаю, решат дело в 99,9% случаев

[Bistrov Den]

так вроде представитель работников есть - с его правом на участие в ар.процессе.

Да, но представитель чаще всего аффилирован к АУ

жалоба в ФРС + пара кляуз в администрацию, я думаю, решат дело в 99,9% случаев

Я вот тоже других вариантов не вижу

[Teufel1986]

Bistrov Den

Я вот тоже других вариантов не вижу sad.gif

А чем этот плох?

[Bistrov Den]

А чем этот плох?

Непредсказуемостью результата обращения в ФРС

[Teufel1986]

Bistrov Den

Непредсказуемостью результата обращения в ФРС biggrin.gif

Енто да... экзотическая мысль: а если попробовать доказать, что действия АУ есть шикана, и попробовать подать на этом основании иск против него?

[NataliaT]

Наши работники ломились в общую юрисдикцию, хотя и были включены в реестр. Типа страховались.

[Bistrov Den]

Енто да... экзотическая мысль: а если попробовать доказать, что действия АУ есть шикана, и попробовать подать на этом основании иск против него?

АУ всегда может сказать, что руководитель не передал ему всю документацию по оставшимся работникам. Либо даже ввел в заблуждение, представив документы об их увольнении

Наши работники ломились в общую юрисдикцию, хотя и были включены в реестр. Типа страховались.

Их опасения мне понятны

[SaleN]

Teufel1986

действия АУ есть шикана

какая-то шиканутая тут шикана получается... )))

[Teufel1986]

Bistrov Den

АУ всегда может сказать, что руководитель не передал ему всю документацию по оставшимся работникам. Либо даже ввел в заблуждение, представив документы об их увольнении wink.gif

Это да, но, по моему опыту, как правило, включают в реестр на основании судебных решений или приказов, а таковые на руках у работника быть должны. И коль он приносит их арбитражнику, а тот отказывает во включении требований в реестр - то на какую непереданную документацию можно ссылаться? А факт увольнения расплату не всегда означает автоматическую расплату по долгам ))

Сообщение отредактировал Teufel1986: 04 February 2010 - 12:11

[Т-аня]

Вопрос уже не актуален, но вот что забавно -
прокуратуру осенила та же мысль, что и меня (о включении всей задолженности по зарплате в текущую):
ввв(точка)forum.bankrot.org/showthread.php?t=2726

[inxs]

Таким образом, работник может защитить свои права на оплату труда только путем подачи иска в общем порядке (абз. 2 п. 11 ст. 16 ЗоБ).

пошлину тоже оплачиваим?

Добавлено немного позже:
еще вопрос. АУ получил заявление бывшего работника выплатить пособие по безработице. времени для какованибуть письменного ответа прошло предостаточно. по телепону АУ говорит, что разбирается с бумагами банкрота в части начислений и выплат уволенным. увещевает, что в реестр текущих требование включил, но ... мучает сомнение в иво благодушности.
вчинить иск о взыскании целесообразно? судья не возмутица, чиво с иском лезете, вас в реестр влючили, ждите пока первая текущих не насытица.
дело в том, что банкроту на счет денежки регулярно поступают, но на вторую текущих, типа не хватает.

Сообщение отредактировал inxs: 14 September 2010 - 09:04

[inxs]

Вот, кстати, интересный вопрос, которым как-то раньше не озадачивался: как работнику бороться с отказом/бездействием АУ по вопросу включения требований в реестр?

обжаловать действие, бездействие АУ -ч.4 ст.5 ЗоБ.

[Bistrov Den]

пошлину тоже оплачиваим?

Нет, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ не отменяли

в реестр текущих требование включил,

Нет никакого реестра текущих требований. На то они и текущие, что уплачиваются добровольно или взыскиваются принудительно по общим правилам (но в очередности, предусмотренной ЗоБ)

на вторую текущих, типа не хватает

Конкурсный управляющий несет ответственность за невыплату з.п. на общих основаниях, вплоть до уголовки. Пляшите отсюда

[inxs]

ок

[vasy69]

Конкурсный управляющий несет ответственность за невыплату з.п. на общих основаниях

Для конкурсного управляющего бывшие (и даже настоящие) работники такие же кредиторы как и все прочие. Обязанности конкурсного значительно уже обязанностей работодателя, в частности на него не распространяется требование ст. 136 ТК о выплате ЗП не реже чем два раза в месяц, да и единственным источником погашения требований (любых) является конкурсная масса. Если она не реализована, то работники находятся в "режиме ожидания"

[Bistrov Den]

Обязанности конкурсного значительно уже обязанностей работодателя, в частности на него не распространяется требование ст. 136 ТК о выплате ЗП не реже чем два раза в месяц

По реестровым требованиям - да, по текущим - нет. Если он знает, что нет средств для оплаты труда работников, то и использовать этот труд не должен (собственно, для этого ему предоставлено право уволить работников).

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 17 September 2010 - 17:10