Сообщений в теме: 11

[Берёза]

Уважаемые коллеги!
Вопрос таков.

В договоре стоимость услуг определена в долларах США, и сумма подлежит уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Что при такой формулировке будет считаться датой платежа и на основании чего? На какую дату должен определяться курс - на дату перечисления или на дату поступления денежных средств?

В нашем случае разница между перечислением суммы и поступлением ее на расчетный счет получателя составила 2 дня. Курс вырос, и т.к. сумма большая, разница ощутима. Получатель настаивает, что "дата платежа" - дата поступления денежных средств на его счет.

Я посмотрела комментарии и практику. Вкратце: момент исполнения денежных обязательств при неясности формулировок обычно судами определяется либо как момент поступления денежных средств на счет получателя (ст. 316, 403 ГК РФ), либо как момент поступления денежных средств на счет банка получателя (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5).

Но! Это никак не помогает мне в понимании даты определения курса для перечисления. Если прямо следовать этой логике... получается алогично. Как я могу знать курс доллара на момент поступления платежа?

Подскажите, пожалуйста, ответы на вопросы, выделенные выше, и НПА или практику, на которые можно опереться...

[greeny12]

В договоре стоимость услуг определена в долларах США, и сумма подлежит уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Что при такой формулировке будет считаться датой платежа и на основании чего? На какую дату должен определяться курс - на дату перечисления или на дату поступления денежных средств?

Здравый смысл при толковании подсказывает, что плательщик должен определить эквивалент перед дачей поручения банку на перевод. Иное означало бы, что эквивалент определяет получатель и потом сообщает плательщику сколько (в долларах) еще осталось заплатить или сколько надо вернуть излишне уплаченного.

[Берёза]

greeny12, у меня такой же подход, надеюсь, что это здравый смысл . Хочется на что-то нормативное опереться, потому как получатель двигает вовсю свой "здравый смысл" . Нет идей?

[Tony V]

Берёза
думаю, что здравый смысл предлагает единственно верное решение.

Я на такие случаи пишу, что разница делится сторонами пополам.

Момент платежа при расчетах платёжными поручениями - корсчет банка получателя.

[greeny12]

greeny12, у меня такой же подход, надеюсь, что это здравый смысл . Хочется на что-то нормативное опереться, потому как получатель двигает вовсю свой "здравый смысл" . Нет идей?

Попробуйте оттолкнуться от значения термина "платеж". Ведь получатель при кредитовавнии его счета имеет отношения со своим банком, и эти отношения называются "расчеты" по ДБС.
А платеж - это ВСЕГДА действие плательщика. Можно взять аналогию из "Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год), когда плательщик определяет осуществить ли платеж путем денежного перевода или чеком, или другим документом.

Ведь в Вашем договоре нет утверждения, что обязательства считаются исполненными с момента поступления денежных средств на соответствующие счета получателя.


Добавлено немного позже:

Берёза
думаю, что здравый смысл предлагает единственно верное решение.

Я на такие случаи пишу, что разница делится сторонами пополам.

Момент платежа при расчетах платёжными поручениями - корсчет банка получателя.

А воз и ныне там.

"Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009
"Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)
2.5. Расчеты
2.5.1. Существует неопределенность в отношении распространения действия норм ГК о безналичных расчетах на отношения, возникающие при проведении платежей публичного характера, а также норм о моменте исполнения денежного обязательства на некоторые виды безналичных расчетов. В связи с этим необходимо в законе: 1) установить, в какой момент (если отсутствует соглашение об ином) считается прекращенным (исполненным) денежное обязательство при безналичных расчетах, осуществляемых платежными поручениями и в порядке инкассо; 2) определить момент исполнения расчетного обязательства банка перед клиентом; 3) урегулировать вопрос о возможности и порядке отмены (отзыва) распоряжения об осуществлении расчета.

Сообщение отредактировал greeny12: 05 February 2010 - 16:37

[Берёза]

Tony V, greeny12, спасибо за советы.
И расстроилась и укрепилась в позиции одновременно. Для меня это хороший урок, как писать договоры (хотя к составлению этого я ни малейшего отношения не имела). Если спор перейдёт в официальное русло, и я буду в этом участвовать, расскажу о результатах...

[Дилер М]

По хорошему, имхо, надо определение давать в договоре - что есть дата платежа для целей определения курса.
Если определения такого нет..остается рассуждать о термине "дата платежа". Может и не прокатить по дате списания....казалось бы -ст.316.

[Tony V]

-ст.316.

заново?

[Святослав]

По хорошему, имхо, надо определение давать в договоре - что есть дата платежа для целей определения курса.

Именно так и пишем в договорах - для целей определения курса датой платежа считать дату представления платежки в банк.
Раз этого не написано, датой платежа будет дата зачисления на корр.счет банка получателя.

[Берёза]

Святослав

датой платежа будет дата зачисления на корр.счет банка получателя

Вы имеете в виду, дата платежа именно для определения курса?
Про "вообще" дату платежа понятно, я выше написала, что два разных мнения встретила. Меня только курс волнует.

Цитирую найденный комментарий, чтоб самой не формулировать:

"Как указано в п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. N 70, определяя курс и дату пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суд должен учитывать, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"."

Мы проводим параллели? И это одна и та же дата будет?

(а договор уже никто не переделает всё равно )

[Святослав]

Берёза

Вы имеете в виду, дата платежа именно для определения курса?

Да. Поскольку первично буквальное толкование договора, курс определяется по дате платежа, как она определяется законом (его толкованием). И только вследствие права сторон менять курс они могут двигать дату платежа - исключительно для целей определения курса.
Собственно, об этом и ваша цитата.

[Дилер М]

Tony V
Че заново?
Все еще...по дате зачисления.