Сообщений в теме: 16

[duke777]

Господа, прошу прощения, может просто туплю, но никак не могу найти ответ на вопрос.

Наследник (истец) получает часть дома в 2005 г. Уже действует ЗК РФ. Регистрирует. ЗУ у наследодателя был в ПБП (как бы… реально никаких документов не представлено). Я представляю второго сособственника дома -ответчик (ЗУ в ПНВ). Истец обратился в МС с иском определить порядок пользования ЗУ в котором 0,6 Га зареги-но ПНВ за ответчиком а 0,5 Га никак не зарегистрировано и никаких документов нет, но истец считает что это ему перешло по наследству.
Я, ссылаясь на ст.25-26 ЗК спрашиваю у истца документы, подтверждающие его право на ПБП ЗУ. Документов нет. Прошу МС в иске отказать, т.к. истец не подтвердил своего права на пользование ЗУ. МС определяет порядок пользования, ссылаясь на ст.35 ЗК, типа право БП на ЗУ перешло по наследству за частью дома. При этом исходит из долей в праве на дом.

Вопрос: в данной ситуации имел ли МС основания для удовлетворения иска? Ведь истцом не представлены документы подтверждающие его право на БП ЗУ!

Разговаривал с федералом, который будет рассматривать апеляшку, у него мнение такое же что и у МС, типа в соответствии с часть 4 ст.1152 ГК можно и не регистрировать право на пользование ЗУ т.к. по 35 ЗК оно автоматически перешло… А как же обязательность регистрации прав на ЗУ?

[uzbek]

ИМХО, и МС и федералы неправы...
ЗУ не входит в наследственную массу,а ПБП не подлежит наследованию.
в силу п. 2 ст. 20 ЗК, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Следовательно, наследник не может обладать ЗУ на данном права Оно неразрвно связано с личностью наследодателя и посему, с учетом ч. 2 ст. 1112 ГК не включаются в наследственную массу.

[uzbek]

пущай истец через 36 ЗК приобретате право, предварительно сформировав объект права (ЗУ)

[duke777]

uzbek
Согласен, более того решение МС практически неисполнимо, т.к. в рез части объект права обозначен как "земельный участок закрепленный за домом по адресу ХХХХХХХ" ни кадастрового № ни площади...

[scorpion]

duke777

решение МС практически неисполнимо, т.к. в рез части объект права обозначен как "земельный участок закрепленный за домом по адресу ХХХХХХХ" ни кадастрового № ни площади...

В таком случае, можно и не париться по вопросу законности решения

[RM37]

право БП на ЗУ перешло по наследству за частью дома

Бред какой - то!!!! ПБП не может перейти по наследству, здесь речь может идти только о переходе права собтсвенности, а что касается необходимости гос регистрации, то она здесь действительно отсутствует, т.к. это один из случае, когда для того ,что бы стать собсвтенником необходимо просто принять наследство, при этом наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Но что бы ПБП переходило по наследству, это да!!!!!

[duke777]

RM37

Но что бы ПБП переходило по наследству, это да!!!!!

Федерал сегодня в процессе сказал, что переходит т.к. есть ст.35 ЗК РФ и раз у наследодателя было ПБП то с домом перешло наследникам! Завтра резулятивка... бред полнейший!

Добавлено немного позже:
scorpion

В таком случае, можно и не париться по вопросу законности решения

Федарал сказал, что это фигня, т.к. участок то один и ему понятно о чём речь... Участок то при доме, а дом вот он зарегистрирован... ХЗ...

[uzbek]

зачастую, суды смешивают понятие домовладение, отождествляя его с двумя объектами права 0 собственности на дом и собственность на землю ( или ПНВ).. но ПБП в домовладение не вписывается...

[duke777]

Посмотрим как распишет этот бред... один хрен в мособлсуде не прошибешь ... кули скажут, это вам не право собственности а порядок пользования, как моя практика показывает определение порядка пользования ЗУ суды вообще считают незаслуживающими особенного внимания делами

[Belogorochka]

ЗУ у наследодателя был в ПБП

второго сособственника дома -ответчик (ЗУ в ПНВ)

Истец обратился в МС с иском определить порядок пользования ЗУ в котором 0,6 Га зареги-но ПНВ за ответчиком

Это как? Разные участки чтоль?

[duke777]

Belogorochka

Это как? Разные участки чтоль?

Участок при доме один. В собственности у города. Дом на двоих. У одного зарегистрированно ПНВ, у второго НИЧЕГО нет. Суд считает что у него ПБП. Логика суда: "он же пользуется участком и отец его пользовался (наследодатель), дом по наследству (доляха) перешла, значит и ПБП перешло пропорционально доли в доме" Апеллирую к ст.65 ЗК. , типа пользование платное и наследник обязан был либо выкупить либо взять в аренду, т.к. по ст.20 ЗК право ПБП гражданам не представляется... суду пох.... 35 ЗК-право ПБП перешло по наследству!!!!

[uzbek]

nereklama

Коллеги, так, может я чего не понял, но ПБП переходит по наследству, конечно не само по себе без дома, а вместе с оным, но переходит, см. п.2 ст.271 ГК

ВАС считает по иному, но отношении перехода права при к/п ( п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.)
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Belogorochka]

ПНВ

Я так понимаю это пожизненное наследуемое владение?

Суд считает что у него ПБП.

..-ля-я-я-я-я!!! Када это кончится!!!
У нас ситуевина была, когда суд установил право собственности одного х..жданина на земельный участок на основании договора на бессрочное право застройки земельного участка

ВАС считает по иному, но отношении перехода права при к/п ( п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.)

Чес говоря для СОЮ ВАС по барабану, обычно...


Добавлено немного позже:
nereklama

ВАС

Это в смысле аббревиатура, или Вы к uzbek обращаетесь

[duke777]

Belogorochka

Чес говоря для СОЮ ВАС по барабану, обычно...

"Обычно", тут лишнее.... мне так кажется что СОЮ вообще всё по барабану...
Короче определили порядок пользования ЗУ при доме.... интересно как исполнять будут... участок в решении не определен кадастровым номером...

[RM37]

Коллеги, так, может я чего не понял, но ПБП переходит по наследству, конечно не само по себе без дома, а вместе с оным, но переходит, см. п.2 ст.271 ГК

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. (п.3 ст. 129 ГК РФ)

Сообщение отредактировал RM37: 05 February 2010 - 17:29

[duke777]

RM37
Да как бы никто и не против. Но ЗУ является собственностью города и никто вопрос о его покупке не поднимал. Вот и получается, что суд, вопреки ст.65 ЗК применив ст.35 разрешил пользоваться ЗУ практически бесплатно.

[uzbek]

RM37
ну тогда уж и дальше надо было доводить мысль до логического завершения -
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст. 3 ЗК), а исходя из смысла п.п.2 п. 1 ст. 6 ЗК, в качестве объекта земельных отношений выступает земельный участок истца (одного из наследников), т.е. ежели допустить, что объект сформирован и прошел кадастровый учет, то тогда вроде бы отпали бы основания для обращения в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования.
Что определять, коли и так (по бумажкам) вроде все должно быть ясно, но у истца никах бумаг (окромя св-ва на право наследования и св-ва о праве на часть дома нет).
Следовательно объект права отсутствует.
Допустим, у наследодателя был такой объект права как ПБП (ст. 269 ГК), которое прекратило свое действие со смерью субъекта, т.к. непосредственно связано с личностью наследодателя, а не объектом недвижимости, расположенном на нем.